Карев Виталий Александпрович

Дело №12-8/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Атяшево 22 мая 2012 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующей судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре Бабуровой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Карева В.А.,

защитника Кузнецова Е.И. удостоверение № 389, ордер № 66

инспектора ОГИБДД ММО МВД РФ « Ардатовский» Кемаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в апелляционном порядке по жалобе Карева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном части 1 статьи 12.8 К РФ о АП,

У с т а н о в и л:

Карев В.А. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 17 апреля 2012 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 17 апреля 2012 года Карев В.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КРФо АП за совершение правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Карев В.А. 24 марта 2012 года в 10 часов 45 минут на автодороге с. Атяшево Атяшевского района РМ, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21101, г.р.з. Е 725 НС 13 RUS в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном части 1 статьи 12.8 КРФоАП. В соот...

Показать ещё

...ветствии с санкцией указанной статьи мировым судьёй назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Карев В.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ как незаконное, поскольку он вину не признает. В ходе судебного разбирательства им заявлялось ходатайство о вызове и допросе свидетелей, указанных в материалах дела, чьи показания могли способствовать объективному рассмотрению дела, однако ходатайство не было удовлетворено. Вина его не доказана, постановление вынесенное мировой судьей является не объективной и предвзятым.

В судебном заседании Карев В.А. жалобу поддержал по тем же основаниям и просит отменить постановление мирового судьи как незаконное. Дополнительно пояснил, что он 24 марта 2012 года за рулем автомашины когда съехала с дороги не находился, спал на заднем сиденье. Кто ехал на его автомашине в тот момент и кто за рулем находился он не может сказать. 21 мая 2012 года его защитником Кузнецовым Е.И. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля П_., якобы он в тот злополучный день находился за рулем автомашины Карева В.А. Карев В.А.подтвердил данный факт и просит его допросить в качестве свидетеля.

Защитник Кузнецов Е.И. поддержал доводы жалобы Карева В.А., просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что действительно 24 марта 2012 года за рулем автомашины находился П_., а не Карев В.А. На заднем сиденье автомашины Карев В.А. спал, за руль автомашины не садился, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, выслушав доводы Карева В.А., защитника Кузнецова Е.И., инспектора ИПДПС ОГАИ ММО МВД «Ардатовский» Кемаева А.В., свидетелей О_., ПАИ., Д_., КМА., П_., исследовав письменные материалы дела, считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карева В.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 17 апреля 2012 года Карев В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с санкцией указанной статьи назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карева В.А. мировая судья обоснованно пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КРФоАП.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 004385 от 24 марта 2012 года Карев В.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в п. Атяшево по ул. Центральная д. 20.

В протоколе о направлении Карева В.А. на медицинское освидетельствование от 24 марта 2012 октября года 13 АН № 003871 в качестве основания для медицинского освидетельствования указаны: запах алкоголя, исходивший от Карева В.А., неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Протокол об административном правонарушении предусмотренном части 1 статьи 12.8 КРФоАП 13 АП № 026409 был составлен в отношении Карева В.А. 24 марта 2012 года в 13 часов 14 минут. От объяснений и подписи Карев В.А. отказался.

Несмотря на то, что Карев В.А. в судебном заседании вину не признаёт, его виновность подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Инспектор ИПДПС ОГАИ ММО МВД «Ардатовский» Кемаев А.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Карева В.А. пояснил суду, что действительно, 24 марта 2012 года он осуществлял патрулирование по автодорогам пос. Атяшево, Атяшевского района РМ. В 10 часов 45 минут на автодороге по с. Атяшево- Ардатово, увидел водителя Карева В.А. и стал останавливать автомашину. На его законные требования он не останавливался, продолжал движение и поехал в сторону села Атяшево, он ехал за ним. За селом Атяшево, Карев В.А. не справился с управлением и съехал за дорогу. Когда он подошел к автомашине, Карев В.А. пересел на заднее сиденье и пояснил, что не он был за рулем. Сзади в салоне автомашины сидели парень с девушкой, как после узнали это были КМА. и ТАН., которые дали в последствии обьяснения. Водитель Карев В.А. находился в нетрезвом состоянии, был запах алкоголя, невнятная речь. Кареву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако Карев В.А. отказался. Далее предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в пос. Атяшево. Освидетельствование было проведено в Атяшевской ЦРБ, где было установлено, алкогольное опьянения. За рулем находился именно Карев В.А.он знает его и хорошо видел за рулем, никакого П_ не было, это его выдумки. На момент задержания, в автомашине были втроем. Все протоколы составлены в присутствии понятых, о чём имеются их подписи. Карев В.А. от подписи и получения протоколов отказался.

Свидетель Д_. подтвердила суду факт освидетельствования Карева В.А. на степень алкогольного опьянения 24 марта 2012 года в Атяшевской ЦРБ и установления алкогольного опьянения.

Свидетели: ПАИ. и О_. подтвердили суду участие в качестве понятых 24 марта 2012 года по отстранению от управления транспортного средства Карева В.А. протокол ими подписан.

Свидетель КМА.подтвердил суду, что 24 марта 2012 года он на автомашине Карева В.А.ездили на природу в сторону совхоза «Сараст», распивали пиво. Они с ТАН.сидели на заднем сиденье, потом пересел к ним и Карев В.А., а утром когда поехали домой, возле совхоза «Сараст» останавливал их сотрудник ГИБДД, за рулем автомашины на тот момент находился П_. Объяснения данные им 24 марта 2012 года подписывал он, какие давал не помнит, был пьян, не читал их, подчерк не разобрал. Карев В.А. его хороший друг, дружат давно.

В судебном заседании допрошен свидетель П_. который пояснил суду, что действительно 24 марта 2012 года за рулем автомашины Карева В.А. в момент задержания сотрудниками полиции находился он. Выезжая и за село Атяшево, не справился управлением, съехал с дороги в кювет. После чего оставил автомашину, сбежал с места происшествия. Но точно не может пояснить суду, какая автомашина была у сотрудников ГИБДД и кто конкретно из сотрудников останавливал его автомашину и в каком месте, подробности не помнит.

Суд не может согласится с доводами правонарушителя Карева В.А. о том, что за рулем автомашины находился П_. Согласно показаний Кемаева А.В., П_ появился именно в суде, 24 марта 2012 года при составлении протокола было установлено, что за рулем автомашины находился Карев В.А. и не кто другой. В материалах дела имеется также объяснение КМА.и ТАН. от 24 марта 2012 года, где конкретно описано факт нахождения им за рулем автомашины и съехал в кювет Карев В.А., никакого П_. рядом и в салоне автомашины не было. В судебном заседании Карев В.А. не мог опровергнуть данные доводы и суд берет объяснения от КМА.и ТАН от 24 марта 2012 года за основу, как правдивые, подписаны собственноручно КМА.и ТАН. после составления протокола, КМА. свою подпись подтвердил и подтвердил сотрудник ГИБДД Кемаев А.В.в судебном заседании, что именно такие показания были даны КМА.и ТАН. 24 марта 2012 года.

Как установлено в судебном заседании, что П_.и КМА. являются хорошими друзьями Карева В.А., заинтересованы по делу и суд не может взять их показания данные на судебном заседании за основу, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, не правдивые и направлены на то, чтобы Карев В.А. ушел от административной ответственности за содеянное.

Согласно акта медицинского освидетельствования № 12 от 24 марта 2012 года в МУЗ Атяшевская ЦРБ на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения у Карева В.А. Оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карева В.А. составленного врачом Атяшевской ЦРБ не имеется.

Рассматривая доводы правонарушителя о том, что он транспортным средством не управлял 24 марта 2012 года, суд считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное. Данные обстоятельства опровергаются полностью исследованными материалами дела, в том числе показаниями инспектора ОГИБДД Кемаева А.В. подтвердившего, что рулем автомашины находился именно Карев В.А., его показания суд берет за основу.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательства представленные в материалах дела являются допустимыми, у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП имеет правовое значение, акт прохождения лицом медицинского освидетельствования, установление алкогольного опьянения и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и зафиксированный в протоколе об административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ГИБДД, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеются.

В материалах дела (л.д.6) имеется акт № 13 АО № 004385 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «алкотестера» заводской номер прибора 638178, согласно которому водитель отказался от освидетельствования.

В связи с чем, Карев В.А. на основании протокола № 13АН № 003871 был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования от 24 марта 2012 года в МУЗ Атяшевская ЦРБ Карев В.А. был освидетельствован и установлено алкогольное опьянение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ч.1ст.26.2 КРФоАП).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.2 ст.26.2 КРФоАП).

От защитника Кузнецова Е.И. поступила ходатайство о признании доказательства недопустимым протокол 13 АН № 003871о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку составлен с нарушением закона и не имеет юридической силы.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то, должностным лицом, в нем содержатся сведения о дате составления обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, о лице в отношении которого применена данная мера обеспечения, о присутствовавшего понятого, а следовательно по мнению суда, указания в таковом свидетелем сотрудницу Атяшевского ЦРБ -Д_. и на место его конкретного составления пос. Атяшево, при наличии всех остальных обязательных реквизитов и совокупности иных исследованных доказательств по делу, суд считает, является явно недостаточным для признания протокола 13 АН № 003871 недопустимым и его исключения из числа доказательств по делу.

Несостоятелен довод жалобы Карева В.А. о предвзятости мирового судьи при вынесении постановления об административном правонарушении ввиду того, что не было удовлетворено его ходатайство о допросе свидетелей указанных в материалах дела, так как их показания могли повлиять на исход рассмотрения дела. Сотрудник ГБДД Кемаев и лица находящиеся в тот день в автомашине Карева В.А.- ТАН и КМА. допрошенные сотрудниками полиции (л.д. 2,3) подтвердили, что 24 марта 2012 года находился за рулем именно Карев В.А. и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов опровергающих доводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Карева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КРФоАП, соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФоАП и не противоречат действующему законодательству.

Мировой судьей, при рассмотрении протокола административное наказание назначено Кареву В.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КПФоАП, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КРФоАП. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Юридическая оценка действиям Карева В.А. мировой судьей дана правильно. Вина Карева В.А. по статье 12. 8 части 1 КРФоАП в суде полностью доказана.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КРФоАП отмену постановления мирового судьи по жалобе на постановление не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7 КРФоАП

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 17 апреля 2012 года о привлечении Карева В.А. к административной ответственности предусмотренной части 1 статьи 12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Карева В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Т.Н. Иванушкина

Свернуть