Хомич Константин Вячеславович

Серегина Е.В.

№ 11-224/22 (2-2-2154/19, 13-2-42/2022)

61MS0195-01-2019-001280-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог 14 июня 2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Хомич К.В. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 2 от 05.04.2022 г. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО "ТЭГОМА" к Хомич К.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд для рассмотрения в порядке апелляционной инстанции поступил материал по частной жалобе Хомич К.В. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 2 от 05.04.2022 г. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО "ТЭГОМА" к Хомич К.В., о взыскании задолженности, которым удовлетворено заявление ООО "ТЭГОМА" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2-2124-201.

Не согласившись с данным определением, Хомич К.В. подана частная жалоба на определение, в которой он просит суд указанное определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судей нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения. Мировым судьей не исследованы обстоятельства дела, чт...

...о повлекло неправильное рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, судебным приказом № от 19.12.2019 г. с Хомич К.В. в пользу ООО "ТЭГОМА" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56549,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 948,25 руб.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Н.Е.В., исполнительный документ по гражданскому делу 2-2-2154/2019 о взыскании задолженности с Хомич К.В. направлен взыскателю почтовой корреспонденцией, однако, как установлено материалами дела, не поступал в адрес взыскателя.

Исполнительное производство окончено 17.11.2021 г. в соответствии со ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда не исполнено

Учитывая данные обстоятельства, мировым судьей верно был сделан вывод об удовлетворении требований ООО "ТЭГОМА", поскольку мировому судье заявителем были представлены доказательства об утрате исполнительного документа по данному гражданскому делу, а также учитывая, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, то у мирового судьи имелись основания для удовлетворения требований.

Выводы мирового судьи согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено. Основания к отмене определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 2 от 05.04.2022 г. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-2-2154/2022 по иску ООО "ТЭГОМА" к Хомич К.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу Хомич К.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Сенковенко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022 г.

дело № 5-1179/19

61RS0022-01-2019-004794-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

07 июня 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в порядке требований ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившее в суд из ОП-3 УМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Хомич К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> из ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Хомич К.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив поступившее вышеуказанное дело об административном правонарушении, имеющийся в нем протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, судья находит данное дело об административном правонарушении подлежащим возв...

...ращению в ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В поступившем на рассмотрение протоколе об административном правонарушении от <дата> № событие вмененного Хомич К.В. административного правонарушения должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Хомич К.В., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию названной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения (чем наносились удары, их локализация и количество).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком и основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

В представленном материале имеется копия письменных объяснений лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хомич К.В. из которых следует, что на месте конфликта присутствовала его супруга, однако объяснения у супруги Хомич К.В. не отобраны.

Кроме того, как следует из материалов дела, события происходили в общественном месте около магазина «Гранд» на рынке «Радуга» по адресу: <адрес> Однако лицом, проводившим административное расследование, не предпринято никаких мер по установлению свидетелей данного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что никаких процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в рамках административного расследования по делу, не проводилось.

По смыслу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других норм предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих правила проведения процессуальных действий, проведение административного расследования должностным лицом, уполномоченным проводить такое расследование, должно состоять из реальных действий, направленных на установление потерпевших, свидетелей, их допросах и выяснения у них как можно более подробно обо всех известных им обстоятельствах совершенного административного правонарушения, сбора необходимых документов, доказательств, изобличающих лицо в совершении административного правонарушения, назначение экспертиз, так и выполнения других процессуальных действий предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в суд на рассмотрение материалы являются неполными, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от <дата> и иные материалы дела в отношении Хомич К.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области - для устранения недостатков.

Судья Чернобай Ю.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 15 ноября 2021 года

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Павленко Н.С., рассмотрев материалы дела № 5-438/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Х.К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Х.К.В., находясь зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), выразившееся в нахождении без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требование п. 1 Приложения № Правил поведения, утвержденных Указом Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, Х.К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материал в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив письменные материалы дел...

...а, суд приходит к следующему.

Судья, с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Х.К.В.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ФИО3 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" введен на территории ФИО3 <адрес> с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ФИО3 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее о тексту Правила).

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 279-уг установлено, что на территории ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ФИО3 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с ДД.ММ.ГГГГ введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы ФИО3 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Данным ФИО2 <адрес> установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории ФИО3 <адрес> лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (приложение 1 к настоящему ФИО2).

Пунктом 3 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 279-уг установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории ФИО3 <адрес> лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (приложение 1 к настоящему ФИО2).

Пунктом 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предусмотрено, что лицам, находящимся на территории ФИО3 <адрес>, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР ДД.ММ.ГГГГ-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что полицейским 1 отделения ОВППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте сержантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в дежурную часть <адрес> ЛО МВД РФ на транспорте был доставлен Х.К.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившиеся в нахождении без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требование п. 1 приложения № Правил поведения, утвержденных ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Как следует из объяснений Х.К.В., ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). О том, что в здании железнодорожного вокзала <адрес> нужно находиться в маске, он не знал. С фактом правонарушения согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.К.В. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Х.К.В., в нарушение п. 1 приложения № Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, утвержденных ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг, находился в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Х.К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Х.К.В. в совершении правонарушения подтверждается рапортом полицейского 1 отделения ОВППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте сержанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей (понятых) ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ЛО МВД. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Х.К.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении Х.К.В. административного наказания в соответствии с положениями ст.ст.3.5, 3.9, 4.1 КоАП РФ на основе оценки содеянного и личности самого нарушителя, отсутствия отягчающих административную ответственность Х.К.В. обстоятельств, судья пришел к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде предупреждения, как меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Х.К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Тайшетский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.С. Павленко