Хомич Валентина Леонтьевна

Дело № 2-72/2022

34RS0033-01-2022-000052-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 марта 2022 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хомич В.Л. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Хомич В.Л. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключило кредитный договор № с Хомич В.Л., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 286000 руб., на 1826 дн.

Банк открыл на имя клиента банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвраще...

...на.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 321268,77 руб., которая включает в себя: основной долг – 263039,27 руб., начисленные проценты – 34322,96 руб., начисленные комиссии и платы – 414 руб., неустойка за пропуски платежей – 23492,54 руб.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 321268,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6412,69 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хомич В.Л., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, в представленном ходатайстве просила суд отложить судебное заседание в связи с занятостью на работе.

Разрешая ходатайство ответчика Хомич В.Л, об отложении судебного заседания суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, ч. 1 ст. 167 ГПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, обязанность не только сообщить суду о причинах неявки, но и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что Хомич В.Л. надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ в суд при помощи ГАС «Правосудие» поступило заявление Хомич В.Л об отложении судебного заседания по причине невозможности её явки в виду занятости на работу, при этом, каких-либо документов, подтверждающих не возможность занятость на работе именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд применительно к приведённой выше норме ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Хомич В.Л. об отложении судебного заседания, поскольку какие-либо доказательства в обоснование заявленного ходатайства и уважительности неявки в судебное заседание ответчик в суд не представил. Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не был лишен возможности реализовать своё право на участие в деле через представителя.

Кроме того ответчик имел возможность своевременно подать свои возражения, представить доказательства в обоснование своей позиции, однако, этим правом не воспользовался.

В связи с чем, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хомич В.Л. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент просил банк заключить с ним кредитный договор на сумму 286000 руб. под 27 % годовых на срок 1826 дней, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, зачислить суммы кредита на счет клиента на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов с лимитом кредитования (л.д. 16-23).

В соответствии с п. 6.2 Условий по предоставленным кредитам, с лимитом кредитования плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

График платежей по кредитному договору № Хомич В.Л. получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на графике (л.д. 22-23).

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту на имя Хомич В.Л. банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 286000 руб.

Согласно выписки из лицевого счета Хомич В.Л. свои обязанности по оплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 321268.77 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 321268,77 руб., в том числе: основной долг – 263039,27 руб.; проценты – 34322,96 руб.; комиссии и платы – 414 руб., неустойка – 23492,54 руб. (л.д. 7-9).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который признан судом законным и обоснованным, арифметически верным, ответчик расчет не оспорил, собственного расчета, а равно доказательств по исполнению обязательств не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями кредитного договора исполнялись не должным образом, в связи, с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому обоснованы, заявлены на основе закона и с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 321268,77 руб., а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, так же подлежит взысканию с ответчика в размере 6412,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Хомич В.Л. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Хомич В.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 321268,77 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 6412,69 руб., а всего денежных средств в размере 327681,46 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов