Хомич Виталий Васильевич

Дело 2-245/2020

24RS0021-01-2020-000259/98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2020 года Иланский районный суд Красноярского края в гор. Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием помощника прокурора Иланского района Казаковой Ю.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хомича В.В. к Хомич Н.В. и Хомич С.В. (третье лицо –ОМВД России по Иланскому району миграционный пункт по вопросам миграции) о признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Хомич В.В. в своих интересах обратился в суд с иском к Хомичу Н.В., Хомич С.В. о признании утратившими право пользования жилищным помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивировав это тем, что истец является собственником жилого дома по указанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые выехали из вышеуказанной квартиры, личных вещей в ней не имеют, участия в содержании квартиры не принимают. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не представили.

Представитель ОМВД России по Иланскому району МП по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Хомич В.В. иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что с Хомич С.В. ранее состоял в браке, а Хомич Н.В. является сыном Хомич С.В., ответчики на данный момент не...

... проживают в указанной квартире, ранее ему и Хомич С.В. квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого, 12.03.2020 года между истцом и Хомич С.В.заключен договор купли-продажи 1/2 доли, но от снятия с регистрационного учета ответчики уклоняются.

В судебном заседании помощник прокурора Иланского района дала суду заключение, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждены документально: выпиской из ЕГРН от 05.06.2020 года, согласно которой Хомич В.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером №, договором № участия в долевом строительстве от 23.03.2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 31.03.2009 года, актом № о приеме-передачи квартиры от 10.04.2009 года, Определением Иланского районного суда от 20.08.2019 года, которым за Хомичем В.В. и Хомич С.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле на <адрес>; договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12.03.2020 года, согласно которого Хомич В.В. купил у Хомич С.В. 1/2 долю в праве на квартиру; выпиской из лицевого счета, согласно которой на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Хомич В.В., Хомич С.В., Хомич Н.В., Хомич А.В..

Судом установлено, что ответчики Хомич Н.В. и Хомич С.В. по указанному адресу не проживают, вещей по данному адресу, принадлежащих ответчикам не имеется.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В силу ст. 304 ГК РФ по защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в пределах РФ» (с последующими изменениями) в Российской Федерации действует регистрация граждан. Согласно «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с последующими изменениями), регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте. Из чего следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Таким образом, учитывая, что Хомич С.В. продала свою 1/2 долю квартиры истцу, добровольно съехала с указанного жилья, ответчики членами семьи собственника не являются, то при указанных обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчиков Хомич Н.В. и Хомич С.В. в жилом помещении собственника не свидетельствует о приобретении им права пользования этим жилым помещением, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Хомича Н.В., Хомич С.В. утратившими право на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Хомича Н.В., Хомич С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения через Иланский районный суд. Дата изготовления полного текста решения – 20.08.2020 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 апреля 2020 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением Хомича В.В. к Хомичу Н.В., Хомич С.В. (третье лицо: ОМВД по Иланскому району Красноярского края) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Иланский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Хомича В.В. к Хомичу Н.В., Хомич С.В. (третье лицо: ОМВД по Иланскому району Красноярского края) о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

В нарушении вышеуказанной нормы исковое заявление Хомича В.В. не подписано истцом, а потому подлежит возвращению истцу.

На основании ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хомича В.В. к Хомичу Н.В., Хомич С.В. (третье лицо: ОМВД по Иланскому району Красноярского края) о признании утратившими право пользования жилым помещением – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Иланский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Шепелева

Дело 2-503/2021

УИД 24RS0021-01-2021-001136-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года Иланский районный суд Красноярского края в гор. Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при помощнике судьи Суш Е.В.,

с участием помощника прокурора Иланского района Солдатихиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому Хомича Виталия Васильевича к Хомич Анастасии Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хомич В.В. обратился в суд в своих интересах с иском к Хомич А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивировав это тем, что истец, является собственником вышеуказанной квартиры. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит Хомич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является его дочерью. Хомич А.В. в квартире не проживает несколько лет, вещей ее в доме нет. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик Хомич А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом. Суду направила свои возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указав, что квартира была куплена ее родителями в преиод брака. После раздела имущес тва супругов, ее мать ФИО1 продала истцу свою 1/2 долю спорной квартиры, при этом с истцом была достигнута устная договоренность о том, что Хомич А.В. сохранит право проживания в этой квартире.. Очно обучаясь в г.Москва, истица приезжала к родителям, в квартире отца ос...

...тались ее вещи. Закончив обучение в 2020 году, работает в г.Москва, собственного жилья не имеет, проживает у знакомых. Полагает, что отсутствие регистрации не позволит ей оформить ипотеку. Просит, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за нею право проживания в квартире истца до 31.12.2027 года.

Представитель МП ОМВД России по Иланскому району в судебное заседание не явился, о месте времени и дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Хомич В.В. исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает, пояснил, что спорная квартира была приобретена им по договору участия в долевом строительстве 23.03.2009 года, в браке с ФИО1 В дальнейшем брак истец и ФИО1 расторгли, 12.03.2020 года выкупил у бывшей супруги ее 1/2 долю квартиры, в результате чего стал единственным собственником квартиры. Хомич А.В. является его дочерью, ранее проживала в указанной квартире, но примерно 7-8 лет назад, после окончания школы, Хомич А.В. переехала жить в г.Москву и более в указанную квартиру не возвращалась. Вещей ее в квартире нет, желание вернуться в г.Иланский она не высказывала, общение с Хомич В.В. не поддерживает. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в данной квартире препятствует истцу реализовать право на продажу своего имущества.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Хомич В.В. – его племянник. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была им приобретена давно, в ипотеку. Хомич В.В. за нее рассчитывается. Раньше он проживал там с женой и дочерью, потом дочь Хомич А.В. уехала учиться в Москву, а с женой они развелись. Хомич А.В. не приезжает в эту квартиру около 10 лет, вещей ее в квартире нет.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, доводы ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждены документально.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

Согласно выписки ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является Хомич В.В.. но основании договора № участия в долевом строительстве от 23.03.2009 года №, согласно которого Хомич В.В. приобрел ипотечное жилье – квартиру № в 5-ти этажном жилом доме и на основании договора купли-продажи от 12.03.2020 года, согласно которого ФИО1 продала 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Хомичу В.В..

Судом установлено, что Хомич А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца, состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 15.07.2009 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, и сведения МП ОМВД России по <адрес>.

Доводы ответчика об отсутствии иного жилья, а также о наличии в квартире истца имущества ответчика и о достижении договоренности сторонами сделки купли-продажи от 12.03.2020 года о сохранении права Хомич А.В. пользоваться спорным жильем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подкреплено доказательствами, какие вещи оставлены в спорной квартире ответчиком не конкретизировано, потому не может быть проверено.

Установлено, что ответчик достигла совершеннолетия, живет и работает в г.Москва, длительное время в квартире отца не проживает, заинтересованности в данном жилище не проявляет, в содержании имущества не участвует, общее хозяйство с истцом не ведет. Таким образом, ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения. Основания полагать, что выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным или временным не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика Хомич А.В. в жилом помещении собственника не свидетельствует о сохранении ею права пользования этим жилым помещением, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств отсутствия иного жилища. Более того, ответчик продолжительное время не проявлял заинтересованности в спорном жилье, что свитдетельствует об обратном. Информации об имущественном положении ответчика либо о наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих Хомич А.В. обеспечить себя иным жильем, суду не представлено.

Согласно ст. 7 Закона России "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 г. N 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомич Виталия Васильевича к Хомич Анастасии Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Хомич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Хомич А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения через Иланский районный суд. Дата изготовления полного текста решения – 25 ноября 2021 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева