Конаков Виктор Владимирович

УИД: 70RS0003-01-2025-001284-11

№2-1802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Андреева Сергея Юрьевича, Голояд Александра Николаевича, Ростовцева Александра Вениаминовича, Левина Вадима Олеговича, Коломиной Екатерины Александровны, Ефанова Виталия Александровича, Науменко Юлии Сергеевны, Кудрявцевой Татьяны Васильевны, Баринова Дениса Валерьевича, Ефанова Евгения Александровича, Петрик Артема Валерьевича, Тоноян Норайра Вардазаровича, Прошиной Натальи Юрьевны, Задолинного Ладимира Владиславовича, Задолинного Святослава Владиславовича, Отраднова Сергея Николаевича, Митюшкиной Натальи Николаевны, Шушкова Александра Гавриловича, Наумовой Светланы Михайловны, Ковтунец Дмитрия Геннадьевича, Дрёмина Алексея Матвеевича, Кулаковой Фользии Габбасовны, Конакова Виктора Владимировича, Макарова Николая Александровича, Михайлова Филиппа Васильевича к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (Далее – МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска) в котором просят признать за Андреевым С.Ю. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5. пом. 1; признать за Голояд А.Н. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 2; признать за Ростовцевым А.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 3; признать за Левиным В.О. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: .... стр. 5, пом. 4; признать за Коломиной Е.А. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 5; признать за Ефановым В.А. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 6; признать за Науменко Ю.С. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 7; признать за Кудрявцевой Т.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 8; признать за Бариновым Д.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 9; признать за Ефановым Е.А. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 10; признать за Петрик А.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: .... стр. 5, ...

...пом. 11; признать за Тоноян Н.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 12; признать за Прошиной Н.Ю. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8кв.м, расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 13; признать за Задолинным Л.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 14; признать за Задолинным С.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 16; признать за Отрадновым С.Н. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 17; признать за Митюшкиной Н.Н. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 18; признать за Шушковым А.Г. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 19; признать за Наумовой С.М. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 20; признать за Ковтунец Д.Г. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 21; признать за Дрёминым А.М. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 22; признать за Кулаковой Ф.Г. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 23; признать за Конаковым В.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 24; признать за Макаровым Н.А. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 25; признать за Михайловым Ф.В. право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр. 5, пом. 27, с постановкой указанных гаражных боксов на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указано, что Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска №... от 09.12.2019 истцам, являющимся членами ГЭК «Строитель», на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 23075 кв.м. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано, что подтверждаются выпиской из ЕГРН. Право собственности на спорные объекты не зарегистрированы, экспертными заключениями подтверждается, что спорные строения соответствуют пожарно-техническим, строительно-техническим и санитарным правилам.

Истцы Андреев С.Ю., Голояд А.Н., Ростовцев А.В., Левин В.О., Коломина Е.А., Ефанов В.А., Науменко Ю.С., Кудрявцева Т.В., Баринов Д.В., Ефанов Е.А., Петрик А.В., Тоноян Н.В., Прошина Н.Ю., Задолинный Л.В., Задолинный С.В., Отраднов С.Н., Митюшкина Н.Н., Шушков А.Г., Наумова С.М., Ковтунец Д.Г., Дрёмин А.М., Кулакова Ф.Г., Конаков В.В., Макаров Н.А., Михайлов Ф.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует их материалов дела, распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Томска ... от ... истцам в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования – «гаражи индивидуальных легковых автомобилей» по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 23075 кв.м.

На указанном земельном участке расположены гаражные боксы, в том числе: бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,08 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,08 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,08 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,08 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,08 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,08 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,08 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,08 кв.м., бокс ..., площадью 13,8 кв.м., бокс ..., площадью 13,08 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.01.2023, экспликацией нежилых помещений, ситуационным планом и схемой расположения земельного участка произведенным кадастровым инженером МБУ «ТГЦИ».

Право собственности на указанные строения не зарегистрировано, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, что подтверждается, сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно ответам Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, были приняты решения об отказе истцам в получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных гаражных боксов по адресу: ....

Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что объекты недвижимости – гаражные боксы ..., расположенные по адресу: ... были возведены без соответствующего разрешения, в связи с чем, являются самовольными постройками.

Как установлено ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно представленной справке, истцы являются членами ГЭК «Строитель», паевые взносы за гаражные боксы ... по адресу: ... оплачены ими в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы являются членами ГЭК «Строитель», которым в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей.

Факт нахождения спорных гаражных боксов в границах земельного участка подтверждается и самим распоряжением администрации г.Томска ...-р от 09.12.2019, согласно которому земельный участок по адресу: ..., предоставлен с учетом возведенных объектов недвижимости по данному адресу и для их эксплуатации.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорные гаражные боксы расположены в границах предоставленного истцам земельного участка, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно заключению МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: ... данное нежилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

Из заключения специалиста ООО «Томский экспертный центр» № 0154/2023 от 25.10.2023 следует, что гаражные боксы ... по адресу: ... не противоречат санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно заключению ЗАО ЦП и НТП «ПИРАНТ-Т» от 09.02.2024, закрытая стоянка боксового типа для легковых автомобилей, расположенная в нежилом здании по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанного объекта, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя данные заключения, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, а также учитывая, что результаты данных экспертиз в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях.

В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в представленных истцом заключениях.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные гаражные боксы, расположенные по адресу: ... построены на земельном участке, собственниками которого являются в том числе истцы, предоставленном для эксплуатации гаражей, при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что спорное строение находится в границах земельного участка, целевое использование которого не нарушается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Андреева Сергея Юрьевича, Голояд Александра Николаевича, Ростовцева Александра Вениаминовича, Левина Вадима Олеговича, Коломиной Екатерины Александровны, Ефанова Виталия Александровича, Науменко Юлии Сергеевны, Кудрявцевой Татьяны Васильевны, Баринова Дениса Валерьевича, Ефанова Евгения Александровича, Петрик Артема Валерьевича, Тоноян Норайра Вардазаровича, Прошиной Натальи Юрьевны, Задолинного Ладимира Владиславовича, Задолинного Святослава Владиславовича, Отраднова Сергея Николаевича, Митюшкиной Натальи Николаевны, Шушкова Александра Гавриловича, Наумовой Светланы Михайловны, Ковтунец Дмитрия Геннадьевича, Дрёмина Алексея Матвеевича, Кулаковой Фользии Габбасовны, Конакова Виктора Владимировича, Макарова Николая Александровича, Михайлова Филиппа Васильевича к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Андреевым Сергеем Юрьевичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Голояд Александром Николаевичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Ростовцевым Александром Вениаминовичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Левиным Вадимом Олеговичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Коломиной Екатериной Александровной (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Ефановым Виталием Александровичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Науменко Юлией Сергеевной (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13.8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Кудрявцевой Татьяной Васильевной (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Бариновым Денисом Валерьевичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Ефановым Евгением Александровичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Петрик Артемом Валерьевичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Тоноян Норайром Вардазаровичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Прошиной Натальей Юрьевной (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Задолинным Ладимиром Владиславовичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м, расположенный по адресу: ...

Признать за Задолинным Святославом Владиславовичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м, расположенный по адресу: ...

Признать за Отрадновым Сергеем Николаевичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Митюшкиной Натальей Николаевной (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Шушковым Александром Гавриловичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Наумовой Светланой Михайловной (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Ковтунец Дмитрием Геннадьевичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Дрёминым Алексеем Матвеевичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Кулаковой Фользией Габбасовной (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Конаковым Виктором Владимировичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Макаровым Николаем Александровичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за Михайловым Филиппом Васильевичем (ИНН ...) право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле № 2-1802/2025 Октябрьского районного суда г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-001284-11

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещены, заявлений ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела по существу, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против оставления данного искового заявления без рассмотрения, суд считает возможным оставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Судья подпись Л.П. Гале...

...ева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Дело № 2-8365/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием истца Конакова В.В., представителя истца Залиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании заёмных денежных средств и процентов по ним по устному договору займа, заключённому им с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ последний взял у ФИО1 денежные средства в размере 250.000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок долг не возвратил.

Истец просил взыскать с ФИО3 сумму денежных средств по договору займа в размере 250.000 рублей, с учётом процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки, исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на дату подачи искового заявления в размере 11 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, просил взыскать с ответчика денежные средства по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5.700 рублей и судебные расходы в размере 20.000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 представил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого между сторонами и просил его утвердить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что стороны достигли договорённости по ранее пред...

...ъявленному иску, часть суммы ответчик уже вернул и ходатайствовала об утверждении указанного мирового соглашения с ФИО3

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил утвердить мировое соглашение с ФИО2 без своего участия в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Из исследованного с судебном заседании мирового соглашения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 видно, что оно заключено на следующих условиях: истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 в отношении долга по устному договору займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по нему в судебном порядке, а ФИО3 признает наличие у него задолженности перед истцом в размере 210.000 рублей (включая судебные расходы) и принимает на себя обязательства по её погашению, согласно графика: сумму в размере 50.000 рублей выплачивает истцу до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 50.000 рублей выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 50.000 рублей выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 60.000 рублей выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

В тексте мирового соглашения стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое между сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО2 и ФИО3 ФИО8, по условиям которого ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а ФИО3 признает наличие у него задолженности перед истцом в размере 210.000 рублей (включая судебные расходы) и принимает на себя обязательства по её погашению, согласно графика:

- сумму в размере 50.000 рублей выплачивает истцу до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму в размере 50.000 рублей выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму в размере 50.000 рублей выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму в размере 60.000 рублей выплачивает до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по иску ФИО1 к ФИО3 Алас оглы о взыскании суммы по устному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Демьяненко

Дело № 2–8831/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием прокурора СимакЕ.С.,

представителя ответчика Косолапова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, предоставленного ей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к которому в него был вселен в качестве члена семьи нанимателя её брат ФИО10. Ей, как военнослужащей, Министерство обороны предоставляет жилье, в связи с чем требуют освободить занимаемое ею жилое помещение. Она готова освободить квартиру, однако, брат освобождать квартиру, т.е. сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры в добровольном порядке отказывается, чем нарушает ее право на получение жилья от Министерства обороны.

Истец извещена о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Также указал, что с требованиями, указанными в исковом заявлении, не согласе...

...н в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что спорное жилое помещение изначально предоставлялось отцу ФИО11, после смерти которого дети остались проживать в этой квартире. В связи с выездом за пределы Камчатского края ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В период его отсутствия истец заключила договора социального найма жилого помещения. По возвращении ответчику было отказано во вселении в указанное жилое помещение, в связи с чем истец обратилась в суд, который обязал Департамент управления жилищным фондом администрации ПКГО включить ответчика в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. Иного жилья ответчик не имеет, в связи с чем не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения. Ответчик состоит в браке, однако, жилое помещение, в котором они проживают с супругой, ему на праве собственности не принадлежит.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО8 полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, предусмотренных действующим законодательством,не имеется, как и спора между сторонами.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

На основании вступившегов законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту управления жилищным фондом администрации ПКГО о признании незаконным решения, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения по инициативе нанимателяв одностороннем порядке регламентирует статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которойдоговор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

Предъявляя настоящий иск, истец в обоснование своих требований указывает на то, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права на предоставление жилого помещениякак военнослужащей.

Между тем статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма жилого помещения как предоставление нанимателю другого жилого помещения и не ставит в зависимость права члена семьи нанимателя на проживание в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, поскольку в соответствиис ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, однако, это не означает отказ остальных членов семьи нанимателя, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Как установлено судом, истица не включала ответчика в число членов семьи, с учетом которых она претендует на предоставление ей иного жилого помещения.

Факт проживания ответчика с семьей на дату рассмотрения дела судом в другом жилом помещении не дает оснований для удовлетворения требований истицы о его выселении, поскольку истица не заявляла требований о признании его утратившим право жилым помещением в связи с непроживанием в нем.

Таким образом, суд, на основании вышеприведенных правовых норм с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, чтоответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку являлся членом семьи нанимателя своего отца ФИО9, утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан,приходит к выводу о том, что правовых оснований для его выселения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья Т.А. Демьяненко