Хомина Юлия Викторовна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0002-01-2023-016402-68

Рег. №: 33-22737/2024 Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике судьи Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2024 года гражданское дело № 2-670/2007 по частной жалобе ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2007 года по делу № 2-670/2007 удовлетворен иск Хоминой Ю.В., Танасовой О.Л. к ФГУ Осинорощинская КЭЧ об обязании произвести ремонт кровли над <...>

Определением суда от 06 сентября 2012 года произведена замена должника на ФГУ СЗТУИО МО РФ в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ Осинорощинская КЭЧ.

28 ноября 2023 года ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ленинградской области.

Определением суда от 26 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей с...

...уда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях.

По смыслу указанной нормы, необходимым условием и предпосылкой процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При этом материальное правопреемство допускается не только в гражданско-правовых формах, поименованных в ст. 44 ГПК РФ, возможны и другие - косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти и местного самоуправления в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, к другому (другим).

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в имущественных правоотношениях (хотя и отлично от него по основаниям возникновения) и также вопреки доводам жалобы создает предпосылки для процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Заявителем, как верно установлено судом первой инстанции, не представлено доказательств, что права и обязанности ФГКУ СЗТУИО МО РФ перед истцами перешли к Фонду капитального ремонта.

Указание на это только самим заявителем не соответствует закону или договору.

Тот факт, что распоряжением Правительства Ленинградской области от 25 сентября 2013 года N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" во исполнение ст. 178 ЖК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, в организационно-правовой форме, не означает, что в деле о возложении обязанности произвести ремонтные работы имеется процессуальное правопреемство, так как Фонд не является лицом, обязанным перед истцами по какому-либо основанию.

Кроме того, решение судом вынесено в 2007 году, правопреемство на ФГКУ СЗТУИО МО РФ произведено в 2012 году, тогда как обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт действует с 2014 года, в правоотношения с истцами Фонд не вступал, в 2019 году ФГКУ СЗТУИО МО РФ обращалось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Вместе с тем Фонд действует в строгом соответствии с требованиями ЖК РФ и Региональной программой, носящей плановый характер, тогда как ответчик должен был выполнить работы в соответствии с решением суда, с учетом предоставленной ему отсрочки определением от 18 декабря 2019 года – до 18 июня 2020 года (л.д. 63).

Доводы заявителя о том, что не имеют денежных средств для производства ремонта, не осуществляют деятельность по ремонту не имеют правового значения, так как решением суда с учетом определения о правопреемстве именно ФГКУ СЗТУИО МО РФ ответственно перед истцами за выполнение ремонтных работ.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении в 2018 году заявления ФГКУ СЗТУИО МО РФ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было установлено, что 10 июля 2008 года между ФГУ «Осинорощинская КЭЧ» и ООО «ЕвроЛюкс» был заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту кровли и лестничной площадки дома по адресу: Ленинградская <...> ФГУ «Осинорощинская КЭЧ» в части приняла работы и оплатила их, в остальной части оспаривало качество выполненных работ, тем самым признавая ненадлежащее исполнение решения суда, доказательств того, что ФГУ «Осинорощинская КЭЧ» или в дальнейшем ФГКУ СЗТУИО МО РФ обращались в ООО «ЕвроЛюкс» с требованием об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного срока не представлено, равно как и доказательств проведения иных работ по их устранению (л.д. 60).

Ответчик длительное время, с 2007 года не исполнял решение суда, что не отвечает принципу своевременности и исполнимости судебного акта.

Доводы частной жалобы повторяют заявление о процессуальном правопреемстве, доводы которого были правильно оценены судом первой инстанции.

Оснований для отмены определения не имеется? законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

78RS0002-01-2023-016402-68

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12433/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 8 июля 2025 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-670/2007 по иску Хоминой Юлии Викторовны, Танасовой Ольги Леонидовны к Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести ремонт,

по кассационной жалобе Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 г.,

установил:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2007 г. по делу № 2-670/2007 удовлетворены исковые требования Хоминой Ю.В., Танасовой О.Л. к ФГУ Осинорощинская КЭЧ об обязании произвести ремонт кровли над <адрес>, <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Определением суда от 6 сентября 2012 г. произведена замена должника на ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ СЗТУИО МО РФ) в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУ Осинорощинская КЭЧ.

28 ноября 2023 г. ФГКУ СЗТУИО МО РФ обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на Некоммерческую организацию «Фонд капитального рем...

...онта многоквартирных домов в Ленинградской области».

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 г., в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ СЗТУИО МО РФ просит отменить определение суда и апелляционное определение, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что заявителем не представлено доказательств того, что права и обязанности ФГКУ СЗТУИО МО РФ перед истцами перешли к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ленинградской области».

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права, и оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права.

Так, согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу указанной нормы, необходимым условием и предпосылкой процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При этом материальное правопреемство допускается не только в гражданско-правовых формах, поименованных в ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможны и другие - косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти и местного самоуправления в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, к другому (другим).

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в имущественных правоотношениях (хотя и отлично от него по основаниям возникновения) и также вопреки доводам жалобы создает предпосылки для процессуального правопреемства в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что распоряжением Правительства Ленинградской области от 25 сентября 2013 г. N 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» во исполнение ст. 178 ЖК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», осуществляющая деятельность, направленная на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, в организационно-правовой форме, не означает, что в деле о возложении обязанности произвести ремонтные работы имеется процессуальное правопреемство, так как Фонд, как верно указали суды, не является лицом, обязанным перед истцами по какому-либо основанию.

Судом произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика на заявителя ФГКУ СЗТУИО МО РФ в 2012 году, тогда как обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт действует с 2014 г., в правоотношения с истцами Фонд не вступал, при этом в 2019 году ФГКУ СЗТУИО МО РФ обращалось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Законные основания для замены должника на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ленинградской области» у суда отсутствовали.

Довод кассатора об отсутствии денежных средств для исполнения судебного решения и о том, что он не осуществляют деятельность по ремонту, не имеют правового значения, так как решением суда с учетом определения о правопреемстве именно на заявителя ФГКУ СЗТУИО МО РФ возложена обязанность по осуществлению ремонтных работ.

Также судом обоснованно учтено то обстоятельство, что при рассмотрении в 2018 году заявления ФГКУ СЗТУИО МО РФ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что 10 июля 2008 г. между ФГУ «Осинорощинская КЭЧ» и ООО «ЕвроЛюкс» заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту кровли и лестничной площадки дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФГУ «Осинорощинская КЭЧ» в части приняла работы и оплатила их, в остальной части оспаривало качество выполненных работ, тем самым признавая ненадлежащее исполнение решения суда, доказательств того, что ФГУ «Осинорощинская КЭЧ» или в дальнейшем ФГКУ СЗТУИО МО РФ обращались в ООО «ЕвроЛюкс» с требованием об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного срока не представлено, равно как и доказательств проведения иных работ по их устранению.

С учетом названного, ссылка кассатора на его основной вид деятельности, а также на то, что он не является правообладателем жилых помещений, в отношении которых рассмотрен спор, не влечет за собой отмену правильно постановленных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 14.07.2025.