Хомуха Станислав Валериевич

дело №

91RS0№-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2020 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (295017, Респ.Крым, <адрес>) Охота Я.В., с участием лица, в отношении которого разрешается вопрос о привлечении к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: Украина, г. ФИО3, в/городок – 33, <адрес>, временно пребывающего на территории России по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 ст.18.8 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>А, выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также проживании на территории РФ без разрешительных документов (миграционной карты), чем нарушил нормы и требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и нормы ст. 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что на территории РФ проживает его несовершеннолетняя дочь, ФИО2, гражданка России, в связи с чем просил назначить ему наказание бе...

...з административного выдворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении, полностью подтверждается его признательными пояснениями, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Украины ФИО1, миграционной картой на имя ФИО1, согласно которой он въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ и разрешенный срок его пребывания на территории России оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в настоящее время проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> состоял в браке с гражданкой РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой имеется совместный ребенок, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также является гражданкой РФ. В мае 2020 года брак был расторгнут, после чего ФИО1 и ФИО6 начали проживать раздельно. В браке состояли в период с 2012 года по 2020 год. За весь период времени нахождения на территории Республики Крым ФИО1 куда-либо за пределы РФ и Республики Крым не выезжал. Кроме того, вина ФИО1 в совершенном правонарушении, полностью подтверждается содержащимися в материалах дела Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № у/л, которым установлена личность ФИО1 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3 <адрес>, копией свидетельства о рождении ребенка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место рождения ребенка: <адрес>, Российская Федерация, выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации рождения, в соответствии со статьями 126,133,135 Семейного кодекса Украины.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Следовательно, ФИО1 нарушил требования части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно – пребывал на территории Российской Федерации свыше девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО7 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

При этом считаю необходимым не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом положений, закрепленных ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что на территории России проживает дочь ФИО1 – ФИО2 - гражданин России.

С учетом данных обстоятельств считаю, что применение к нарушителю административного выдворения будет противоречить принципу невмешательства публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, предусмотренного вышеуказанной Конвенцией.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, 4.2, 4.3, 26.2, 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ДД.ММ.ГГГГ, –

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по реквизитам: р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№; УИН 18№, наименование платежа: Административный штраф №.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд: <адрес>: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья: Охота Я.В.

Дело № 1-390/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 03 августа 2015 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре - Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Максименко И. А.,

подсудимого Хомухи С. В.,

защитника Гуменчука В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хомухи С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомуха С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Хомуха С.В. в районе <адрес>, путем нахождения, незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин, находившееся в 5 полимерных пакетах и достоверно зная, что это вещество является психотропным веществом – амфетамин, стал незаконно хранить его без цели сбыта, для личного употребления, поместив пакетики в карманы надетой на него куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 23 минут, работниками полиции, в ходе личного досмотра Хомухи С.В., проведенного в районе <адрес>, в карманах надетой на него куртки были обнаружены 5 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержат в своем составе психотропное вещество массами – 0,396 г., 0,452 г., 0,608 г., 0,061 г., 0,09...

...4 г, общий вес которого составил 1,611 грамма, что согласно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемый Хомуха С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Хомуха С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером для психотропного вещества - амфетамина является 1 грамм и выше.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Хомуха С.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д. 105). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Хомуха С.В. ранее не судим (л.д. 103-104), по месту проживания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 106), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 105), в принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д. 40), не работает.

Доводы защитника о положительных характеристиках подсудимого, подтвержденные характеристикой из ООО «<данные изъяты>» - места работы жены подсудимого, судом отклоняется ввиду того, что указанная характеристика дана не по месту работы самого подсудимого в связи с чем, компетентность лица выдавшего такую характеристику вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания суд учитывает требования п. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества, назначением ему основного наказания в виде лишения свободы, с учетом его материального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения Хомухе С. В. наказания, не связанного с лишением свободы или с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Режим исправительной колонии для Хомухи С.В., с учетом тяжести преступления, следует назначить, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – общий.

Меру пресечения, избранную в отношении Хомухи С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хомуху С. Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хомухе С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Хомуху С.В. под стражу из зала суда, по провозглашению приговора. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество общей массой 1,611 г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Ялте (л.д. 67,69) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья:

Дело № 2а-1637/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Воловик К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии №2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО4 об установлении административного надзора в отношении Хомухи Станислава Валериевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии №2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковник внутренней службы ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на один год осужденному Хомухе С.В., отбывающему уголовное наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии №2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с установлением ограничений: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что Хомуха С.В. отбывает уголовное наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии №2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. За время отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной...

... стороны, однако после проведенной с осужденным беседы воспитательного характера наблюдением положительная тенденция изменений взглядов на жизнь и совершенное преступление. Осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбытия наказания, имеет 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке, имеет 4 поощрения. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Федерального казенного учреждения исправительной колонии №2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что считает необходимым установить в отношении Хомухи С.В. административный надзор сроком на один год, и ограничения, указанные в заявлении.

Осужденный Хомуха С.В. в судебном заседании против установления административного надзора не возражал.

Прокурор сослалась на положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с тем, что Хомуха С.В. является иностранным гражданином, который находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований и после освобождения будет выдворен за пределы Российской Федерации, просил в удовлетворении требований об установлении в отношении Хомухи С.В. административного надзора отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Как установлено в судебном заседании, Хомуха С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-8).

Из материалов дела, а именно данных о личности Хомухи С.В., усматривается, что он является гражданином <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>. Как установлено в судебном заседании, законные основания для проживания (пребывания) Хомухи С.В. на территории Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, данных о личности осужденного, а именно того, что осужденный Хомуха С.В. является иностранным гражданином, проживающим на территории Российской Федерации без законных оснований, с учетом требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», настоящие требования об установлении в отношении Хомухи С.В. административного надзора не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на счет государственного бюджета Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии №2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО4 об установлении административного надзора в отношении Хомухи Станислава Валериевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 г.

Судья Захарова Е.П.