Хомушку Буян Владимирович

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 Договора ответчик обязан выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на его земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Все предусмотренные п.п. 1.2 – 1.4 Договора приложения к Договору были сторонами подписаны, график внесения платежей, виды и объемы работ, а также срок их выполнения определены, предмет Договора согласован.

Из приложения № к Договору «Объем работ по строительству индивидуального жилого дома» следует, что стороны согласовали размеры жилого дома, а именно площадь 9 м х 12 м, высоту – 3 м., а также срок окончания работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях исполнения Договора на расчетный счет подряд...

...чика осуществил перевод безналичным денежных средств в сумме 1 855 350 рублей.

Согласно п.п. 5.1.6, 5.1.10 Договора, подрядчик обязан завершить строительство жилого дома в установленный договором срок и сдать результат работ заказчику. А о готовности результата подрядчик обязан уведомить заказчика за 3 рабочих дня до указанного в договоре срока окончания выполнения работ.

До настоящего времени подрядчик не приступил к исполнению Договора, не начал строительство жилого дома, никаких уведомлений в адрес истца от подрядчика по исполнению Договора не поступало.

Согласно п. 3.1 Договора, цена выполнения работ – 7 583 691 рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчик имеет право на получение неустойки, исходя из следующего расчета в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей:

7 583 691 рубль х 44 дня просрочки (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 3% (размер неустойки по ст. 28 Закона) = 10 010 472,12 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работ, то итоговая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу заказчика, составляет 7 583 691 рубль.

Согласно ст. 15 Закона заказчику должен быть возмещен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, так как он на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние из-за того, что не может пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена огромная сумма его бюджета, в настоящее время он оплачивает банку процент по строительной ипотеке.

Просит расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить истцу уплаченные в соответствии с условиями Договора денежные средства в сумме 1 855 350 рублей; выплатить истцу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере цены Договора в сумме 7 583 691 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3 и ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.

Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, поддержала исковое заявление, пояснила, что согласовали объем работы. Уклон у участка имеется, но он небольшой, некритичный. Со стороны ответчика не было никаких письменных уведомлений о том, что есть какие-то обстоятельства, препятствующие строительству жилого дома. Бревна на фотографии истцу или ответчику не принадлежат, это строительный материал соседнего участка. Его дом по проекту должен строиться из арболита. Ответчик не привозил строительный материал на его участок.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Перед началом судебного заседания направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием. Указано, что лист нетрудоспособности будет представлен позже.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ без участия третьих лиц.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО6, суд с учетом мнения представителя истца, определил ходатайство отклонить ввиду непредставления надлежащих доказательств уважительности неявки. При этом суд отмечает, что в случае действительной болезни представителя ответчик мог сам явиться на судебное заседание, так как у него не было причин не являться в судебное заседание. Кроме того, представитель ответчика изложил правовую позицию в устном порядке на предыдущем судебном заседании.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 2 статьи 450 вышеуказанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО12 (ОГРНИП №) (Подрядчик) заключили договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям договора Подрядчик обязался в соответствии с ведомостью работ по строительству индивидуального жилого дома (Приложение № к Договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а Заказчик обязался принять и оплатить работу (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами, согласно Ведомости работ по строительству индивидуального жилого дома, и составляет 7 583 691 рубль, которые уплачиваются следующим образом: часть стоимости услуг в размере 2 282 691 рубль оплачивается Заказчиком Подрядчику наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Оставшаяся часть в размере 5 301 000 рублей оплачивается Продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых Заказчику ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором, заключенным с ФИО2

В соответствии с п. 3.2.1 Договора оплата работ осуществляется в соответствии с Графиком производственных работ и платежей (Приложение № к Договору).

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и/или Договором, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику все выплаченные заказчиком денежные средства по Договору в порядке аванса, за исключением фактически понесенных и документально подтвержденных расходов по Договору, в течение 30 рабочих дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами, соглашением сторон либо условиями Договора, Договор будет считаться расторгнутым.

В соответствии с п. 3.5 Договора в случае нарушения графика платежей со стороны Заказчика Подрядчик имеет право приостановить работу на срок равный времени задержки платежа.

В разделе 4 Договора стороны определили порядок и сроки выполнения работ.

Так, согласно п. 4.1.1 Договора, подрядчик в течение 21 календарного дня после подписания настоящего договора сторонами предоставляет Заказчику на подписание объем работ по строительству индивидуального жилого дома, оформленный приложением № к Договору.

Согласно п. 4.1.2 Договора, Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения обязан подписать Дополнительное соглашение либо направить мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний. В случае, если в указанный срок заказчик не подпишет Дополнительное соглашение или не направит мотивированный отказ, Дополнительное соглашение считается подписанным.

Согласно п. 4.2 Договора, срок выполнения работ по каждому этапу указаны в Графике производственных работ и платежей (Приложение № к Договору). Сроки, определенные в Графике производственных работ и платежей (Приложение № к Договору) могут быть пересмотрены по соглашению сторон в случае изменения объемов.

В пункте 5.1 Договора определено, что Подрядчик обязан, в том числе:

- выполнить работы по Договору в строгом соответствии с заданием Заказчика, указанным в Договоре и Приложениях к нему, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, любыми иными требованиями и нормами, предусмотренными в области строительства домов (п. 5.1.1);

- немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, качеству или прочности результатам выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в согласованный сторонами срок (п. 5.1.4);

- в установленные Договором сроки завершить работы и/или этапы работ и сдать результат работ заказчику (п. 5.1.7).

Тем временем, Заказчик обязан, в том числе:

- обеспечить Подрядчику доступ на участок для проведения работ, в том числе обеспечить подъездные пути для строительной техники Подрядчика (п. 5.2.1);

- обеспечить на участке наличие технической возможности подключения к сетям электроснабжения (п. 5.2.2);

- произвести оплату работ либо соответствующих этапов работ в порядке и в сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему (п. 5.2.8).

В пункте 9.3 Договора указано, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор в случае, если начало работ будет задержано по вине Подрядчика более чем на 30 календарных дней.

В пункте 9.4 Договора указано, что Подрядчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор, в случае если Заказчик не оплатил аванс, либо оплатил не в полном объеме, в течение 15 календарных дней с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности приступить к работам по Договору.

В Приложении № к Договору стороны согласовали Ведомость работ по строительству индивидуального жилого дома, согласно которой Подрядчик должен не только построить дом, но и выровнять грунт под пятно застройки.

В Приложении № к Договору стороны согласовали График производственных работ и платежей, согласно которому оплата за материалы должна быть произведена при подписании договора и частично по кредитному договору – 2 282 691 рубль; оплата за выполненные работы – в течение 20 дней после подписание Договора – 5 301 000 рублей.

В Приложении № к Договору стороны определили объем работ по строительству индивидуального жилого дома: жилой дом (9м.812м., h = 3 м.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны подрядчика условий Договора ФИО2 направил в адрес ИП ФИО5 претензию, из содержания которой следует, что в соответствии с условиями Подрядчику уплачено всего 4 138 041 рубль, но

в предусмотренные Договором сроки, ответчик не приступил к исполнению Договора, не начал строительство жилого дома, никаких уведомлений в адрес заказчика от Подрядчика не поступало. Требует в добровольном порядке в течение 10 дней с момент получения претензии: 1) расторгнуть договор подряда 3 1 на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; 2) возвратить ему уплаченные в соответствии с условиями Договора денежные средства в сумме 4 138 041 рубль; 3) выплатить ему неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере цены договора в сумме 7 583 691 рубль; 4) компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В ответ на претензию ИП ФИО7 указал, что срок ДД.ММ.ГГГГ является не окончательным, поскольку он привязан к порядку и срокам оплаты по договору подряда. Данные обстоятельства не зависят от подрядчика, что подтверждается п. 3.2.1 Договора, оплата работ осуществляется в соответствии с Графиком производственных работ и платежей.

ДД.ММ.ГГГГ от заказчика поступила сумма не в полном объеме, в размере 1 855 350 рублей, из них 610 000 рублей было перечислено продавцу земельного участка ФИО3

Подрядчик деньги, предусмотренные условиями договора, в полном объеме не получил. При отсутствии своевременного финансирования со стороны заказчика подрядчик не считается просрочившим.

Подрядчик приступил к выполнению работ с момента подписания договора подряда, заказал строительные материалы для начала строительства, то есть в согласованные сроки. При таких обстоятельствах подрядчик не нарушил срок начала выполнения работ по договору подряда.

Заказчик не обеспечил условия для проведения строительных работ.

Также предложи заказчику варианты разрешения ситуации:

- расторгнуть договор подряда с взаимным возмещением сторонами денежных средств с учетом фактически понесенных и документально подтвержденных расходов;

- подписать дополнительное соглашение с совместной корректировкой сроков наступления денежных средств по договору подряда и сроков выполнения производственных работ по строительству индивидуального жилого дома.

Для оплаты услуг ответчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита – 6 000 000 рублей, срок возврата кредита 360 месяцев, под 8 % годовых, цель – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома и приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Сбербанк Онлайн подтверждается оплата ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО5 в сумме 1 855 350 рублей.

Из выписки по счету ИП ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислил на счет ответчика 1 855 350 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 перечислил на счет ФИО3 610 000 рублей по договору №.

В опровержение доводов представителя ответчика о том, что заказчик не определился с проектом индивидуального жилого дома, представителем истца представлен сводный сметный расчет на жилой одноэтажный 3-комнатный дом в <адрес>, со сметой, выполненным проектным бюро ИП ФИО14

В опровержение доводов представителя ответчика о том, что заказчик не обеспечил Подрядчику доступ на участок для проведения работ, в том числе обеспечить подъездные пути для строительной техники Подрядчика, представитель истца представил фотографии земельного участка, на котором должен быть построен жилой дом ответчиком.

Из фотографий видно, что земельный участок имеет уклон, но насколько он значительный из фотографий не ясно ввиду наличия снежного покрова. Вместе с тем, учитывая, что стороны согласовали данный вопрос в Договоре, а именно в Приложении № к Договору, согласно которому Подрядчик должен выровнять грунт под пятно застройки, то неровность участка не должно являться препятствием для начала работ по Договору.

Кроме того, из фотографий видно, что доступ к земельному участку имеется с трех сторон. Каких-либо препятствий не имеется.

Таким образом, судом установлено, что стороны заключили договор подряда со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок может быть изменен, но по условиям договора сроки могут быть пересмотрены по соглашению сторон, это оформляется дополнительным соглашением (п. 4.2, 4.3).

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих возможность начала строительства подрядчик заказчика не уведомлял. О необходимости продлить срок исполнения обязательств стороны не обсуждали.

Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил по договору 1 855 350 рублей, когда по условиям договора должен был оплатить в момент подписания договора 2 282 691 рубль.

Договором предусмотрено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор, в случае если Заказчик не оплатил аванс, либо оплатил не в полном объеме, но Подрядчик в нарушение п. 9.4 не уведомил заказчика о готовности приступить к работам по Договору.

Ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств того, что он приступил к исполнению договора, заказав строительные материалы. Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о том, что к работе подрядчик не мог приступить ввиду отсутствия проекта жилого дома. Суд полагает, что заказ строительных материалов без оговоренного плана, сметы невозможен, в связи с чем суд расценивает данные доводы ответчика (о заказе строительных материалов и отсутствии проекта) как выдуманные, не соответствующие действительности.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком не предпринимались никаких действий к исполнению договора, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлено, при этом отсутствуют сведения о фактически понесенных ответчиком расходах их объеме и сумме, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием с ИП ФИО5 в пользу истца ФИО9 денежных средств в размере 1 855 350 рублей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано выше, в данном случае следует руководствоваться главой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем подлежит применению ч. 5 ст. 28 данного Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По расчету истца, размер неустойки составляет 10 010 472,12 рублей, исходя из расчета:

7 583 691 х 44 дня просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 10 010 472,12.

Данный расчет суд находит неверным, поскольку в расчет следует брать 1 855 350 рублей, ту часть работы по договору, которую оплатил истец:

1 855 350 х 44 х 3% = 2 449 062 рубля.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то применительно к данному спору сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, соответственно, не может превышать 1 855 350 рублей.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Обстоятельств, освобождающих ИП ФИО5 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не усматривается, в ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо доводов не приведено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая индивидуальные нравственные страдания истца, связанные с односторонним отказом оказания услуг подряда, длительностью нарушения прав потребителя (со ДД.ММ.ГГГГ), того обстоятельства, что к исполнению договора ответчик даже не приступал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуги, суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере половины от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:

(1 855 350 + 1 855 350 + 10 000)/2 = 1 860 350 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскивается с ответчика государственная пошлина за рассмотрение судом данного гражданского дела.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 009,9 рублей (за требования имущественного характера, подлежащего оценке, а также требования неимущественного характера) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО15 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО16.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО17 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 1 855 350 рублей, уплаченные по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; 1 855 350 рублей в счет неустойки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 860 350 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО18 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республик Тыва» государственную пошлину в сумме 53 009,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года (с учетом выходных дней).

28 августа 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Н о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца Кыныраа Д-Б-Г.,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащего истцу и под его управлением, и «<данные изъяты>», р/з №, под управлением Н

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт стоимостью 67781 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

При этом гражданско-правовая ответственность ответчика не застрахована.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: 67781 руб. в счет возмещения материального ущерба, 5000 рублей за оплату оценки ущерба, 295 рублей в счет возмещения расходов направлению телеграммы, 2400 руб. за оплату государственной пошлины, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет возмещения расх...

...одов на оплату услуг представителя.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Кыныраа Д-Б.Г. исковые требования полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшить сумму материального и морального вреда, так как полагает суммы завышенными, сам находится в трудном материальном положении, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 26.04.2017 в г. Кызыле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащего истцу и под его управлением, и «<данные изъяты> р/з №, под управлением Н

Постановлением дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. В частности в постановлении указано, что Н в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся в движении.

В силу ст. 71 ГПК РФ указанное постановление делу об административном правонарушении является письменным доказательством.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

Ответственность причинителя вреда Н на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В целях установления размера ущерба истец провел оценку, оплатив эксперту 5000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя независимого эксперта-оценщика Е № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148668 руб., а с учетом износа на заменяемые детали - 67781 руб.

Так как никаких доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна то обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, поэтому данное заключение суд признает надлежащим письменным доказательством по делу. В связи с чем сумма 67782 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей за проведение оценки ущерба.

Оснований для уменьшения размера материального ущерба не имеется, так как данная сумма подтверждена экспертным заключением, при этом истец просил взыскать сумму ущерба с учетом износа, тем самым сам уменьшил размер ущерба, поэтому ходатайство ответчика об уменьшении размера материального ущерба безосновательно.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, исходя из приведенной нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ (ст. 150 ГК). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, предметом спора является причинение вреда имуществу истца, при этом им не представлено ни одного доказательства причинения вреда здоровью или нарушения иных неимущественных прав.

Поэтому требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2383 рубля 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска).

Поскольку сумма 295 рублей не подтверждена квитанцией, то в данной части требование подлежит отказу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, подтвердив договором об оказании юридических услуг и актом приемки-передачи денежных средств. Поскольку данные расходы являются обоснованными, не превышают разумных пределов, поэтому суд присуждает с ответчика в пользу истца требуемую сумму в размере 15000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск П к Н о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Н в пользу П 67781 рубль в счет возмещения материального ущерба, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2383 рубля 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 147 400 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 25% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения основного долга, заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 113878, 82 рубля, в том числе: основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 42197,07 руб., проценты за пользование кредитом – 36434,75 руб., пеня за несвоевременное погашение основного долга – 0,00 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов – 0,00 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий – 35250 руб. Просит взыскать с ответчик...

...а в пользу истца сумму задолженности 113878,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477,58 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику в качестве представителя - адвокатаС., которая просила вынести законное и обоснованное решение, в случае удовлетворения снизить нейстойку.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и Х. (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 147 400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,0% годовых. Срок действия договора, возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Пунктом 4.2.2 Кредитного договора предусмотрено, что сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно.

В соответствии с разделом 6 Правил, пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 147 400 рублей были зачислены на счет Х., что банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.

Требование истца о начисленных штрафах обоснованно и законно, поскольку заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора и допускал просроченные платежи по кредиту и начисленным процентам.

Из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 113878, 82 рубля, в том числе: основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 42197,07 руб., проценты за пользование кредитом – 36434,75 руб., пеня за несвоевременное погашение основного долга – 0,00 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов – 0,00 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий – 35250 руб.

Ответчик иного расчета задолженности, доказательств исполнения обязательств в суд не представил.

Стороной ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, согласно которому, не оспаривая указанных в иске обстоятельств, он просил суд уменьшить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность суммы последствиям нарушения обязательств.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного выше расчета, размер штрафной неустойки составляет - 35250 руб.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой чрезмерно велик, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до суммы просроченных процентов, то есть до 8000 руб.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, а именно: просроченный основной долг - 42197,07 руб., проценты за пользование кредитом – 36434,75 руб., и 8000 руб. в счет штрафной неустойки.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей 58 копеек, исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Х. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 86631 рубль 82 копейки в счет кредитной задолженности, 3 477 рублей 58 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Х..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решении изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья Б.Ш.-К.Кочага

19RS0001-02-2021-002658-66

5-950/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 29 апреля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2. ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тыс...

...яч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а», п. 3 Правил).

Согласно п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление №) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3 п. 4 Постановления №, граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в месте массового пребывания людей, а именно в зале ожидания ж\д вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, не исполнил обязанность по обязательному применению средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 19 УТ 019 005381/682 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в месте массового пребывания людей, а именно в зале ожидания ж\д вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, не исполнил обязанность по обязательному применению средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей; - объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в зале ожидания ж\д вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, в их присутствии установлен ранее им неизвестный гражданин, у которого отсутствовало средство индивидуальной защиты органов дыхания. Сотрудниками полиции установлена личность гражданина – ФИО1 Свидетелям разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные ими, признаются достоверными; - фототаблицей, на которой изображен ФИО1 без гигиенической маски для защиты органов дыхания.Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполнил установленные указанным выше Постановлением № правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Хакасия и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судП О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Дело № 2-23/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Салчак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Юни Кредит Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АвтоХакасия» автомобиля <данные изъяты>, (VIN)№, двигатель <данные изъяты> года выпуска, цвет красный (далее – Автомобиль) на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в размере № % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей по 16 календарным дням месяца; неустойка – № % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки; право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем; в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля. Факт заключения Договора о предоставлении Кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору о предоставлении Кредита ФИО1 Банк направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления иска задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по ставке № % годовых, ...

...<данные изъяты> рублей – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по ставке № % годовых, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования<данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, (VIN)№, двигатель <данные изъяты> года выпуска, цвет красный; взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает в полном объеме, не возражает на вынесение решения в заочном производстве согласно главе 22 ГПК РФ.

Ответчик был извещен надлежащим образом, не явился. Исковые требования признал полностью.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует закону.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, (VIN)№, двигатель <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения через Барун-Хемчикский районный суд.

Судья Л.Э. Сарыглар