Хомушку Марта Омаковна

Производство № 2-112/2020 (17RS0011-01-2020-000140-93)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Шаравии Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ - Страхование» и Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Х. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ - Страхование» (далее – СК РСХБ) и Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты>. В рамках указанного соглашения, истицей подписано заявление на участие в программе коллективного страхования по договору коллективного страхования заключенного между банком и СК РСХБ. Согласно п. 3 заявления, истица обязуется единовременно уплатить банку плату за присоединение (сбор, обработку и техническую передачу информации о нем страховщику, связанную с распространением на него условий договора страхования) в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> страховая премия. Истица указывает, что услуга по присоединению к коллективному договору страхования, ей навязаны, является умышленным, направленным на извлечение прибыли ответчиками и носит недобросовестный характер. Также указывает, что кредитный договор в части удержания суммы в размере <данные изъяты> является ничтожным. Услуга по подключению к программе страхования по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес АО СК «РСХБ - Страхование» направлено заявление о возврате платы за участие в программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ истица направила заявление о возврате платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Однако ответов на указанные заявления истице не поступало. Просит признать пункт 3 заявления на при...

...соединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, подписанное в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности оплатить банку плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, заключенного между банком и истицей; взыскать с банка в пользу истицы <данные изъяты> оплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования; взыскать с банка в пользу истца <данные изъяты> за начисленные кредитные проценты; взыскать с банка в пользу истицы <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами; взыскать с банка в пользу истицы <данные изъяты> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке неудовлетворения требований потребителя; взыскать с банка в пользу истицы судебные издержки в виде оказания юридической помощи в размере <данные изъяты>; взыскать с банка в пользу истицы моральный вред в размере <данные изъяты>.

В своем возражении, представитель АО СК «РСХБ - Страхование» с исковыми требованиями истицы не согласился, указывая на то, что требования не основаны на законе, и не обоснованны, указав, что истица добровольно присоединилась к программе страхования, при отказе от страхования, страховая премия возвращается банком, оснований для взыскания морального вреда не имеется, так как критерий нарушения прав потребителя отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истица Х., ее представитель Корген-оол К.В., представители ответчиков – АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» на судебное заседание не явились.

Представитель АО СК «РСХБ – Страхование» при подаче возражения заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

От иных лиц, участвующих в деле, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без их участия или сведений об уважительности не явки не поступало.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истицей в суд направлено уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена ответчикам.

При этом в уточненном исковом заявлении существо и объем требований не изменилась, в связи с чем, дело рассматривается по предъявленному первоначально исковому заявлению.

Из части 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В части 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 02.12.2019) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пунктам 1, 5-8, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Частями 1 и 2 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и банком заключено соглашение №, согласно которому банк предоставляет истице кредит в размере <данные изъяты> под 9,9% годовых (при условии осуществления личного страхования) и под 14,4% годовых (при отсутствии личного страхования) со сроком возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной периодичностью аннуитетных платежей по 20 числам каждого месяца.

В пункте 9 указанного соглашения указано, что заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета в валюте кредита, заключить договор личного страхования.

К целям использования заемщиком потребительского кредита (пункт 11 соглашения) отнесены кредит на не отложные нужды, кредит, предоставленный на оплату страховой премии страхового взноса по договору личного добровольного согласия.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым истица подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному банком и СК РСХБ, страховыми рисками по которому являются, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 1, 2 группы.

Пункт 3 указанного заявления, гласит: «За сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику связанную с распространением на меня условий договора страхования я обязан единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере <данные изъяты> за весь срок страхования. Плата за присоединение, в том числе включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере <данные изъяты>. В случае неуплаты платы за присоединение в размере указанном, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется».

Из выписки по лицевому банковскому счету истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена сумма в размере <данные изъяты> за присоединение к программе коллективного страхования, а также ей поступила сумма кредита в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что между истицей и банком ДД.ММ.ГГГГ кроме кредитного соглашения, заключен договор присоединения к программе коллективного страхования заключенного между банком и СК РСХБ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении – претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной банку и СК РСХБ, истица требует возвратить необоснованно удержанную плату за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике в размере <данные изъяты>, что не является досрочным отказом от программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно ответу СК РСХБ, на названное заявление-претензию СК РСХБ рекомендовало истице, для возврата страховой премии/платы за страхование, а также за выпиской по кредитному счету обратиться в банк, так как согласно договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № банк организует присоединение застрахованного лица к договору, который имеет право в любое время отказаться от договора. В течение 14 календарных дней банк обязан возвратить плату за присоединение к программе страхования.

Из представленного СК РСХБ бордеро, истица застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> по программе <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> по программе РСХБ-1/РСХБ-1/1 в рамках кредитного договора №.

Истицей не представлено доказательств обращения в банк и СК РСХБ с заявлением о возврате страховой суммы в размере <данные изъяты> в течение 14 календарных дней со дня заключения кредитного соглашения и присоединения к программе коллективного страхования, а также об отказе от участия в указанной программе страхования.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из части 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истица просит признать недействительным пункт 3 заявления на присоединение к договору коллективного страхования в части обязанности оплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, связанную с распространением на заемщика условий программы коллективного страхования.

Данное заявление является офертой истицы обращенной банку, которое должно быть принято банком, то есть истица обжалует поданное ею самой заявление, поскольку истица добровольно изъявила желание присоединиться к названной программе при оформлении кредитного соглашения, при наличии возможности оформить кредитный договор без заключения договора страхования, следовательно, ее права как потребителя в рассматриваемой части не нарушены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Между тем, особенности правоотношений возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, а также с исполнением такого договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ № 353).

Согласно частям 1, 18 статьи 5 ФЗ № 353 договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ № 353, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ № 395-1) процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом сбор, обработка и техническая передача информации страховщику связанная с распространением на заемщика условий договора страхования, заключенному между банком и СК РСХБ, согласно статье 5 ФЗ № 395-1 не относится к перечню банковских операций, также банком не указано на предоставление заемщику иной финансовой услуги в рамках заключенного с истицей соглашения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, условия кредитного соглашения и заявления на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику связанной с распространением на заемщика условий договора страхования, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер названной платы и условия ее формирования.

Из статьи 423 ГК РФ следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, в силу закона банк обязан доказать объем принятых на себя обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа истицы от исполнения заключенного между сторонами договора.

Однако банком не представлено доказательств того, что входит в плату за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику связанной с распространением на заемщика условий договора страхования на сумму <данные изъяты>.

Отсутствие ответа банка истице на ее заявление-претензию о возврате суммы удержанной за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику связанной с распространением на заемщика условий договора страхования является не законным.

Истица просит взыскать с банка взысканную с нее плату за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику связанной с распространением на заемщика условий договора страхования в размере <данные изъяты>, однако, в связи с тем, что банком за указанную услугу фактически взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а взысканные <данные изъяты> являются страховой премией направленной СК РСХБ, что подтверждается материалами дела, с банка подлежит взысканию <данные изъяты>.

Истицей представлен расчет исковых требований, в просительной части иска сумма, требуемая в счет начисленных процентов, указана в размере <данные изъяты>, а за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, что судом признается опиской.

При этом требование истицы о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> суд находит необоснованными, так как истица добровольно подписала кредитное соглашение, согласилась с условиями договора и графиком платежей, а также с условием о включении банком суммы в размере <данные изъяты> в общую сумму кредитования, и начислением на нее процентов, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что основное требование удовлетворено частично, а также тем, что кредитное соглашение заключено под 9,9% годовых, судом установлен следующий рачет: ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6,25%, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 71 день (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), кредит предоставлен под 9,9% годовых, размер неправомерно удержанных средств <данные изъяты>, таким образом, с банка подлежит взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением судом факта нарушения банком прав истицы как потребителя по кредитному соглашению, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов, поскольку каких-либо доказательств индивидуальных особенностей нравственных страданий истцом не представлено, в остальной части, требование о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела видно, что представителю Корген-оол К.В. истицей за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты>, что подтверждается распиской и соглашением.

Однако с учетом разумности и справедливости, категорию спора, объема работы представителя, которая на судебные заседания не являлась, суд присуждает в пользу истицы <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку банком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истицы, чем были нарушены ее права как потребителя, то с банка в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом присужденных сумм, с банка подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> подлежащий зачислению в бюджет муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х. к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ - Страхование» и Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала в пользу Х. <данные изъяты> оплаченных в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования; <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>; судебные издержки в виде оказания юридической помощи представителя в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала в пользу бюджета муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий А.С. Монгуш