Хомутков Сергей Геннадьевич

Дело № 5 – 936/2021

УИД 54RS0025-01-2021-002707-53

Поступило в суд 06.11.2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Судья Куйбышевского района Новосибирской области Гламаздина Ю.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Хомуткова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. Хомутков С.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно, находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без гигиенической маски, тем самым нарушил требования Постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 N 48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» с 18.03.2020 на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Пунктом 3 ч. 2 Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 N 48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» установлено, что гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина данного лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

- рапортом сотрудника МО МВД России «Куйбышевский» (л.д. 2);

- объяснениями данного лица (л.д. 3);

- иными материалами дела в своей совокупности.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия указанного лица суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и опасность совершенного данным лицом правонарушения, данные о его личности, смягчающее обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хомуткова С. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и в силу указанного Закона назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Хомуткову С.Г., в МО МВД России "Куйбышевский".

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Ю.Г. Гламаздина

Дело 2а-487/2022 (УИД 54RS0025-01-2022-000883-12)

Поступило в суд 30.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.04.2022г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

при секретаре Петровой А.А.

с участием прокурора Чолий О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хомуткова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Хомуткову С.Г. административного надзора на срок 1 год и административных ограничений: обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование заявленного МО МВД России «<данные изъяты>» указывает, что Хомутков С.Г. был осужден по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

По постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хомутков С.Г. освобожден условно-досро...

...чно от отбывания наказания на срок 11 месяцев 14 дней.

Судимость Хомуткова С.Г. за совершение тяжкого преступления погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении начальник МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «<данные изъяты>», заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Хомутков С.Г. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает необязательным его участие в судебном заседании.

Прокурор Чолий О.А. полагает, что административное исковое заявление МО МВД России «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению частично в виде обязательной явки на регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с Главой 29 КАС РФ суд рассматривает административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Хомутков С.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, поскольку Хомутков С.Г. является в настоящее время лицом совершеннолетним, освобожденным из мест лишения свободы, а так же был осуждён за совершение тяжкого преступления, в течении года совершил более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, для предупреждения совершения Хомутковым С.Г. преступлений и других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ему следует установить административный надзор и временные ограничения в соответствии со ст. ст. 4 и 5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении Хомуткова С.Г. может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость у Хомуткова С.Г. погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется, в том числе, в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учётом обстоятельств дела, личности Хомуткова С.Г., который характеризуется отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, допускающий нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, поддерживающий дружеские отношения с лицами ранее судимыми, мнения прокурора, суд считает, что Хомуткову С.Г. следует установить административный надзор на срок 1 год, а также административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в остальной части - отказать, т.к. проживает в сельской местности, доказательств, что совершал правонарушения в ночное время, не представлено. Считает достаточным явку на регистрацию в ОВД один раз в месяц вместо двух, учитывая отдаленность населенного пункта, где он проживает, от местонахождения ОВД.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Установить в отношении Хомуткова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 1 год.

Установить в отношении Хомуткова С. Г. на время административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

в остальной части - отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Дело № 2а-172/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000120-86

Поступило: 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Кузнецовой С.В., ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Кузнецовой С.В., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство № о взыскании с Хомуткова С.Г. кредитной задолженности, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлен, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения его дохода не направлено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Кузецовой С.В., выразившиеся в следующем: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.Г...

...ГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Кузнецову С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Кузнецова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, согласно представленному отзыву на л.д. 34-36 требования административного искового заявления не признает.

Представители ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо – Хомутков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание с Хомуткова С.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 15154 руб. 68 коп. (л.д. 37-70), ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства направлено АО «ОТП Банк», в тот же день получено и прочитано последним (л.д. 51), иного суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области:

- направлены запросы: в банки об истребовании сведений об открытых счетах и наличие денежных средств на счетах должника; в ПФР – об истребовании сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии должника, СНИЛС; в ФНС – об истребовании сведений о счетах должника; в ГИБДД МВД России – об истребовании сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должнике; в ЗАГС – об актах гражданского состояния; в Росреестр – об истребовании сведений о зарегистрированных правах на должника (л.д. 38-45);

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением денежных средств на открытых на имя должника счетах в ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 53-54, 56-57, 59-60, 62-63), в те же дни посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг указанные постановления направлены АО «ОТП Банк», получены и прочитаны последним (л.д. 55,58,61,64), иного суду не представлено;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг указанное постановление направлено АО «ОТП Банк», в тот же день получено и прочитано последним (л.д. 67), иного суду не представлено;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Кузнецовой С.В. совершен выезд по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что Хомутова С.Г. не оказалось дома, дом закрыт, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 65, 68).

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного выше, доводы административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, не могут быть приняты судом, как и доводы административного истца о том, что не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из смыслового толкования указанной выше нормы, выполнение вышеуказанных исполнительных действий не является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, данный перечень ориентировочно определяет круг действий, которые должностному лицу необходимо совершить для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов в целях реализации задач исполнительного производства, однако в каждом конкретном случае, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг необходимых и достаточных исполнительных действий в целях реализации задач исполнительного производства.

С учетом изложенного выше, иные доводы административного истца не могут быть приняты судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Кузнецовой С.В., ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области Кузнецовой С.В., ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева

Дело № 1-77/2013

Поступило 29.01.2013 г.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

18 февраля 2013года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.

подсудимых Непомнящих А.А., Хомуткова С.Г,

защитников Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер №

Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Непомнящих А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

Хомуткова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> у Непомнящих А.А., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осуществляя который, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к двери, ведущей в сени указанного дома, которая была закрыта на навесной замок, после чего найденным в ограде дома камнем не менее трех раз ударил по корпусу замка, отчего дужка отделилась от корпуса и замок открылся.

В это время в ограду <адрес>, привлеченный шумом от сбивания замка, зашёл Хомутков С.Г.

Находясь в указанном месте в указанное время Хомутков С.Г. и Непомнящих А.А. по предложению последнего вступили ме...

...жду собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома знакомого им ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Непомнящих А.А., согласно распределенной ему роли в совершении преступления, действуя согласованно по предварительному сговору с Хомутковым С.Г., с целью кражи незаконно проник в сени, а затем и в <адрес>, являющийся жилищем, а Хомутков С.Г., действуя согласно распределенной ему роли в совершения преступления, действуя согласованно по предварительному сговору с Непомнящих А.А., незаконно проник в сени, затем в коридор этого дом, являющегося жилищем, где остался наблюдать через окно за появлением посторонних лиц, чтобы в случае их появления предупредить Непомнящих А.А.

Находясь в вышеуказанном доме, Непомнящих А.А., действуя согласованно по предварительному сговору с Хомутковым С.Г., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 7 000 рублей, две акустические колонки марки «Сони», стоимостью по 1000 рублей за каждую на общую сумму 2000 рублей.

После чего Непомнящих А.А. и Хомутков С.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Непомнящих А.А. и Хомутков С.Г. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Непомнящих А.А. и Хомутков С.Г. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники Мацкевич А.А. и Сухоцкая Т.Ф. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., потерпевшая ФИО1 не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Непомнящих А.А. и Хомутков С.Г., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия Непомнящих А.А. и Хомуткова С.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд для обоих подсудимых считает признание вины, явки с повинной (л.д.26, 27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.76), в отношении Непомнящих А.А. - наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, для обоих подсудимых суд не находит.

С учётом данных о личностях подсудимых, степени общественной опасности совершенного ими преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым Непомнящих А.А. и Хомуткову С.Г следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы считает, что назначать подсудимым не следует.

Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ), учитывая данные о личностях подсудимых и обстоятельства совершения преступления.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Непомнящих А. А. и Хомуткова С. Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

Непомнящих А. А. в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Хомуткову С. Г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Непомнящих А.А. и Хомуткову С.Г. наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

Возложить на Непомнящих А.А. и Хомуткова С.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меры пресечения Непомнящих А.А. и Хомуткову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежними - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две акустические колонки марки «Сони», возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.С. Старостина

Секретарь И.В. Кожевникова

Дело № 1 - 39/2014

Поступило в суд 30.12.2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Снопковой А.И.

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.- помощника

прокурора Куйбышевской

межрайонной прокуратуры,

подсудимых Шитакова Ю.Ю., Хомуткова С.Г.,

защитников – адвокатов Куйбышевской коллегии адвокатов:

Стафиевской Р.С., представившей

удостоверение № и ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

Мацкевич А.А., представившей

удостоверение № и ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шитакова Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Хомуткова С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158...

... УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимые Шитаков Ю.Ю. и Хомутков С.Г. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в Куйбышевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шитаков Ю.Ю. и Хомутков С.Г., находясь <адрес>, увидев проходящую мимо ФИО1, по предложению Шитакова Ю.Ю., вступили в между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, на хищение имущества ФИО1

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шитаков Ю.Ю. и Хомутков С.Г., распределив между собой роли совершения преступления, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, вместе подбежали сзади к ФИО1, которая в тот момент уже зашла на вышеуказанный мост, где Шитаков Ю.Ю., согласно отведенной ему роли совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, поставил сзади подножку ФИО1, отчего последняя упала лицом вниз на снег.

После чего, Хомутков С.Г., действуя согласованно, по предварительному сговору с Шитаковым Ю.Ю., согласно отведенной ему роли совершения преступления, осознавая открытый противоправный характер его и Шитакова Ю.Ю. действий, понимая, что за ними наблюдает ФИО1, которая также осознает открытый противоправный характер их действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1, принадлежащую ей сумку из кожзаменителя стоимостью 700 рублей, вместе с находившимися в ней: тетрадью на 80 листах, мандаринами в количестве 3 штук, футляром для очков, в котором лежали очки для зрения, двумя шариковыми ручками, полиэтиленовым пакетом, расческой, не представляющие материальной ценности; кошельком стоимостью 250 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 13 610 рублей, пластиковая карточка банка «Левобережный» стоимостью 250 рублей, чек, не представляющий материальной ценности; косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 849 рублей 40 копеек.

Таким образом, Шитаков Ю.Ю. и Хомутков С.Г., действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений совместно открыто похитили у ФИО1 вышеуказанное имущество на общую сумму 15 659 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом Шитаков Ю.Ю. и Хомутков С.Г. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 659 рублей 40 копеек.

Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, а также путем выплаты подсудимыми потерпевшей в счет возмещения ущерба: Шитаковым Ю.Ю. 1000 рублей, Хомутковым С.Г. 6 750 рублей; гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Шитаков Ю.Ю. и Хомутков С.Г. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шитаков Ю.Ю. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

В судебном заседании подсудимый Хомутков С.Г. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.Защитник Шитакова Ю.Ю. адвокат Мацкевич А.А. так же поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Шитаков Ю.Ю. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Защитник Хомуткова С.Г. адвокат Стафиевская Р.С. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Хомутков С.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые Шитаков Ю.Ю. и Хомутков С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шитакова Ю.Ю. и Хомуткова С.Г. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шитаковым Ю.Ю. и Хомутковым С.Г. преступления, данные о личности подсудимых: Шитаков Ю.Ю.на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89), участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.97); Хомутков С.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79), участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84); а также влияние назначенного наказания на исправление Шитакова Ю.Ю. и Хомуткова С.Г., на условия их жизни и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.32,33), наличие постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Хомуткова С.Г. судом не установлено, в отношении Шитакова Ю.Ю. суд учитывает отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимым Хомуткову С.Г. и Шитакову Ю.Ю., наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Поскольку в действиях Шитакова Ю.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), не имеется; с учетом личности подсудимого Шитакова Ю.Ю. и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В отношении Хомуткова С.Г. судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В настоящем судебном заседании установлено, что Хомутков С.Г. осужден по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он совершил преступление по настоящему приговору, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, поэтому, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене и наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Шитакову Ю.Ю. и Хомуткову С.Г. суд считает, назначать не следует.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Шитакова Ю.Ю. и Хомуткова С.Г., не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309,316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шитакова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шитакову Ю.Ю. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-2 г. Куйбышева Новосибирской области до вступления приговора в законную силу; Шитакова Ю.Ю. взять под стражу из зала суда после провозглашения приговора.

Срок наказания Шитакову Ю.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Хомуткова С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Хомуткову С.Г. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить таковое в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хомуткову С.Г. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-2 г. Куйбышева Новосибирской области до вступления приговора в законную силу; Хомуткова С.Г. взять под стражу из зала суда после провозглашения приговора.

Срок наказания Хомуткову С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хомуткова С.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: женскую сумку, три мандарина, полиэтиленовый пакет, расческу, две шариковые ручки, общую тетрадь на 80 листов, ручку от сумки, косметичку, денежные средства в размере 853 рубля 90 копеек, футляр для очков, очки для зрения, переданные потерпевшей ФИО1 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления; осужденными Шитаковым Ю.Ю. и Хомутковым С.Г. в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора.

П.П. А.И.Снопкова