Хомутова Ирина Владиимровна

Дело 2(1)-163/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

19 июня 2015 года

дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в интересах которой по доверенности действует представитель ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчикам: Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии гарнизона ФИО5 был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Состав семьи на момент получения квартиры составлял 5 человек. Вся семья вселилась в указанную квартиру и была зарегистрирована по этому адресу. На настоящий момент согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ в выше указанной квартире зарегистрироана и проживает одна ФИО1 Согласно ответу заместителя Главы Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о включении квартиры № дом № в состав служебных жилых помещений, расположенных в военном городке <адрес> не располагает. В настоящее время военный городок <адрес> не является закрытым военным городком. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через своего представителя, обратилась в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, в ФГУ «Западное региональное упарвление жилищного обеспечения» МО РФ, с просьбой предоставить возможность реализовать законное п...

...раво истца на приватизацию, ответ был дан Департаментом имущественных отношений МО РФ о продлении срока рассмотрения обращения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. в установленный законом срок решение о приватизации квартиры не принято. В связи с чем просила суд признать за собой ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Определением суда от 26 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ.

Определением суда от 20 марта 2015 года третьим лицом привлечен ФИО5

Определением суда от 14 апреля 2015 года процессуальное положение третьих лиц: Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ изменено на соответчиков, а положение ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ с ответчика на третье лицо.

Определением суда от 05 мая 2015 года процессуальное положение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ изменено на третье лицо.

В судебное заседание ответчики: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, третьи лица: ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, территориальное отделение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ по Калужской области - г. Калуга своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В письменных возражениях на иск представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО6 просил дело рассмотреть без участия представителя Министерства обороны РФ, в исковых требованиях отказать (т.1 л.д. 151 - 154).

В возражениях на иск представитель ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ по доверенности ФИО7 просила суд в заявленных требованиях отказать, рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя учреждения (т.1 л.д. 69-70).

В письменном отзыве на иск представитель ФГКУ «Спеицальное ТУИО» МО РФ просил в иске к учреждению отказать и дело рассмотреть без представителя учреждения (т.1 л.д. 89 – 93).

В отзыве на иск представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ по доверенности ФИО8 просил дело рассмотреть без представителя учреждения, в исковых требованиях отказать (т.1 л.д. 144 – 147).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителей ответчиков, представителей третьих лиц и третьего лица ФИО5

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на состав семьи, включая его, жену –ФИО9, дочь - ФИО1, сына – ФИО12 и сына ФИО13 на основании ордера № выданного Калужской КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира № в доме № <адрес>, что подтверждается ордером и контрольным талоном к ордеру (т.1 л.д. 5, 34).

Основанием вселения являлся ордер №, выданный Калужской КЭЧ, без отметки «служебный» на занятие трехкомнатной квартиры. В ордере указано, что основанием выдачи последнего является решение жилкомиссии гарнизона, ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

В настоящее время в квартире № дома № <адрес> зарегистрирована и проживает: ФИО1, которая приходится родной дочерью ФИО5, которому в ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему войсковой части № была предоставлена спорная квартира, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6, 34).

Зарегистрирована истец в указанной квартире была ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в выписке из домовой книги.

Судом было предложено представить ответчикам и третьим лицам решение жилищной комиссии, послужившее основанием для предоставления квартиры ФИО5 и учетное жилищное дело военнослужащего ФИО5, однако указанные документы представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу.

Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. В течение этого срока за ними и членами их семей сохраняется право на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В пункте 3.1. Определения Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013 года №694-О указано, что действовавшим ранее Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих» для всех категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, было установлено правило, в соответствии с которым им на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях, т.е. по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны РФ и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых указанные лица проходят военную службу. Названный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который в отличие от предыдущего правового регулирования, закрепил предоставление служебного жилого помещения в качестве приоритетной формы обеспечения жильем на весь срок военной службы для таких категорий лиц, как военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены из семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами Российской Федерации, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. В отношении же военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающих с ними членов их семей сохранена ранее существовавшая гарантия в виде возможности предоставления им жилых помещений на общих основаниях при продолжении военной службы свыше пяти лет, в том числе по договору социального найма, в рамках которого, согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются как малоимущим гражданам (часть 2), так и иным определенным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3).

То есть по смыслу вышеприведенных положений Закона и положений Определения Конституционного Суда РФ следует, что Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 1993 года не исключал возможность предоставления военнослужащему и членам его семьи, срок службы которого составлял более пяти лет, жилья на условиях договора социального найма, то есть на общих основаниях.

До принятия Закона РФ «О статусе военнослужащих» действовало Постановление Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года №405 согласно которому, военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, предоставление жилых помещений в закрытых и обособленных военных городках осуществлялось на основании ордеров, выдаваемых как на служебные помещения, так и на не служебные.

То есть, разграничение жилого помещения, предоставляемого военнослужащему, на служебное или не служебное было по выданному ордеру.

Согласно послужному списку военнослужащего ФИО5 и справкам отдела военного комиссариата <адрес> (отдел по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 действительно проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен из ВС РФ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. На ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет в календарном исчислении составляла 20 лет, в льготном исчислении 30 лет. В его личном деле офицера сведений о получении жилищного сертификата и субсидий на приобретение жилья от Министерства обороны РФ, о предоставлении от Министерства обороны РФ жилого помещения путем заключения с ним договора социального найма не имеется (т.1 л.д. 149,150, 236-237).

То есть на момент предоставления квартиры военнослужащему ФИО5 и членам его семьи, в том числе и дочери (истцу) ФИО1 срок службы ФИО5 составлял более пяти лет и, следовательно, имелись основания для предоставления ему жилого помещения на общих основаниях, то есть на условиях договора социального найма.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р, «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» <адрес> являлся закрытым военным городком с 2000 года до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

То есть, квартира отцу истца ФИО1 – ФИО5 на него и членов его семьи была предоставлена до того, как <адрес> был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, довод представителя Министерства обороны РФ о предоставлении в закрытых военных городках служебного жилого помещения к обстоятельствам предоставления указанной квартиры в 1989 году до включения военного городка <адрес> в перечень закрытых военных городков, не является обоснованным.

В настоящее время спорная квартира также не находится в закрытом военном городке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Согласно ответу заместителя Главы Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Министерство обороны РФ. Балансодержателем жилых помещений по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ. Сведениями о включении квартиры №, дом №, в состав служебных жилых помещений, расположенных в военном городке <адрес>, администрация не располагает (т.1 л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что спорная квартиры № дома № в <адрес> в состав служебного жилого фонда <адрес>, включенного на основании Постановлений главы администрации МР «Город Киров и Кировский район», не входит, что подтверждается представленным в дело Перечнем (т.1 л.д. 226-228).

Учитывая, что поскольку правоотношения по предоставлению спорной квартиры и вселению в нее истца ФИО1 возникли до введения в действие ЖК РФ, имевшего место 1 марта 2005 года, в силу статьи 5 закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд считает, что к ним применимы нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ и статьи 101 ЖК РСФСР использование жилого помещения в качестве служебного допускается только после отнесения его к таковому в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления и вселения в спорную квартиру истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего решения о включении спорного жилого помещения в состав служебных, не издавалось.

Согласно статье 105 этого же Кодекса, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из смысла статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилое помещение приобретает статус служебного и учитывается в качестве такового с момента принятия соответствующего решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и только после этого подлежит предоставлению в качестве служебного жилого помещения.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления квартиры истцу, было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Однако, суд считает, что сам по себе факт не заключения письменного договора найма жилого помещения, предоставленного истцу на основании ордера без отметки «служебный», не может свидетельствовать об отсутствии статуса спорного жилого помещения на момент его предоставления.

При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, следовательно, доводы представителя истца о возникновении у его доверителя отношений по пользованию квартирой на условиях договора социального найма, являются обоснованными.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре отсутствует информация об объекте – квартире № дома № в <адрес> (т.1 л.д. 12).

Согласно ответу ТУ Росимущества в Калужской области за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом № в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным управлением, не значится (т.1 л.д. 40).

Согласно ответам Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Калужской области за № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в собственности сельского поселения, в собственности муниципального района, в Реестре государственной собственности Калужской области не находится (т.1 л.д. 35,39,41).

Согласно справке КП «БТИ» Кировский филиал Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 право на приватизацию на территории <адрес> не использовано (т.1 л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРП о правах ФИО1 на недвижимое имущество на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве ? квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности являлся договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на возмездной основе. Квартира находится в ипотеке (т.1 л.д. 140).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, квартира не находится в закрытом военном городке, истец право на приватизацию не использовала, возражения представителя Министерства обороны РФ в части отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, приватизация которого запрещена, доказательствами не подтверждены, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилое помещение – квартиру № дома № в <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № поселок <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение в окончательной форме принято судом 24 июня 2015 года.