Хомяков Роман Вячеславович

УИД: <номер>

заочное Решение

Именем Российской федерации

25 января 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "УК Бронницкого ГХ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Бронницкого ГХ" обратилось в суд с иском, которым просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 98 172,93 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 145 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы в указанной квартире. Согласно копии лицевого счета указанная квартира является муниципальной собственностью. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) от <дата> № б/н утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - управляющей организацией, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства». В период с <дата> по <дата> ответчики не выполняли обязательства по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем долг ответчиков за указанный период составил 98 172,93 руб. Задолженность до настоящего вре...

...мени не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО "УК Бронницкого ГХ" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<...>).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Выпиской из домовой книги подтверждается факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении (л.д. <...>).

Согласно копии лицевого счета право собственности на данную квартиру не зарегистрировано (<...>).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) от <дата> № б/н утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - управляющей организацией, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства». (л.д.<...>).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ГК РФ, другими федеральными законами (Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и др.), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и др.).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно расчету ООО "УК Бронницкого ГХ" долг ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет 98 172,93 руб. Задолженность ответчиками не погашена, обратного в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным (л.д.51).

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО "УК Бронницкого ГХ" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплата государственной пошлины в размере 3 145 руб. является обязательным судебным расходом для рассмотрения дела и подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.<...>), в связи с чем данное требование также суд удовлетворяет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК Бронницкого ГХ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 98 172,93 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 145 руб., а всего: 101 317,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

50RS0039-01-2022-001038-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1575/2022 по иску Акимовой Г. П., Акимовой Т. И. к ООО «УК Бронницкого ГК», Хомякову С. Р. об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Акимова Г.П., Акимова Т.И. обратились с уточненным иском к ООО «УК Бронницкого ГК», Хомякову ООО «УК Бронницкого ГК», Хомякову С.Р., которым просит установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив долю Акимовой Г. П. в размере 1/3, долю Акимовой Т. И. в размере 1/3, долю Хомякова С. Р. в размере 1/3, обязать ООО «УК Бронницкого ГК» заключить отдельные соглашения и производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание жилого помещения из расчета долей: Акимова Г. П. в размере 1/3, Акимова Т. И. в размере 1/3, Хомяков С. Р. в размере 1/3, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что Акимова Г.П. является нанимателем муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: Акимова Т.И., Хомяков С.Р. Хомяков С.Р. не является членом семьи истцов, в добровольном порядке задолженность по оплате ком...

...мунальных услуг ответчик не погашает.

В судебном заседании представитель истцов Афанасьев В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «УК Бронницкого ГК» - не явился, извещен.

Ответчик Хомяков С.Р. исковые требования признал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Акимова Г. П., Хомяков С. Р. и Акимова Т. И.. Квартира является муниципальной и находится на обслуживании ООО «УК Бронницкого ГК».

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Поскольку истцы имеют намерения оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, а также принимая во внимание, что в квартире фактически образуются две отдельные семьи, суд приходит к выводу, что иск заявлен законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика Хомякова С.В. признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимовой Г. П., Акимовой Т. И. – удовлетворить.

Установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив долю Акимовой Г. П. в размере 1/3, долю Акимовой Т. И. в размере 1/3, долю Хомякова С. Р. в размере 1/3.

Обязать ООО «УК Бронницкого ГК» заключить отдельные соглашения и производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание жилого помещения из расчета долей: Акимова Г. П. в размере 1/3, Акимова Т. И. в размере 1/3, Хомяков С. Р. в размере 1/3, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022

УИД: 50RS0<номер>-79

Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "УК Бронницкого ГХ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Бронницкого ГХ" обратилось в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, а именно: с ФИО1 – 41 599,51 руб., с ФИО2 – 43 715,98 руб., ФИО3 – 12 500,93 руб., с ФИО6 – 33 656,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 145 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы в указанной квартире. В период с <дата> по <дата> ФИО3 был несовершеннолетним, его законным представителем являлся ФИО4 Согласно копии лицевого счета указанная квартира является муниципальной собственностью. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) от <дата> № б/н утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - управляющей организацией, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства». В период с <дата> по <дата> ответчики не выполняли обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных ...

...услуг, в связи с чем долг ответчиков за указанный период составил 131 472,92 руб. Поскольку задолженность не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО "УК Бронницкого ГХ" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<...>).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности (л.д. <...>) ФИО7 частично возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <адрес>, расположенная в <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. <...>).

Поскольку ФИО3 до <дата> был несовершеннолетним, в период с <дата> по <дата> обязанность по оплате ЖКХ нес его законный представитель – отец ФИО4

Согласно копии лицевого счета право собственности на данную квартиру не зарегистрировано (<...>).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) от <дата> № б/н утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - управляющей организацией, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства» (л.д.<...>).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ГК РФ, другими федеральными законами (Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и др.), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и др.).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно уточненному расчету о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, произведенному ООО "УК Бронницкого ГХ", долг ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет 131 472,92 руб. (л.д. <...>).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей <дата>, был отменен определением от <дата>, а истец обратился в суд с настоящим иском <дата> (согласно штемпелю на конверте), с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности истцом пропущен частично, а именно за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету истца за период с <дата> по май 2020 года было начислено 107 817,98 руб., из которых согласно расчету оплачено 100 879,90 руб., следовательно, задолженность ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 за период с <дата> по <дата> включительно составляет сумму в размере 6 938,08 руб.

Как следует из справок о расчете задолженности, ООО «УК Бронницкого ГХ» начиная с мая 2020 года по декабрь 2022 года производит отдельное начисление по каждому ответчику (л.д. <...>).

Долг ФИО2 за период с <дата> по <дата> включительно составляет 43 715,98 руб., долг ФИО1 за период с <дата> по <дата> включительно составляет 41 599,51 руб. (л.д. <...>).

Долг ФИО3 за период с <дата> по <дата> включительно составляет 46 157,43 руб. При этом, за более ранний период с <дата> по <дата> ответственность за него нес его законный представитель ФИО4 (л.д. <...>). Поскольку согласно справки истца за данный период задолженности не имеется, в требовании к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в данной части следует отказать.

Представителем ответчиков ФИО9 в судебном заседании представлен контррасчет заявленных требований, согласно которому задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 34 390,19 руб. (л.д. <...>).

Суд с данным расчетом согласиться не может, поскольку представителем ответчиков к данному расчету не представлены платежные документы о внесении денежных средств на счет истца за определенный месяц в спорном периоде.

К представленным ранее копиям чеков по операции Сбербанк Онлайн суд относится критически, поскольку они представлены в нечитаемом виде и без указания за какой месяц внесена денежная сумма (л.д. <...>).

Кроме того, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> был установлен порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, а также определены доли ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли у каждого (л.д. 230-231), в связи с чем ссылка стороны ответчика на оплату своей части задолженности в размере 1/3 доли до вынесения решения суда не состоятельна, поскольку лишь только после вступления решения суда в законную силу управляющая компания обязана производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО "УК Бронницкого ГХ" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплата государственной пошлины в размере 3 145 руб. является обязательным судебным расходом для рассмотрения дела и подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.<...>), в связи с чем данное требование также суд удовлетворяет.

Однако, исходя из уточненного иска, цена иска составляет 131 472,92 руб., следовательно, с ответчиков в доход государства также подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 684,45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК Бронницкого ГХ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения 500-140), ФИО2 (паспорт серии 46 13 <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>) и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт серии 46 17 <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по МО в г.<адрес>, код подразделения <номер>), в солидарном порядке в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 6 938,08 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>) в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 43 715,98 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>) в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 41 599,51 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по МО в г.<адрес>, код подразделения <номер>) в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 46 157,43 руб.

Во взыскании с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 14 <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>) и ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по МО в г.<адрес>, код подразделения <номер>) в солидарном порядке в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 145 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 14 <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер> ) и ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по МО в г.<адрес>, код подразделения <номер>) в солидарном порядке в доход государства госпошлину в размере 684,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>