Хоренко Марина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХоренкоМ.А., ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи арестованного имущества,

установил:

В Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ХоренкоМ.А., ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи арестованного имущества. Заявители просят суд освободить от ареста принадлежащее истцам имущество, в отношении которого заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) :

- телевизор PHILIPS 47 PFL3605H черного цвета, серийный номер ТВ1А1050742741, с д/у, стоимостью 12 000 руб.

- музыкальный центр МХ- J550R с 2 колонками стоимостью 800 руб.;

- кровать 180-200 UМВЕRТТА, стоимостью 10 000 руб.;

- матрас ОРМАТЕК ОRМАFLЕХ 180-200, стоимостью 15 000 руб.;

- кухонный гарнитур, стоимостью 29 500 руб.;

- мойка D5745Р, стоимостью 1200 руб.;

- вытяжной шкаф WK-4 Неро эко, стоимостью 4800 руб.;

- смеситель D&К, стоимостью 1300 руб.;

- холодильник НОТРОINТ ARISTON НЕ 4200ш, стоимостью 15000 руб.;

- керамическая варочная панель Elektroluks EHF 96547 ХК, стоимостью 13 000 руб.;

- кофеварка Delonghi, стоимостью 2000 руб.;

- мультиварка Lumme,стоимостью 2000 руб.;

- чайник электрический модель G365, стоимостью...

... 500 руб.;

- электрическая встраиваемая духовка «Gorenje» ВО 635Е20Х, стоимостью 15 000 руб.;

- стиральная машина Zanussi ZWG2101, стоимостью 5 000 руб.;

- утюг Tefal, стоимостью 1000 руб.;

- диван серого цвета, стоимостью 11000 руб.;

- стол прикроватный черного цвета, стоимостью 1000 руб.

В обоснование требований указали, что в производстве ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> находится па исполнении иполнительное производство №-ИП от «15» августа 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГг. выданного Автозаводским районным судом по делу №. Должниками по данному исполнительному производству являются ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, нарушая статью 25 Констииуции РФ о неприкосновенности жилища, заместитель старшего судебного пристава ФИО11 незаконно, без предварительного уведомления собственника квартиры - ФИО3 и в её отсуствие вскрыла дверь в квартире по адресу: <адрес>В, <адрес>, и произвела опись имущества, находящего в квартире, в указанной квартире никто проживающим не зарегистрирован. Истец ФИО4 находилась в момент вскрытия в квартире вместе со своим супругом - ФИО2, который постоянно с ней не проживает в связи с разладом в семейных отношениях и финансовыми трудностями. Должник ФИО12 также не был уведомлен приставом о предполгаемом «визите», ему пришла смс непосредственно перед взломом квартиры, что свидетельствует о том, что у приставов был его номер телефона и они могли пригласить его в ОСП <адрес> № <адрес> для урегулирования вопроса по уплате задолженности. Между тем, пристав ФИО11 действуя в интересах взыскателя МамедяроваР.М., избрала странный способ решения вопроса о изыскании задолженности, вломившись без предьявления соответствующих документов в квартиру лица, не являющегося должником. Основываясь на своих домыслах, пристав ФИО6 установила, что должник ФИО2 проживает в указанной квартире и приступила к описи находящегося там имущества, при этом должник ФИО2 предъявил приставу паспорт, в котором отсутствуют сведения о регистрации по месту проживания в указанной квартире.

По приезду в квартиру собственника, опись имущества ФИО3 была окончила, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от «07» февраля 2018 г. С вышеуказанным имуществом.

Всё указанное имущество было оценено приставом по собственному усмотрению безпривлечения специалиста-оценщика.

При составлении описи приставом намерено была включена в опись дваждыкерамическая варочная панель Elektroluks EHF 96547 ХК, стоимостью 13 000 руб. (пункт 10 и пункт15Акта)сцельюувеличения стоимости выкупаемого имущества. Истцы просили исключитьизактанесуществующую вторую идентичную варочную панель, на что пристав ПодолянИ.Е.ответилаотказом, мотивируя свой отказ невозможностью уменьшения общей суммы арестованногоимущества. Вместе с тем, у пристава в материалах исполнительного производства отсутствуюткакие-либо-документы на вторую варочную панель и иные доказательства ее существования. Более того, истцы ФИО3 и ФИО4, не являются должниками по указанномуисполнительному производству, а указанное в акте об аресте имущество не принадлежитдолжникам ФИО1 и ФИО2.Частьуказанного имущества принадлежит ФИО3, другая часть – АлексеевойО.А.инеявляетсясовместно нажитым с ФИО2 имуществом

Истцы считают действия судебного пристава - исполнителя ФИО6,незаконными,посколькусудебныйприставвправенакладыватьарестиизыматьимущесто находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должникаФИО1, ФИО2, а арестованное имуществодолжникам на праве собственности не принадлежит, в связи с чем права истцов неоднократно входе выполнения приставом своей работы нарушались.

На основании изложенного истцы просит освободить от ареста принадлежащее им имущество, которое указано в акте описи имущества от 07.02.2018г.

В судебное заседание истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.5-9).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что действительно все описанное судебным приставом – исполнителем имущество принадлежит истцам – теще и супруге и ему не принадлежит.

Представитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГг., заместитель старшего судебного пристава- исполнителя ФИО11 произвела опись имущества, находящего в квартире собственника истца - ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 произвела опись имущества в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 15.08.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 26.07.2017г., выданного Автозаводским районным судом по делу №. Должниками по данному исполнительному производству являются ФИО1 и ФИО2.

Предмет исполнения: Задолженность (СОЛИДАРНО) в размере: 1 209 643,54 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 445057, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: б-р Орджоникидзе, <адрес>, Россия, 445037,

29.01.2018г. в адрес ОСП <адрес> № от взыскателя ФИО5 P.M. по ИП №-ИП поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по адресу фактического проживания должника - <адрес>-В, <адрес>.

07.02.2018г. осуществлен выход по адресу - <адрес>-В. <адрес>, с участием понятых. Заместитель старшего судебного пристава - исполнителя ФИО11 произвела опись имущества, находящего в квартире.

Истцом ФИО3 были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 о незаконном проникновении в жилище, а так же незаконного составления акта описи имущества от 07.02.2018г.

Решением Автозаводского районного суда от 10.05.2018г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОСП <адрес> № <адрес> УФССП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 об спаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.08.2018г. решение суда первой инстанции от 10.05.2018г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Между тем, истцы просят суд освободить от ареста принадлежащее им имущество, в отношении которого заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 составила акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств прав собственности на спорное имущество, истцы предоставили договора купли – продажи спорного имущества, квитанции, товарные чеки, выписки со счетов ПАО «Сбербанк», договора дарения денежных средств, кредитные договора (л.д.10-30).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7, сестра ответчика ФИО2 пояснила, что она и мама ответчика собирались подарить истцу и ответчику кровать и матрац, однако решили подарить денежные средства на данную покупку, что бы истец смогла самостоятельно сделать выбор будущей покупки, в качестве доказательств предоставила суду выписку с лицевого счета (л.д.54,55).Так же указала, что в описи составленной судебным приставом-исполнителем имеется стол, и музыкальный центр, который она подарила истцу.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что у него раньше работала истец ФИО13, она позвонила ему, с просьбой передать ей чек на кофемашину подаренную ей год назад, однако данного чека в организации мы не нашли, был сделан запрос о предоставлении чека в ООО «М.Видео» (л.д.53).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в суде свидетели, показали, что передавали денежные средства истцу ФИО4 в качестве дара, а так же то, что ФИО4 ранее была подарена кофеварка стоимостью 4990 руб.

Суд исходит из того, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств, воспринимают факты имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Исходя из приведенных норм закона, у суде не имеется оснований для критического отношения к показаниям допрошенных по данному делу свидетелей.

В связи с чем, суд считает установленным факт приобретения права собственности на спорное имущество: - музыкальный центр МХ- J550R с 2 колонками стоимостью 800 руб.;- кровать 180-200 UМВЕRТТА, стоимостью 10 000 руб.; - матрас ОРМАТЕК ОRМАFLЕХ 180-200, стоимостью 15 000 руб.; - кофеварка Delonghi, стоимостью 2000 руб., которые не были подтверждены истцами чеками об оплате товара, либо квитанциями.

Статья 209 п. 1 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, а именно из показаний свидетелей, показаний ответчика, доводов истцов, а так же имеющихся в материалах дела письменных доказательств: договоров купли – продажи спорного имущества, квитанций, товарных чеков, выписок со счетов ПАО «Сбербанк», договора дарения денежных средств от 28.08.2017г., кредитного договора которые содержат наименование товаров, его артикулы, позволяющие с достоверностью его идентифицировать, судом установлено, что имущество, описанное в акте от 07.02.2018г. заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ответчику ФИО2 не принадлежит.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд руководствуясь положениями ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 218 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арест спорного имущества был произведен незаконно, поскольку арестованное имущество должнику ФИО2 по исполнительному производству не принадлежит, собственником указанного имущества являются истцы ХоренкоМ.А., ФИО4

Доказательств обратного в достаточном объеме по делу не предоставлено, при таких обстоятельствах суд считает требования ХоренкоМ.А., ФИО4 об освобождении от ареста имущества описанного в акте от 07.02.2018г. заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ХоренкоМ.А., ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи арестованного имущества – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, описанное заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в Акте от 07.02.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2017г., а именно:

- телевизор PHILIPS 47 PFL3605H черного цвета, серийный номер ТВ1А1050742741, с д/у, стоимостью 12 000 руб.

- музыкальный центр МХ- J550R с 2 колонками стоимостью 800 руб.;

- кровать 180-200 UМВЕRТТА, стоимостью 10 000 руб.;

- матрас ОРМАТЕК ОRМАFLЕХ 180-200, стоимостью 15 000 руб.;

- кухонный гарнитур, стоимостью 29 500 руб.;

- мойка D5745Р, стоимостью 1200 руб.;

- вытяжной шкаф WK-4 Неро эко, стоимостью 4800 руб.;

- смеситель D&К, стоимостью 1300 руб.;

- холодильник НОТРОINТ ARISTON НЕ 4200ш, стоимостью 15000 руб.;

- керамическая варочная панель Elektroluks EHF 96547 ХК, стоимостью 13 000 руб.;

- кофеварка Delonghi, стоимостью 2000 руб.;

- мультиварка Lumme,стоимостью 2000 руб.;

- чайник электрический модель G365, стоимостью 500 руб.;

- электрическая встраиваемая духовка «Gorenje» ВО 635Е20Х, стоимостью 15 000 руб.;

- стиральная машина Zanussi ZWG2101, стоимостью 5 000 руб.;

- утюг Tefal, стоимостью 1000 руб.;

- диван серого цвета, стоимостью 11000 руб.;

- стол прикроватный черного цвета, стоимостью 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 04.10.2018г.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХоренкоМ.А., ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи арестованного имущества, Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ХоренкоМ.А., ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи арестованного имущества – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, описанное заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в Акте от 07.02.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2017г., а именно:

- телевизор PHILIPS 47 PFL3605H черного цвета, серийный номер ТВ1А1050742741, с д/у, стоимостью 12 000 руб.

- музыкальный центр МХ- J550R с 2 колонками стоимостью 800 руб.;

- кровать 180-200 UМВЕRТТА, стоимостью 10 000 руб.;

- матрас ОРМАТЕК ОRМАFLЕХ 180-200, стоимостью 15 000 руб.;

- кухонный гарнитур, стоимостью 29 500 руб.;

- мойка D5745Р, стоимостью 1200 руб.;

- вытяжной шкаф WK-4 Неро эко, стоимостью 4800 руб.;

- смеситель D&К, стоимостью 1300 руб.;

- холодильник НОТРОINТ ARISTON НЕ 4200ш, стоимостью 15000 руб.;

- керамическая варочная панель Elektroluks EHF 96547 ХК, стоимостью 13 000 руб.;

- кофеварка Delonghi, стоимостью 2000 руб.;

- мультиварка Lumme,стоимостью 2000 руб.;

- чайник электрический модель G365, стоимостью 500 руб.;

- электрическая встраиваемая духовка «Gorenje» ВО 635Е20Х, стоимостью 15 000 руб.;

- стиральная машина Zanussi ZWG2101, стоимостью 5 000 руб.;

- утюг Tefal, стоимостью 1000 руб.;

- диван серого цвета, стоимостью 11000 руб.;

- стол прикроватный черного цвета, стоимостью 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено – 04.10.2018г.

Судья А.М.Азязов

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-3145/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3145/2018 по административному иску ФИО1 к ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> УФССП <адрес>, УФССП ФИО10 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> ФИО2 об спаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> УФССП <адрес>, УФССП ФИО10 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> – ФИО2 об спаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

В производстве ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> УФССП ФИО10 по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 15.08.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.07.2017г., выданного Автозаводским районным судом по делу №. Должниками по данному исполнительному производству являются ФИО3 и ФИО4.

07.02.2018г. в принадлежащую истице на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>, без уведомления, без ее присутствия, взломав входную железную дверь, проникла зам.старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ее подчиненный. О происходящем, истица узнала от дочери ФИО13, которая в это время находилась в квартире. Должник ФИО4, приходится супругом ее дочери, в данной квартире они не проживают в связи с разладом. Между тем, пристав ФИО2 установила, что должник ФИО4 постоянно проживает в квартире истицы, приступила к описи находящегося там имущества. По приезду истицы в квартиру, опись имущества была окончена, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества...

...) от 07.02.2018г. Имущество оценено приставом по собственному усмотрению без привлечения специалиста-оценщика. Копия акта описи не была вручена истице либо должнику. Более того, при составлении описи приставом ФИО2 намерено была включена в опись дважды керамическая варочная панель Электролюкс, с целью увеличения выкупаемого имущества. Указанные действия пристава нарушают права административного истца.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава исполнителя по проникновению в жилище ФИО1 и составлению акта описи имущества от 07.02.2018г. незаконными. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением суда от 29.03.2018г. в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования к участию в деле привлечен взыскатель ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что никаких документов об описи ее имущества от пристава она не получала. На тот момент, когда проходили действия пристава, истица находилась на работе на <адрес>, а проживает на <адрес>, и даже, если выехать на такси туда и обратно, что бы предоставить документы, на момент осуществления вскрытия, чисто физически истица не успела бы.

Представитель административного истца ФИО14, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, при этом считает, что в данном случае ответчиком были нарушены права истца, не было никаких оснований проникать в помещение истца, повредив дверь, личинку замка. Пристав описал не принадлежащее имущество должнику, не предпринял действий по добровольному взысканию задолженности из-за несвоевременного уведомления. Были не только в устной форме заявленные действия, но и предъявлены документы, из которых следовало право собственности на имущество истца, пристав счел ненадлежащим доказательства и продолжил нарушать права истца и членов его семьи. Был не только материальный, но и моральный вред действиями ответчика. Было оказано серьезное моральное давление на истца и продемонстрирована некая вседозволенность, оказывается можно войти в любое помещение, его повреждать, дважды указывается одно имущество, можно не реагировать на замечания, отказываться убирать из описи предметы которых нет. Более того, истица не сторона по исполнительному производству. Она единственный собственник жилого помещения. Она пользуется этой квартирой эпизодически. Эта квартира приобретена с целью проживания ее дочери и все имущество было передано в пользование ее дочери, и к которому не имеет отношение заинтересованное лицо. Заинтересованное лицо ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с дочерью истицы. Режим имущества супругов не всегда является совместным, оно может быть совместным, долевым, личным. Если существуют личные вещи, это имущество должно подлежать исключению из описи или не должно включаться, ответчиком не было изначально установлено чье имущество. Просил отложить судебное заседание для вызова административного ответчика ФИО2

Представитель административного ответчика ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> – ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что должник может проживать где угодно, можно проходить в дом где живет должник, так как данная информация подтверждена свидетельскими показаниями. Возражала по отложению судебного заседания, поскольку у истца была возможность задать все вопросы судебному приставу-исполнителю ФИО2 лично в прошлом судебном заседании.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию административного истца, пояснив, следующее. Ему известно о решение суда, где он должник и не отказывается. Об исполнительном производстве у ответчика не был в курсе, так как его не уведомляли, телефон включен, отвечает на все звонки. В декабре 2016 г.по адресу <адрес> он снялся с регистрационного учета, указал адрес куда выписывается, так как квартира принадлежит теще, это вписал. Теща не была в курсе, что он указывал этот адрес, что бы туда прописывать никто согласия не давал. У него конфликтные отношения с женой, нет постоянной работы. На тот период он находился в <адрес>. В апреле месяце у его сестры появилось жилье, с апреля 2017 г. он проживал там. Также, о данном событии его заранее никто не уведомлял. У него имеется штраф на 1000 рублей и СПИ вызвала и попыталась урегулировать этот вопрос, таким образом с ним можно найти контакт. Его пристав никак не уведомила о действиях. В тот день, когда были действия, он находился у супруги, за два дня, он приехал к ней, заболел и остался у супруги ночевать. В день взлома, не предупредив ни о чем, приходит смс, что через 10 минут будет взломана квартира сотрудниками МЧС. Собственник квартиры, так же не была уведомлена и понятия не имела о его долгах. В марте 2018 г. поступает корреспонденция от ОСП в адрес его родителей о том что обращено взыскание на его счета. В феврале было подано заявление, где указано его место жительства, туда корреспонденция не поступает, все об этом знают. Он периодически приходит к жене и поэтому соседи могли его видеть. Полагает, что действия пристава не правомерны, и все вопросы по поводу долгов могли быть решены мирным путем. О возбужденном исполнительном производстве узнал, только ДД.ММ.ГГГГг, когда пришел пристав. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> – ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя административного ответчика УФССП по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв, от заинтересованного лица в материалах дела имеется ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствии, в материалах дела имеются письменные возражения от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> ФИО2 с требованиями не согласилась на основании доводов, указанных в письменном отзыве. При этом пояснила суду следующее. Соседке была предъявлена фотография должника ФИО4 и задан вопрос проживает ли данный человек в квартире, был дан ответ, что он проживает здесь с девушкой и каждый день они приходят. Пояснения соседки не зафиксированы письменно. Соседка из <адрес>, она была напугана и паспорт не показала, все остальные документы были представлены суду. Судебным приставом исполнителем Загородской ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Факт того, что спорное имущество не принадлежит должнику доказан не был, в связи с чем оно подлежало изъятию. Если должник находится в квартире, можно входить в помещение и совершать исполнительные действия.

Допрошенный в качестве свидетеля спасатель МКУ Центр гражданской защиты г.о. Тольятти ФИО16, показал суду следующее. Через оперативного дежурного прошел вызов, для оказания помощи в проведении исполнительских действий. Выехали на автомобиле форд по адресу: <адрес> ул. 70 лет октября.ДД.ММ.ГГГГ По прибытию их встретил сотрудник, до того как стали работать, пристав писала подтверждение и осуществила звонок по громкой связи. Они произвели вскрытие, осталось повреждение замка. При вскрытии оказались в квартире двое: мужчина и женщина. Были две женщины свидетели. Он говорил, что его нет, он открыть не может, на громкой связи слышал разговор пристава с должником. Вскрытие слесарным инструментом, демонтаж секретного цилиндра, сам замок не пострадал и дверь не пострадала. На двери имелось два замка, вскрыли один замок и второй замок остался в рабочем состоянии. Наряд заданием о проведении работ, существует подтверждение приставом. Выехали, дежурная смена, три человека, один был в машине Куршин Дмитрий. Работы осуществляли оба, но сверления не происходило. Пристава встретили на этаже. Удостоверение и постановление о том, что происходит вскрытие по неисполнению решения суда, предъявил пристав. Постановление было машинописное.

Допрошенный в качестве свидетеля спасатель МКУ Центр гражданской защиты г.о. Тольятти ФИО17 показал суду следующее. На вызов приехали, их встретил пристав, показал удостоверение, постановление о том, что там должник. Пристав позвонила ему, сообщила, что сейчас будет вскрытие, должник сказал, что его нет дома и что квартира вообще не его и пристав повторила раза 2-3, что будут вскрывать. Потом он снимал нас и кричал. Разговор слышали, потому что пристав говорила по громкой связи. Вскрывал дверь именно первый свидетель, а Куршин помогал. В момент вскрытия сделали дырку в двери, в самом замке и вскрыли замок, больше повреждений не было. Когда открыли дверь был мужчина, он вел себя неадекватно, он снимал на камеру и кричал. Они сделали вскрытие, подписали акт.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО18, показал суду следующее. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности при осуществлении исполнительских действий. Он (свидетель) стоял в дверях и закрывал проход. В целях обеспечения безопасности, они входят со спец средствами, в определенных случаях разрешено применять средства и силу. Угроз не было, было продемонстрировано спец средство, оружием спец средство не является. ФИО21 не покидал помещение и не пытался его покидать. ФИО21 приблизился к нему (свидетелю) и протянул руки, этим он вызвал демонстрацию спец средств. ФИО21 стоял в дверях и перекрыл ему (свидетелю) вход. Он (свидетель) находился в дверном проеме, ФИО21 препятствовал проходу в помещение дальше. Пришли в помещение для осуществлении исполнительских действий в отношении ФИО21. ФИО21 препятствовал проходу в помещение и пояснял, что не пустит в квартиру, вел себя агрессивно и сообщал, что квартира ему не принадлежит. До приезда истца, никаких действий ими предпринято не было, ее дождались. После того как приехал истец, они описали некоторое имущество, не открывали шкафы, он заглянул в шкафы, что бы увидеть какое крепление. В его (свидетеля) обязанности не входит проверка имущества. Разъяснялись права ФИО21 в ходе исполнительских действий. Из-за двери разъяснялись права, ФИО2 писала сообщения по вайберу, звонила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения по данному делу подпадают под регулирование КАС РФ, поскольку требование о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и на постановление судебного пристава-исполнителя реализуется судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему государственно-властных полномочий, что относится к публичным правоотношениям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: «с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения), входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником».

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии со ст.59 Закона «участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества». «В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух».

В соответствии со ст.62 Закона «Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> в отношении должника ФИО4, 28.02.1987г.р., на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:

исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 958 474,31 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, ФИО10, 445057, в пользу взыскателя: ПАО "СБЕРБАНК ФИО10" В ЛИЦЕ "ФИО9 ОТДЕЛЕНИЯ" САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №, адрес взыскателя: <адрес>, ФИО10, 445027,

исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 255 512,71 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, ФИО10, 445057, в пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ", адрес взыскателя: 443001, ФИО10, <адрес>, 3 ЭТ.,

исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №а-1343/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № ФИО9 судебного района <адрес> по делу №а-1343/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере: 3 912,68 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, ФИО10, 445057, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: б-р Татищева, <адрес>, 445031,

исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность (СОЛИДАРНО) в размере: 1 209 643,54 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, ФИО10, 445057, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: б-р Орджоникидзе, <адрес>, ФИО10, 445037,

исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №а-1485/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № ФИО9 судебного района <адрес> по делу №а-1485/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 3 761,4 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, КОРП 63, г Тольятти, <адрес>, ФИО10, 445057, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>, г Тольятти, <адрес>, 445031,

указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Очередность взыскания: 1) залоговое имущество в пользу ПАО Сбербанк; 2) налоги и сборы; 3) в пользу юридического лица АО МК «Гарантийный фонд <адрес>» и физического лица ФИО5

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в полном соответствии с нормами ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» (далее закон), а именно ст. 13 - исполнительный лист соответствовал требованиям, ст.31 - исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, подписанного им лично либо его представителем.

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена для исполнения в адрес должника, указанный в исполнительном документе и заявлении взыскателя - <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО10 и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Также судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупредил должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены, заявление об обстоятельствах непреодолимой силы не представлено.

Копия постановления о возбуждении должником не получена, о чем свидетельствует информация с сайта НПС (копия прилагается). 09.10.2017г. Письмо с номером отправления 99997228222106 возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В рамках исполнительных производств для проверки имущественного положения в отношении должника были направлены запросы в ФИО10 и кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления денежных средств и имущества, принадлежащего должнику; также направлены запросы в МРИ ФСН № ФИО10 по <адрес> об участии в качестве директора и (или учредителя) в организациях, в ТО ФСС о наличии перечислений работодателем в фонд социального страхования, в ПФ РФ о наличии сведений о месте работы, в органы ЗАГС о наличии сведений о регистрации (расторжении) брака, в ГИМС МЧС о наличии сведений о зарегистрированных маломерных судах, в Гостехнадзор о наличии сведений о зарегистрированной спецтехнике, в органы регистрационного учета граждан МВД о наличии сведений о местах регистрации должника, Росреестр о наличии недвижимого имущества, операторам связи о наличии сотовых номеров.

10.01.2018г. указанное исполнительное производство было передано на исполнение заместителю начальника ФИО11 ФИО2 для объединения в сводное. До 10.01.2018г. также осуществлялись выходы по адресу - <адрес> - установлено, что по указанному адресу должник не проживает длительное время. Примерно с 2016года, проживают его родители. Оставлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, по которым должник не являлся.

15.01.2018г. осуществлен выход по адресу - <адрес>. В ходе выхода застать должника дома не удалось, о чем составлен соответствующий акт. В тот же день был осуществлен звонок в и установлено, указанный адрес - является адресом последней регистрации должника, с которого он снят с учета 26.12.2016г. (копия телефонограммы прилагается).

В связи с неоднократным игнорированием должником вызовов на прием было вынесено постановление о принудительном приводе должника. На постановление о приводе должника, получен рапорт от 23.01.2018г. от старшего группы по ОУПДС об установлении факта не проживания должника по адресу последней регистрации (<адрес>) и о нецелесообразности осуществления повторного привода с указанного адреса.

29.01.2018г. в адрес ФИО11 от взыскателя ФИО5 P.M. по ИП №-ИП поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО4 по адресу фактического проживания должника - <адрес>-В, <адрес>.

В результате рассмотрения, указанного ходатайства, принято решение об удовлетворении в полном объеме, о чем 06.02.2018г. Вынесено соответствующее постановление. Исполнительные действия назначены на 07.02.2018г. в период времени с 09.00 до 14.00.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП ФИО10 при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки к исполнительным действиям по аресту имущества заместителем начальника ФИО11 - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 составлен рапорт о возможной необходимости по вскрытию жилого помещения по адресу - <адрес>-В. <адрес> - в случае нахождения должника по указанному адресу и отказа обеспечить доступ в жилое помещение в добровольном порядке. По данному рапорту получено письменное разрешение начальника ФИО11 на вскрытие жилого помещения по указанному адресу в случае отказа обеспечить доступ в жилое помещение в добровольном порядке.

В рамках подготовки к исполнительным действиям были приняты все меры к подтверждению факта проживания должника по указанному взыскателем адресу. Проверен сайт ФССП по <адрес> на наличие иных не исполненных должником обязательств. В ходе мониторинга сайта установлено, что в отношении должника в МОСП по Ваш <адрес> возбуждено исполнительное производство. В связи с чем, в адрес указанного ФИО11 был направлен запрос о предоставлении всех имеющихся в отношении ФИО4 сведений.

По полученному 05.02.2018г. ответу был подтвержден адрес настоящего проживания должника, который он лично сообщил - <адрес>-В. <адрес>.

Также в рамках подготовки к исполнительным действиям:

- установлено, что должник состоит в браке согласно ответа из Дворца бракосочетания г.о.Тольятти Управления ЗАГС <адрес>— 17.06.2016г. зарегистрирован брак с ФИО6, 03.03.1993г.р. (запись акт о заключении брака №);

- направлен запрос в ООО «У.К. «Лесная Слобода» о предоставлении поквартирной карточки по адресу - <адрес>, д.17-В. <адрес>; получен ответ согласно которого по указанному адресу зарегистрированных лиц нет, имеются сведения о контактном лице - ФИО4 и его сотовый №. данный номер также подтвержден ответом оператора сотовой связи М№.

07.02.2018г. осуществлен выход по адресу - <адрес>-В. <адрес>, с участием понятых. Начало исполнительных действий 09.00, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Также для обеспечения общественного порядка при совершении исполнительных действий были приглашены сотрудники органов Полиции, которые находились на месте совершения исполнительных действий до окончания.

Статья 673 ГК РФ содержит определение понятия "жилое помещение" и рассматривает его в виде изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. Жилище всегда находится в определенном месте, где человек постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимает жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиницу-приют, дом манёвренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ч. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»),

Вход в жилое помещение был осуществлен с соблюдением норм закона:

- проникновение в помещение осуществлено в процессе исполнения требований исполнительного документа;

- должнику заместителем начальника ФИО11 ФИО2 было предъявлено служебное удостоверение, которое было сфотографировано супругой должника, о чем имеется подтверждающая видеосъемка;

- зачитано решение суда;

- с участием понятых.

Данная правовая позиция поддерживается Конституционном судом РФ. Так в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" указано: «вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции Российской Федерации (статья 25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом. Оспариваемая заявителями норма, направленная на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, содержится в федеральном законе, т.е. в законе того уровня, который предусмотрен упомянутой статьей Конституции Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что конституционные права заявителей оспариваемой нормой нарушены не были, и, кроме того, они реализовали свое право на судебную защиту». Аналогичная ситуация и в данном случае.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. Закон предполагает наличие права собственности или права пользования у должника. В данном случае - право пользования - что нашло свое подтверждение (должник находился по указанному адресу).

Кроме того, со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2 соседка подтвердила, что именно ФИО4 каждый день приходит и уходит с данного адреса, проживает с девушкой, которая также каждый день уходит и приходит, а также все внутреннее убранство квартиры подтверждает, что в ней проживают постоянно двое людей - женские и мужские вещи, женская и мужская обувь, совместные фото на холодильнике и в комнате; полное мусорное ведро и т.д.

Таким образом, факт проживания должника в указанном жилом помещении был установлен.

Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на эффективное и своевременное исполнение исполнительного документа. При этом вскрытие производилось сотрудниками МЧС профессионально и качественно. Производилось в полном соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного суду представлено не было.

На заявление о том, что должник не был извещен о запланированных исполнительных действиях, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст.64 закона «наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, необходимо лишь в случаях совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15 (временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации), 15.1 части 1 (временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации).

На момент входа в жилое помещение истица ФИО1 отсутствовала и, соответственно, не может подтвердить факт, который указывает в своем заявлении, а именно: «...не предъявляя никаких документов и разрешений на такие действия...». ФИО1 прибыла к месту совершения исполнительных действий уже после того, как началась опись имущества, что сама подтвердила в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.59 Закона «в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух». Данное обязательное условие закона было соблюдено, личность понятых удостоверена.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ходе исполнения была произведена опись и арест имущества, находящегося в квартире. Утверждения ФИО1, что все арестованное имущество принадлежит ей, являются несостоятельными, поскольку с каким-либо заявлением о том, что данное имущество принадлежит именно ей, она не обращалась, документальных подтверждений не представляла. Вместе с тем представление указанных доказательств возможно на любом этапе совершения исполнительных действий. Брак между супругами Алексеевыми не расторгнут. А согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В данном случае, с учетом требований ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества был направлен на эффективное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Включенное в акт описи и ареста имущества, было частично изъято: утюг, чайник, мультиварка, кофеварка и телевизор. Указанные предметы изъяты и переданы на ответственное хранение заместителю начальника ФИО11 ФИО2, находятся в месте хранения по адресу - <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, 2 этаж, кабинет 201 - о чем в акте имеется соответствующая запись. Оригиналы документов на имущество были изъяты и хранятся в ФИО11 до рассмотрения иска об исключении имущества из описи в суде.

Доводы административного истца о личной заинтересованности в исходе исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца в той части, что спорное жилое помещение не является местом фактического проживания должника ФИО4 судом во внимание не принимаются, расцениваются как намерение ввести суд в заблуждение, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела. Кроме того, сам факт нахождения должника ФИО4 в спорном жилом помещении в момент совершения исполнительских действий, по мнению суда, опровергает указанный довод истца и свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Более того, согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава исполнителя ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> ФИО2 выполненные в квартире должника ФИО4 полностью соответствуют требованиям вышеуказанных положений закона, прав и интересов административного истца не нарушают.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.

В соответствии ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений. Административный истец обязан:

- указывать каким нормативным правовым актом, по его мнению противоречат данные акты;

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца;

- подтверждать иные факты на которые административный истец ссылается, как на основание своих требований.

Таким образом, суд приходит к достоверному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных и фактических оснований для входа в жилое помещение, занимаего должником и наложения ареста.

По смыслу ч.4 ст.218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум составляющих, а именно не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ни в административном иске, ни при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2.ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы законные интересы административного истца.

Административный истец не указал какие действия он считает незаконными, не назвал нормы закона, которой бы не соответствовали действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также не установлено какие права и законные интересы истца нарушены.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> УФССП <адрес>, УФССП ФИО10 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО9 <адрес> № <адрес> ФИО2 об спаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова