Хорева Диана Александровна

Дело № 2-4248/2024

УИД 52RS0005-01-2024-003010-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

ФИО3 обратилась в суд за защитой нарушенных прав. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключён договор с оформлением кредита в ПАО «МТС-Банк» для оплаты этого договора.

Данный договор был заключён истцом под влиянием обмана и введения ее в заблуждения ответчиком.

В июле 2023 года в социальной сети «ВКонтакте» истица просматривала страницу группы с названием «TFP Нижний Новгород/ Фотографы и модели», в которой фотографы ищут моделей для проведения бесплатных фотосессий. В ней она оставляла комментарии к некоторым предложениям о фотосессиях (записям) о своём желании участвовать в фотосъёмках.

ДД.ММ.ГГГГ истице в личные сообщения в сети «ВКонтакте» написала девушка со страницы «Рабочая Вторая» и пригласила прийти на бесплатную фотосессию по адресу: <адрес>

Она представилась Викторией (номер телефона НОМЕР) и написала, что одежду для фотосессии истице дадут из их гардероба. Съёмка будет проходить в воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ, ей надо подойти к ним заранее, чтобы обсудить причёску, макияж и все детали предстоящей фотосессии.

Виктория предупредила, чтобы истица в...

...зяла паспорт, так как у них пропускной режим.

На следующий же день, ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к ним в офис. Оказалось, что это офис компании модельного агентства «Мэривэй». Виктория измерила параметры истицы, сделала фотографии. Фотографии она отправила кому-то по мессенджеру Телеграмм, объяснив ей, что у них это чисто формальная, но обязательная процедура согласования моделей. Они всегда отправляют на одобрение. Виктория успокоила истицу, что она им подходит, как модель, они сами пригласили ее на фотосессию, но это такая необходимая стандартная процедура согласования. Далее они обсуждали вопросы фотосессии.

Через день, ДД.ММ.ГГГГ, истице написали, что предлагают оплачиваемую работу. Истица пришла в офис, ее встретила женщина, которая представилась как Анастасия Павлова. Она дала ей заполнить анкету, в которой она указала, в том числе, свои паспортные данные. Потом они проходили процедуры согласования. Истицу уверили, что все расходы на ее обучение они полностью берут на себя, но с нее необходимо портфолио для участия в этом проекте. Заявила, что это обязательно. И так как она им подошла на оплачиваемую работу, они могут оформить рассрочку для изготовления портфолио. Истица согласилась. Пояснила, что рассрочку необходимо оформлять через банк и, когда истице позвонят из банка, она должна соврать, что у нее заработная плата 70 тыс. руб. в месяц.

Истица полагала, что они будут платить ей за участие в их проекте 70 тыс. рублей в месяц. Анастасия распечатала договор с их агентством. Договор она в руки читать не давала, она сама его открывала на определённых страницах и показывала некоторые пункты договора. Истица договор не читала, доверилась устной информации, подписала договор. Потом истица подписала еще один договор, полагая, что они связаны с работой в агентстве. Истица не полагала, что фактически ей продали за 60000 рублей видеоролики как курсы. Дома она прочитала договоры, поняла, что ее обманули, ей продали тренинги, доступ к курсам, и одну фотосессию. Стоимость услуг составила 100000 рублей, которые она заплатила путем заключения кредитного договора. У истицы не было намерения приобретать видеокурсы и фотосессии, она считала, что ее должны были принять на работу.

Просит суд взыскать с ответчика оплаченные по договору 100000 рублей в связи с отказом от его исполнения, убытки в сумме 13937 рублей 19 копеек, 7176 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы <данные изъяты>).

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО4, представители ПАО «МТС-Банк», Управления Роспотребнадзора Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3 лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между ФИО3 (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно раздела 2 Договора Исполнитель обязался оказать услуги в форме предоставления Заказчику доступа к разработанным силами и за счет Исполнителя, принадлежащим Исполнителю специализированным тематическим онлайн-курсам "Стань моделью за 14 шагов", "Зажги свою звезду", "Петь просто или просто петь" (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), 1 фотосессии (4 фотосъемки). Общая стоимость услуги составляет 100000 рублей (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.4.3. договора, оплата услуг по договору производится заказчиком путем оформления потребительского кредита (займа), размер займа, проценты, условия возврата кредита, неустойки и иные условия, согласуются в договоре между заказчиком и финансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» заключен потребительский кредит на сумму 107176 рублей сроком 730 дней. Согласно заявления на предоставление кредита (п. 1.2) из указанной суммы 100000 рублей переводится для оплаты за образование в пользу ООО «Кредитные системы» (<данные изъяты>). Кредит был выплачен истицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате договора с ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию, потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства, расторгнуть договор (<данные изъяты>). Также истица обратилась в полицию о совершении в отношении нее преступления (<данные изъяты>). В возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г. отказано, рекомендовано обратиться в суд (<данные изъяты>).

Истец указывает, что фактически услуги по договору оказаны не были.

В соответствии с актами оказанных услуг без даты, истицы были оказаны услуги (<данные изъяты>).

Несмотря на то, что условиями спорного договора об оказании услуг предусмотрено, что услуги по доступу к онлайн-курсам считаются оказанными в момент предоставления ответчиком ИП ФИО4 истцу доступа к данным онлайн-курсам посредством интернет-соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse, и между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ, суд полагает, что денежные средства подлежат возврату истцу в связи с расторжением данного договора, поскольку условиями спорного договора установлено, что истец оплачивает ответчику не стоимость услуг по предоставлению доступа, а именно стоимость онлайн-курсов, которые и имели для истца при заключении данного договора приобретательскую ценность.

Кроме того, ответчик ИП ФИО4 не представила суду какие-либо доказательства по фактически понесенным ею расходам, связанным с исполнением обязательств по спорному договору, в частности, расшифровку затрат на создание онлайн-курсов специально в целях заключения спорного договора: разработка программы (плана) курса, создание своими силами и (или) силами третьих лиц видео-произведения, представляющего собой онлайн-курс, стоимость комиссии (вознаграждения) адрес за размещение на ней онлайн-курсов в целях их прохождения истцом в рамках данного договора и т.д., а также не представила доказательства того, что истец активировал ссылки для входа на адрес, на которой размещен доступ к спорным онлайн-курсам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО4 денежных средств в размере 100000 рублей в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были заявлены встречные требования о признании договора исполненным.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами вытекают из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на их правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя существенные условия договора оказания услуг, стороны договора добровольно определили перечень, стоимость и сроки исполнения и оплаты услуг.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства выполнения со своей стороны обязательств по договору в полном объеме и в срок.

Таким образом, суд полагает, что истец был вправе отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО4 денежных средств в размере 100000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате процентов и услуг банка в размере 21113 рублей 19 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика (отказ от возврата денежных средств после отказа потребителя от договора), следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и обстоятельств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

На правоотношения сторон распространяются положения, в частности положения п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает, что в данном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70556 рублей 60 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3922 рубля 26 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (НОМЕР) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) оплату по договору в сумме 100000 рублей, убытки в сумме 21113 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 70556 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (НОМЕР) госпошлину в местный бюджет в сумме 3922 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8