Хорьков Вячеслав Сергеевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорькова В.С. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Хорьков В.С. обратился в суд с иском к Туркову А.К., Горелову С.В., ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании с общества страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., а с Туркова А.К. и Горелова С.В. в солидарном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Туркова А.К., управлявшего принадлежащей Горелову С.В. автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», как страховщик гражданской ответственности Туркова, а также владельцы автомашины «<данные изъяты>» причиненный Хорькову материальный ущерб не возместили. Также в иске поставлен вопрос о взыскании с Туркова денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного истцу вследствие получения в результате аварии телесных повреждений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хорькова В.С. к Туркову А.К. и Горелову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда выделены в отдельное п...

...роизводство.

Хорьков В.С. и его представитель Богданова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, письменных возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7, ч.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Горелову С.В. автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, которым управлял его работник Турков А.К., находившийся при исполнении трудовых обязанностей (ст.1068 ГК РФ). В результате аварии по вине Туркова автомобиль Хорькова В.С. получил механические повреждения (л.д.7-9, 52, 54).

На момент ДТП гражданская ответственность Турков А.К. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», которое до настоящего времени выплату истцу страхового возмещения не произвело.

Названные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем из участников процесса не оспаривались.

По инициативе истца и за его счет независимым оценщиком Е. проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Хорькову транспортного средства, согласно которой размер причиненного истцу материального ущерба (с учетом износа автомобиля) составил <данные изъяты> руб. (л.д.13-36).

Выводы названного компетентного специалиста под сомнение судом не ставятся; соответствующий отчет составлен им, исходя из данных осмотра транспортного средства, а также его повреждений, отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» с учетом установленного законом предела ответственности страховщика в пользу Хорькова В.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ с общества в пользу истца подлежат также взысканию представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Хорькова В.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов