Хорликов Алексей Петрович

Дело № 5-401/2020

78RS0016-01-2020-003763-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

с участием защитника ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

«Соборная колокольня», ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>, <адрес>, <адрес>), входящая в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монаст...

Показать ещё

...ыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага», XVI век - первая половина XX века, является объектом культурного наследия федерального значения.

Письмом Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры России № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Министерства культуры по <адрес> было поручено рассмотреть заявление ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Соборная колокольня», ДД.ММ.ГГГГ гг. (<адрес>), входящая в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага», XVI век - первая половина XX века.

В составе направленного ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» на согласование в Управление Министерства культуры по <адрес> комплекта документов, был представлен Акт по результатам проведенной экспертной организацией - ООО «Управление строительными проектами» государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня» ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за проведение государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня» ДД.ММ.ГГГГ гг. при производстве работ по навеске колоколов был назначен ФИО1 в целях исполнения работ по договору №

Акт государственной историко-культурной экспертизы подписан ДД.ММ.ГГГГ цифровой подписью генерального директора экспертной организации ООО «Управление строительными проектами» ФИО4, а также цифровой подписью непосредственно проводившего государственную историко-культурной экспертизы раздела проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня» ДД.ММ.ГГГГ аттестованного Министерством культуры России эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО1

Согласно п. 37 приложения к приказу Министерства культуры России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет статус аттестованного Министерством культуры России эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы с правом проведения следующих экспертиз: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра; документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия; проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

При изучении Управлением Министерства культуры по <адрес> представленного на согласование Акта государственной историко-культурной экспертизы было установлено, что согласно приложению 02 к указанному акту фотографические изображения, подтверждающие внутренний и наружный визуальный осмотр объекта культурного наследия, выполнены фотографом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения в Санкт-Петербурге договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» и ООО «Управление строительными проектами» и издания приказа № от 20.03.2020 о назначении ФИО1 ответственным за проведение экспертизы.

Также при изучении Управлением Министерства культуры по <адрес> Акта государственной историко-культурной экспертизы было установлено, что «экспертом в рамках настоящей государственной историко-культурной экспертизы был проведен анализ представленной документации на соответствие действующему законодательству об охране культурного наследия. На основании данных исследований проведена оценка возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия». Вместе с тем представленная проектная документация в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня» ДД.ММ.ГГГГ. для производства работ по подвозу и навеске колоколов не содержит в своем составе сведений о проведенных проектировщиком - ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» расчетах статистических нагрузок на несущие конструкции при навеске колоколов; акустических расчетах, расчетах применения мер защиты от воздействия шума; расчетом динамических нагрузок; а также описания архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и иного воздействия. Отсутствие в проектной документации конкретных технических решений, основанных на проведенных исследованиях, не позволяет с определенной точностью утверждать, что при проведении работ по подвозу и навеске колоколов не будет причинен вред объекту культурного наследия федерального значения.

Поскольку в Акте государственной историко-культурной экспертизы отсутствуют сведения о методах, объемах, характере выполненных экспертом ФИО1 работ при даче положительной оценки о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, а также, соответственно, представленной документации, действующему законодательству об охране культурного наследия, то выводы экспертного заключения в данной части ничем не мотивированы, и, соответственно, представленный Акт государственной историко-культурной экспертизы не соответствует принципам научной обоснованности, объективности и законности, сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, аттестованный Министерством культуры России эксперт ФИО1 при проведении государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня» 1776-1777 гг., должен был знать, что подготовку представленной проектной документации осуществлял его работодатель - генеральный директор ООО «Управление строительными проектами» ФИО4, как сотрудник ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» и главный инженер проекта, который напрямую заинтересован в положительном решении по проектной документации, являющейся предметом исследования эксперта ФИО1 и фактически сам представил документы, подлежащие оценке экспертом.

Таким образом, должностное лицо ООО «Управление строительными проектами» аттестованный Министерством культуры России эксперт ФИО1 допустило нарушение ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в несоблюдении установленных принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы при проведении экспертизы проектной документации на проведение работ по подвозке и навеске ДД.ММ.ГГГГ 1776-1777 гг.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 - ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 действительно должен был отказаться от проведения указанной государственной историко-культурной экспертизы, признала вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, однако считает, что сама государственная историко-культурная экспертиза проведена ФИО1 законно, поскольку Управлением Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу не указаны конкретные недостатки проведенной экспертизы. При этом ФИО1 не утверждает то, что он являлся фотографом представленных в документации фотографий. Кроме того защитник просила признать данное административное правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердил, полагает, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается представленными материалами дела. При этом ФИО3 пояснил, что в Акте государственной историко-культурной экспертизы не отражен и, соответственно, не исследовался вес колоколов, который составляет более 50 тонн, что может создавать угрозу реального причинения вреда объекту культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня», ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что представленная на согласование часть проектной документации проводилась именно по подвозке и навесе колоколов на указанном объекте культурного наследия. Фотографом указан именно ФИО1, при этом на объекте культурного наследия в период фотосъемки он не был.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо ООО «Управление строительными проектами» аттестованный Министерством культуры России эксперт ФИО1 нарушил принципы проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по подвозке и навеске колоколов на объекте культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Протокол составлен с участием защитника ФИО1;

- письмом Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры России № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу о направлении на рассмотрение заявления ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» о согласовании проектной документации по объекту культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня», ДД.ММ.ГГГГ гг.;

- заявлением ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работа по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения;

- актом по результатам государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающего мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня», ДД.ММ.ГГГГ входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага», XVI век - первая половина XX века, выполненным ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (Раздел 3. Рабочие чертежи навески колоколов с организацией рабочего места звонаря на третьем уровне звона), подписанным цифровой подписью эксперта ФИО1;

- фотофиксацией, являющейся приложением к акту по результатам государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающего мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня», 1776-1777 гг., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага», XVI век - первая половина XX века, выполненным ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (Раздел 3. Рабочие чертежи навески колоколов с организацией рабочего места звонаря на третьем уровне звона), выполненной фотографом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» и ООО «Управление строительными проектами», согласно которому ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» поручает, а ООО «Управление строительными проектами» принимает на себя обязанности по подготовке и проведению государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня», ДД.ММ.ГГГГ. при производстве работ по навеске колоколов в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега»;

- приказом №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным за проведение государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Соборная колокольня» ДД.ММ.ГГГГ гг. при производстве работ по навеске колоколов был назначен ФИО1 в целях исполнения работ по договору №

- копией трудового договора № по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управление строительными проектами» и ФИО1;

- ответом на запрос АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не пользовался слугами авиационных перевозок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению <адрес>.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем верно указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века» включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 72 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются, в том числе, должностными лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.13 - 7.16, ч. 1 ст. 19.4, ч.ч. 18 и 19 ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.1.1 Приказа Минкультуры России от 07.02.2019 № «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации», Управление осуществляет федеральный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения в отношении объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Должностные лица территориального органа, в соответствии с п. 6.6 указанного Приказа, возбуждают дела об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности Министерства, осуществляют по ним производство в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Объектами историко-культурной экспертизы являются, в частности, проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия; документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия (ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

Из положений ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ следует, что сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении экспертизы эксперт обязан соблюдать принципы проведения экспертизы, установленные статьей 29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов; самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами, ответственно и точно формулировать выводы в пределах своей компетенции; обеспечивать конфиденциальность полученной при проведении экспертизы информации; соблюдать установленные сроки и порядок проведения экспертизы; информировать экспертную комиссию и соответствующий орган охраны объектов культурного наследия о случаях воздействия на экспертов в целях оказания влияния на результаты экспертизы.

В силу п. 10 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если эксперту известны обстоятельства, препятствующие его привлечению к проведению экспертизы либо не позволяющие ему соблюдать принципы ее проведения, установленные ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, в том числе если указанные обстоятельства стали известны ему в период проведения экспертизы, эксперт обязан отказаться от участия в проведении экспертизы. Заключение эксперта, в случае если указанные обстоятельства стали известны ему после оформления заключения экспертизы, считается ничтожным. В случае если вывод такого эксперта повлиял на результат экспертной комиссии, экспертиза проводится заново.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследованными обстоятельствами по делу установлено, что у должностного лица ФИО1 имелась возможность выполнить установленные требования, однако доказательств в подтверждение обстоятельств, которые не позволили бы это сделать, суду не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенное в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ влечет наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, действия юридического лица в данном случае повлекли нарушение прав граждан на сохранность выявленного объекта культурного наследия. Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своей публично-правовой обязанности и тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 административного штрафа в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное УФК, Министерство культуры РФ

л/с 04951000540, ИНН 7705851331, КПП 770301001

счет 40101810500000001901, БИК 044501002

Банк: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

КБК 05411601071010013140, ОКТМО 45382000

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Свернуть