Молодчиков Александр Сергеевич

Дело № 12-1575/16

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Седых Н.А., рассмотрев жалобу М.А и его защитника Д.А.В на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ М.А привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным постановлением, М.А и его защитник Д.А.В подали на него жалобу, в которой просят указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывают, что М.А транспортным средством не управлял. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, явившихся очевидцами освидетельствования М.А и отстранения от управления транспортным средством, что является существенным недостатком протокола и влечет признание его недопустимым доказательством. В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ М.А не были разъяснены его права.

М.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не яв...

...ился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник Д.А.В в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд производство по делу прекратить.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав защитника Д.А.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> М.А управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что факт управления М.А автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Прежде всего актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования с применением технического средства измерения № у М.А установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>. С результатами освидетельствования М.А согласился, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются объяснениями понятых Н.Н.А и П.Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было проведено освидетельствование М.А и установлено состояние его опьянения.

Согласно объяснению инспектора ДПС М.В и рапорту инспектора ДПС А.А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль под управлением М.А При проверке документов возникло подозрение, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим М.А было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Результаты освидетельствования подтвердили состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеназванные доказательства, а также протокол об административном правонарушении мировой судья полно и всесторонне исследовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценил в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для принятия решения по делу.

Доводы М.А и его защитника Д.А.В о том, что М.А не управлял автомобилем суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетели А.А.Ю и М.В суду показали, что прибыли на <адрес>, где ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением М.А При этом на вопросы суда и защитника как А.А.Ю, так и М.В показали, что обнаружили данный автомобиль в состоянии покоя и проехали мимо, но когда увидели, что данный автомобиль тронулся с места, остановили его. М.А в автомобиле был один.

Данные показания мировой судья обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении, поскольку они даны после разъяснения опрошенным лицам прав и обязанностей свидетелей, не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами, подтверждающими причастность М.А к совершению административного правонарушения.

Иных доказательств, опровергающих факт управления М.А транспортным средством, суду не представлено, в связи с чем доводы об обратном суд признает не нашедшими своего подтверждения.

Рассматривая доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, что является существенным недостатком протокола и влечет признание его недопустимым доказательством, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны сведения о свидетеле правонарушения и месте его жительства. Граждане Н.Н.А и П.Р участвовали в производстве по данному делу в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отстранении М.А от управления транспортным средством, следовательно свидетелями правонарушения не являлись. При таких данных необходимости указания сведений о понятых в протоколе об административном правонарушении не имелось.

На основании изложенного оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Доводы о том, что в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ М.А не были разъяснены его права, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, М.А были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе об административном правонарушении также приведены объяснения М.А, в которых он выражает согласие с правонарушением. При составлении протокола об административном правонарушении М.А не выразил возражений в связи с неразъяснением ему прав и обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что положения ст.25.1 КоАП РФ ему были понятны. При таких данных оснований считать протокол об административном правонарушении составленным с нарушением процессуальных требований не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» о привлечении М.А к административной ответственности отсутствуют.

На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А – оставить без изменения, а жалобу М.А и его защитника Д.А.В – без удовлетворения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.А. Седых