Хорольская Анастасия Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2021 по исковому заявлению Харольской О.В., Харольской А.Е. к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Харольская О.В., Харольская А.Е. обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м. Также истца на праве собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 686 кв.м., на основании договора купли-продажи от 22.10.2010г. <№>. Истцами проведена реконструкция с возведением пристроя к дому без разрешительной документации. Итого площадь жилого дома после произведенной реконструкции составила 97,9 кв.м., в том числе жилая площадь 62,2 кв.м.

Просят суд признать за Харольской О.В., Харольской А.Е. право собственности на жилой дом, общей площадью 97,9 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., площадью здания 109,9 кв.м. по адресу: <адрес>., по ? доли за ка...

...ждой.

Истцы Харольская О.В., Харольская А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов Садретдинова О.Е. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков – Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили суду отзывы, согласно которым возражали в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ, только собственник имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истцы являются собственниками по ? доле жилого дома, с кадастровым номером 30-01/01-13/2003-0004, площадью 45,70 кв.м., а также земельного участка площадью 686 кв.м., кадастровым номером 30:12:020961:71, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>, свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли – продажи земельного участка от 22.10.2010г..

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 18.09.2020г. реконструированный жилой <адрес>, имеет общую площадь 97,9 кв.м., жилую площадь 62,2 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера № б/н от 16.12.2020г., жилой дом находится в границах земельного участка по <адрес>

Согласно техническому заключению ГБУ АО «БТИ», все основные конструкции реконструированного жилого дома лит. АА1 <адрес> в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здание и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилой дом по адресу: <адрес>, лит АА1 соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН <дата обезличена>-10 «Изменения и дополнения <№> к СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту ООО «ДИАЛ» <№>п от 30.11.2020г., реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. «АА1», не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <№> от 22.07.2008г.).

Из письма управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>», следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, жилого <адрес> не значится. Учитывая, что разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки, решение вопросов об узаконении реконструированных объектов капительного строительства не входит в полномочия Управления, рекомендовано обратиться в суд.

Из представленных суду заявлений собственников смежных земельных участков, в том числе и по <адрес>, пер. Владимировский, <адрес> следует, что они не возражают против заявленных требований.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, реконструкция произведена на земельном участке истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Харольской о.В., Харольской А.Е. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 97,9 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., площадью здания 109,9 кв.м. по адресу: <адрес>., по ? доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2021 года.

Судья А.А. Аксенов