Хорольская Ольга Петровна

Дело № 2-302/2025

УИД 28RS0023-01-2025-000087-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца Хорольской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорольской <данные изъяты> к Лисовенко <данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Хорольская О.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Лисовенко В.С., указав в его обоснование, что 21 ноября 2024 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, заверенный нотариально, согласно которому ответчик взяла у неё в долг 150 000 руб. сроком до 31 декабря 2025 г. согласно условий договора ответчик обязуется вернуть истцу долг равными частями по графику 30 ноября 2024 г. – 50 000 руб., 15 декабря 2024 г. – 50 000 руб., 31 декабря 2024 г. – 50 000 руб. Условия договора ответчиком не исполняются.

Просила суд взыскать с Лисовенко В.С. в свою пользу 150 000 руб. сумма займа по договору от 21 ноября 2024 г., проценты на сумму долга в размере 5 254,72 руб., расходы на составление искового заявления 4 000 руб.

Будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явилась ответчик Лисовенко В.С., о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Хорольская О.П. поддержала исковое заявление, просила удовлетворить его в полном объёме. Дополнительно указала, что раньше они с ответчиком были в дружеских отношениях, поэтому радии нее она ...

...взяла кредит в банке, которые в настоящее время оплачивает. Указала, что ее семья является многодетная.

Исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлен нотариально удостоверенный договор займа от 21 ноября 2024 г. 22 февраля 2023 г.

По условиям данного договора Лисовенко В.С. заняла у Хорольской О.П. деньги в сумме 150 000 руб. с возвратом долга равными частями по графику 30 ноября 2024 г. – 50 000 руб., 15 декабря 2024 г. – 50 000 руб., 31 декабря 2024 г. – 50 000 руб. В случаях просрочки возврата суммы займа Лисовенко В.С. обязуется выплатить Хорольской О.П. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должны быть возмещены до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком денежные средства в размере 150 000 руб. получены, таким образом, у ответчика возникли предусмотренные договором займа обязательства перед истцом.

Согласно представленной в ходе судебного разбирательства истцом скриншота переписки с ответчиком, истец требует от ответчика возврата денежной суммы, в том числе по договору займа, при этом ответчик высказывает обещания возврата денежных средств но откладывает дату возврата, по состоянию на 27 декабря 2024 г. денежные средства истцу не возвращены.

В ходе судебного заседания истец Хорольская О.П. подтвердила, что до настоящего времени ответчик не вернула ей денежные средства в размере 150 000 руб.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком Лисовенко В.С. не исполняются обязательства перед истцом, поскольку денежные средства в размере 150 000 рублей не были возвращены истцу.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца, надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 21 ноября 2024 г. в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 28 октября 2024 года размер ключевой ставки, установленной Банком России составляет 21% годовых.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 5 254 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Лисовенко В.С. судебных расходов за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления), с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, требований разумности, считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 4 000 руб.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Определением Тындинского районного суда от 24 января 2025 года истцу Хорольской О.П. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела.

С учетом размера заявленных требований (155 254,72 руб.), Хорольская О.П. должна была оплатить государственную пошлину в размере 5 677,38 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину с ответчика Лисовенко В.С. в размере 5 657,64 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Хорольской <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Лисовенко <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Хорольской <данные изъяты> <данные изъяты>) долг по договору займа от 21 ноября 2024 г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 254 рубля 72 копейки, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Лисовенко <данные изъяты> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования администрация г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 5 657 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 г.