Хорошаева Елена Геннадьевна

Судья: Бигеза Е.Л. Дело № 33-8834/2021(2-300/2021)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

с участием прокурора: Гейэр Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисовой Альфиры Файзулкадировны на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2021 года

по иску Идрисовой Альфиры Файзулкадировны к Конышеву Константину Викторовичу и Ионовой Анне Андреевне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Идрисова А.Ф. обратилась с иском к Конышеву К.В. и Ионовой А.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

Требования обоснованы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного между Идрисовой А.Ф. и Администрацией г. Березовского, 10.04.2002 истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

23.03.2004 она заключила с ФИО1, ФИО2 и Хорошаевой Е.Г. договор купли-продажи указанной квартиры. Договор был передан на государственную регистрацию сделки и права собственности покупателей.

Денежные средства по договору истцом были получены, квартира была передана покупателям. 25.04.2004 истец сменила регистрацию места своего жительства, что подтверждается копией журнала регистрации ООО УК...

Показать ещё

... «Жилкомсервис».

01.12.2020 истец в ходе ознакомления с налоговым уведомлением на свое имя выяснила, что у нее имеется задолженность по налогу на недвижимость, а именно на квартиру по адресу: <адрес> в размере 4 365 руб.

04.12.2020 она обратилась в Федеральную кадастровую палату за информацией касающейся регистрации права собственности по заключенному ранее договору купли-продажи.

Из полученной истцом выписки из ЕГРП следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по-прежнему является Идрисова А.Ф.

Согласно сведениям, полученным истцом из журнала ООО УК «Жилкомцентр» ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в квартире истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (регистрация прекращена по причине смерти), ФИО1 был зарегистрирован в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан по причине смерти). Федорова А.В., являющаяся их внучкой была зарегистрирована по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана по запросу.

В январе 2021 года истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, проживающих в ее квартире. По указанному материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. После ознакомления с материалам проверки, истцу стало известно о том, что в ее квартире в настоящее время проживают неизвестные ей ранее Конышев К.В. и Ионова А.А., которые арендовали жилое помещение у Хорошаевой Е.Г. на основании договора от 01.09.2020. Из объяснений Ионовой А.А. следует, что сама ФИО13 в данной квартире не проживает.

Регистрация права собственности ФИО1, ФИО2 и Хорошаевой Е.Г. на квартиру истца фактически не производилась. Подача документов в Федеральную службу кадастра и картографии носила формальный характер, была необходима для предоставления договора с печатью данного учреждения в органы социального обеспечения для приобретения сертификата, позволявшего получить социальную выплату.

Следовательно, заключать договор аренды с нанимателями Хорошаева Е.Г. права не имела, так как на момент 01.09.2020 не являлась собственником данного жилого помещения и не имела права распоряжаться чужим имуществом. Нанимателем, а также арендатором указанной квартиры Хорошаева Е.Г. не была.

Конышев К.В., а также Ионова А.А. членами семьи собственника квартиры не являются, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения истца не несут. Коммунальные услуги не оплачивают, что влечет дополнительные расходы на оплату и содержание жилья и ограничивает права Идрисовой А.Ф. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г, Березовский, <адрес> Идрисова А.Ф. во владение или пользование ответчикам не предоставляла, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобретали.

Так, помимо сведений о задолженности по оплате налога на недвижимость истцом получена справка о задолженности за коммунальные услуги, из которой следует, что на 05.12.2020 она составляет 379 764,64 руб.

Полагает, что единственным собственником спорного жилого помещения является Идрисова А.Ф., а пребывание ответчиков Конышева К.В. и Ионовой А.А. по указанному адресу нарушает права Идрисовой А.Ф., не позволяя ей в полной мере осуществлять права собственника квартиры, в том числе права владеть, пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, а также нарушает ее право на частную (личную) жизнь.

Просила признать Конышева К.В., Ионову А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Идрисова А.Ф. и ее представитель адвокат Моисеенко Н.Е. поддержали иск.

Ответчики Конышев К.В., Ионова А.А., третье лицо Хорошаева Е.Г., третье лицо Федорова А.В. в судебное заседание не явились.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 05.07.2021 постановлено (л.д. 155-170):

В удовлетворении исковых требований Идрисовой Альфиры Файзулкадировны к Конышеву Константину Викторовичу, Ионовой Анне Андреевне о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, отказать.

Принять меры по защите прав владельцев жилого помещения Федоровой Александры Вадимовны, Хорошаевой Елены Геннадьевны, расположенного по адресу: <адрес>, наложив запрет Идрисовой Альфире Файзулкадировне на действия по распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Направить данное решение суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

В апелляционной жалобе Идрисова А.Ф. просит отменить решение суда (л.д. 183-194).

Указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переход права собственности на основании договора купли-продажи квартиры, заключенном 23.03.2004 с ФИО1, ФИО2, Хорошаевой Е.Г., <данные изъяты> не прошел государственную регистрацию.

Суд не применил для разрешения спора положения ст. 131, ст. 223 и ст. 551 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые указывают на то, в какой момент возникает право собственности на недвижимое имущество.

Выводы суда о том, что Хорошаева Е.Г., как наследник первой очереди, унаследовала право владения указанной квартирой после смерти своих родителей, являются несостоятельными, так как государственную регистрацию перехода права собственности родители не оформили, в связи с чем наследственные правоотношения возникнуть не могли.

Суд применил обеспечительные меры, наложив запрет на действия по распоряжению квартирой, однако в данном случае никто из лиц, участвующих в деле, такое заявление не подавал (ст. 139, ст. 140 ГПК РФ).

Прокурором города Березовского Старонедовым Э.В. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 198-200).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - Моисеенко Н.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Гейэр Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2004 истец Идрисова А.Ф., выступившая в качестве продавца, заключила договор купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Покупателями выступили ФИО1, ФИО2, Хорошаева Елена Геннадьевна, <данные изъяты>.

Указанная сделка, как следует из сообщения Управления Росреестра по Кемеровской области от 19.05.2021 № и от 01.07.2021 № (л.д. 58,143-146), была зарегистрирована 01.04.2004 под № на основании заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи, поданных истцом Идрисовой А.Ф., ФИО1, ФИО2, Федоровой А.В. в лице Хорошаевой Е.Г., которые с заявлениями о регистрации права (перехода права) с оплатой государственной пошлины за государственную регистрацию не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2020 истец Идрисова А.Ф. является собственником указанной квартиры, право собственности которой зарегистрировано 15.10.2002 (л.д. 13-14).

В обоснование настоящего иска Идрисова А.Ф. указала на данное обстоятельство, потребовав признания не приобретшими право пользования квартирой, проживающих в ней в настоящее время лиц – ответчиков Конышева К.В. и Ионову А.А.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения договора купли-продажи квартиры 23.03.2004: до вступления в силу с 01.03.2013 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ (в редакции от 04.03.2013) «О внесение изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 приведенного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применяя вышеприведенные положения закона, пришел к верному выводу о наступлении правовых последствий указанной сделки купли-продажи квартиры от 23.03.2004 (между Идрисовой А.Ф., ФИО1, ФИО2, Федоровой А.В. в лице Хорошаевой Е.Г.), поскольку данный договор был заключен в требуемой законом форме, содержал согласование о цене и порядке расчетов, прошел государственную регистрацию.

Так, согласно п. 4 вышеуказанного договора, квартира продана за 350 000 руб., из которых 144 847,52 руб. были оплачены до заключения договора из собственных средств, а сумма в размере 205 152,48 руб. оплачивалась путём перечисления денежных средств с блокированного целевого счёта покупателя, открытого на основании сертификата серия №, на расчётный счет продавца Идрисовой А.Ф.

В силу п. 5 договора он по взаимному соглашению сторон имел силу передаточного акта.

Судом также установлено, в том числе и из пояснений истца, что взаимные обязательства сторон по сделке исполнены: расчет за квартиру покупателями был произведён полностью, продавец Идрисова А.Ф. передала покупателям ФИО2, ФИО1, Федоровой А.В. квартиру, 25.04.2004 истец сменила регистрацию места своего жительства.

Как следует из поквартирной карточки от 23.12.2020, по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда).

Согласно справке ООО «УК «Жилкомсервис» от 23.12.2020, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец Идрисова А.Ф. реализовала, предусмотренное ст. 288 ГК РФ, правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.03.2004, а ФИО2, ФИО1, Федорова А.В. стали законными владельцам данного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности от продавца к покупателям не прошел государственную регистрацию, не опровергают выводы суда, поскольку, как правильно указано судом, договор купли-продажи исполнен и прошел государственную регистрацию, в связи с чем стороны договора имеют право на основании данного договора произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру, в том числе, в соответствии с вышеприведенными положениями п. 3 ст. 551 ГК РФ, и в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Хорошаева Е.Г. является единственным наследником, после смерти родителей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которые являются покупателями квартиры на основании указанного договора купли-продажи от 23.03.2004.

Хорошаева Е.Г. наследует 2/3 доли квартиры, 1/3 доля принадлежит ее дочери Федоровой А.В., которая являлась покупателем квартиры, вместе с ФИО1 и ФИО2

Проживание в квартире ответчиков на основании договора аренды, заключенным 01.09.2020 с Хорошаевой Е.Г., не влияет на указанные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследственные правоотношения не могут возникнуть, поскольку переход права собственности не был зарегистрирован, не основаны на законе, который определяет, что в состав наследства входят в том числе имущественные права.

При этом отказ нотариуса в выдаче Хорошаевой Е.Г. свидетельства о праве на наследство в связи отсутствием у нее необходимых документов не исключает ее право на получение наследства.

Из письменных возражений третьего лица Хорошаевой Е.Г. следует, что она и ее дочь готовы обратиться совместно с истцом в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Приходя к выводу о злоупотреблении истцом Идрисовой А.Ф. своим правом, суд правильно указал на то, что Идрисова А.Ф. только через 16 лет после распоряжения ею своей квартирой по адресу: <адрес>, в 2020 году, узнала о сохранении за ней титула собственника квартиры, за 16 лет никаких обременений, связанных с владением, пользованием квартирой она не несла, не оспаривала тот факт, что в 2004 г. она реализовала право на распоряжение квартирой продав ее ФИО2, ФИО1, Федоровой А.В., расчет от покупателей за проданную квартиру Идрисова А.Ф. получила в полном объеме, квартира была передана покупателям, что однозначно свидетельствует об исполнении сторонами условий договора купли-продажи от 23.03.2004.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о злоупотреблении истцом Идрисовой А.Ф. своими правами и отказывая в иске, правильно указал на то, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

При таких установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 10, 304, 305 ГК РФ истец не является тем лицом, которое вправе обращаться с заявленным иском к ответчикам Конышеву К.В. и Ионовой А.А., так как какие-либо законные права истца Идрисовой А.Ф. указанными лицами не нарушены, поскольку сама истец Идрисова А.Ф. в 2004 г. реализовала право на распоряжение квартирой, в которой проживают ответчики, в то время как сам по себе факт сохранения за Идрисовой А.Ф. в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателям ФИО2, ФИО1, Федоровой А.В., не свидетельствует о нарушении прав Идрисовой А.Ф. ответчиками Конышевым К.В. и Ионовой А.А.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, восстановление нарушенного права истца Идрисовой А.Ф., заключающегося только в отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям (ФИО2, ФИО1, Федоровой А.В.), может быть достигнуто иными способами, и в том числе путем обращения с иском о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 551 ГК РФ.

Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части принятия мер судом по защите прав владельцев жилого помещения Федоровой А.В. и Хорошаевой Е.Г. в виде наложения запрета Идрисовой А.Ф. на действия по распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ, поскольку судом не было установлено совершение истцом Идрисовой А.Ф. каких-либо действий, с очевидным отклонением действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, направленных на нарушение законных прав Федоровой А.В. и Хорошаевой Е.Г., и в том числе на лишение Федоровой А.В. и Хорошаевой Е.Г. законного владения имуществом - квартирой по адресу: <адрес>, ответчиками по делу Федорова А.В. и Хорошаева Е.Г. не являются.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе, применяя меры по защите права Федоровой А.В. и Хорошаевой Е.Г., суд фактически в нарушение требований ст. 139 ГПК РФ применил обеспечительные меры без заявления лиц, участвующих в деле, и без цели обеспечения иска, в том числе с учетом того, что в иске Идрисовой А.Ф. было отказано, что также является основанием для отмены решение суда в части принятия судом мер по защите прав владельцев жилого помещения Федоровой А.В. и Хорошаевой Е.Г. в виде наложения запрета Идрисовой А.Ф. на действия по распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2021 года в части принятия мер по защите прав владельцев жилого помещения Федоровой Александры Вадимовны, Хорошаевой Елены Геннадьевны, расположенного по адресу: <адрес>, в виде наложения запрета Идрисовой Альфире Файзулкадировне на действия по распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.10.2021.

Свернуть