logo

Хорошей Олег Михайлович

Дело 2-6163/2017 ~ М-5779/2017

В отношении Хорошея О.М. рассматривалось судебное дело № 2-6163/2017 ~ М-5779/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Мамаевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хорошея О.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорошеем О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6163/2017 ~ М-5779/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мамаева Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хорошей Надежда Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хорошей Олег Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Дело № 2-6163/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Осиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Хорошей Н.П., Хорошей О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Хорошей Н.П., Хорошей О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хорошей Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Хорошей Н.П. кредит в сумме 127 325 руб. 71 коп., на срок 84 месяца под 25,9 % годовых, а Хорошей Н.П. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Хорошей О.М. Заемщик Хорошей Н.П. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, просрочка началась ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредиту составила – 125 442 руб. 94 коп., долг по процентам– 64 852 руб. 93 коп., неустойка – 867 771 руб. 81 коп., которую Банк в одностороннем порядке уменьшил до 7 000 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в общей ...

Показать ещё

...сумме 197 295 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 145 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Хорошей Н.П., Хорошей О.М. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Суд в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хорошей Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Хорошей Н.П. кредит в сумме 127 325 руб. 71 коп. под 25,9 % годовых на срок 84 месяца, а Хорошей Н.П. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (приложение к Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ) Хорошей Н.П. обязалась осуществлять 05 числа каждого месяца, ежемесячные платежи в погашение кредита составляют 3 293 руб. 43 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 292 руб. 76 коп.

Обязательство по предоставлению Хорошей Н.П. кредита в сумме 127 325 руб. 71 коп. Банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 12.2 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В п. 12.1 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хорошей О.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Хорошей Н.П. всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по кредиту и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Хорошей Н.П. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: сумма основного долга 125 442 руб. 94 коп., задолженность по процентам 64 852 руб. 93 коп., неустойка в размере 867 771 руб. 81 коп.

Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 000 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным и принимается судом за основу.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 295 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга 125 442 руб. 94 коп., задолженность по процентам 64 852 руб. 93 коп., неустойка в размере 7 000 руб.

На основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 145 руб. 92 коп подлежат возмещению ответчиками Хорошей Н.П. и Хорошей О.М. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Хорошей Н.П., Хорошей О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хорошей Н.П., Хорошей О.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) основной долг по кредиту в размере 125 442 руб. 94 коп., проценты по кредиту в размере 64 852 руб. 93 коп., неустойку в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 145 руб. 92 коп., а всего – 202 441 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.11.2017

Судья Е.А. Мамаева

Свернуть

Дело 11-5/2017

В отношении Хорошея О.М. рассматривалось судебное дело № 11-5/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 июля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Курагинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Горбовой А.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хорошея О.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорошеем О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-5/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Курагинский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горбова Анна Михайловна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
14.08.2017
Участники
ИП Барбас Юрий Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хорошей Олег Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 12-24/2013

В отношении Хорошея О.М. рассматривалось судебное дело № 12-24/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 июля 2013 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Курагинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Горбовой А.М.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорошеем О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-24/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Курагинский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горбова Анна Михайловна
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
23.07.2013
Стороны по делу
Хорошей Олег Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.30 ч.2

Дело 2-591/2015 ~ М-544/2015

В отношении Хорошея О.М. рассматривалось судебное дело № 2-591/2015 ~ М-544/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Курагинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Романовой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хорошея О.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорошеем О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-591/2015 ~ М-544/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Курагинский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романова Александра Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Хорошей Олег Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО Банк ВТБ24 (ОАО Транс Кредит Банк)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-590/2015 ~ М-543/2015

В отношении Хорошея О.М. рассматривалось судебное дело № 2-590/2015 ~ М-543/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Курагинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Романовой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хорошея О.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорошеем О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-590/2015 ~ М-543/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Курагинский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романова Александра Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Хорошей Олег Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО Банк ВТБ24 (ОАО Транс Кредит Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие