Колосенко Владимир Владимирович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№.../

Дело №... Судья Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.

осужденного Колосенко В.В.

защитника – адвоката Егоровой А.Ю.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Колосенко В.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Колосенко В. В.ич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

<дата> по п. «б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

<дата> по ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений) с применением ст.70 УК РФ, присоединением части неотбытого наказания по приговору от <дата> к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

<дата> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от <дата> к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от <дата> к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбывание...

Показать ещё

...м наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Колосенко В. В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от <дата>, частично присоединено на основании ст.70 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

Осужденный Колосенко подал апелляционную жалобу на приговор и дополнения к ней, считал наказание чрезмерно суровым, ссылался на признание вины, раскаяние, тяжелые заболевания, наличие на иждивении жены – инвалида 2 группы, считал, что в его действиях наличествует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просил применить ст.64 УК РФ, снизить наказание. В дополнениях к апелляционной жалобе Колосенко считал, что суд не принял во внимание заключение экспертов о том, что он страдает наркоманией, полагал, что в связи с наличием данного заболевания в момент совершения преступления он находился в болезненном состоянии, просил отменить приговор.

Возражения на жалобу не подавались.

В судебном заседании Колосенко и адвокат Егорова А.Ю., действующая в его защиту, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, осужденный просил применить ст.ст.64, 97 УК РФ, назначить ему лечение. Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Колосенко наказания требования уголовного закона и требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидность жены, судом были учтены. На основании совокупности смягчающих обстоятельств суд правомерно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд дал оценку возможности применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ и обоснованно признал отсутствие оснований для этого. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд учел наличие у осужденного наркотической зависимости и оценил возможность применения положений ст.82.1 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для ее применения обоснован и надлежащим образом мотивирован.

Наличие наркотической зависимости не является болезненным состоянием, исключающим уголовную ответственность, а также не является основанием для снижения назначенного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Колосенко раскрытию и расследованию преступления, не имеется, основания для признания наличествующим данного обстоятельства и учета его в качестве смягчающего наказание отсутствуют, а равно отсутствуют основания для признания наличия обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст.97 УК РФ, отсутствуют, оснований для применения положений данной нормы и применения в отношении Колосенко указанной в ней меры медицинского характера, нет.

Назначенное Колосенко наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора судом не допущено, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Колосенко В. В.ича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колосенко В.В. – без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.

Свернуть

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-6176/4 Судья: Никитин Е.В.

Дело № 1-116/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 30 августа 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Рузин Е.Ф.

при секретаре Сорокиной В.С.

с участием прокурора Сапруновой Ю.Ю.

защитника адвоката Киреева В.Д.

осужденного Колосенко В.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2017 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Колосенко В.В.

на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 г., которым

Колосенко Владимир Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый :

- <дата> по ст.158 ч.2 п.б,в, ст.158 ч.2 п.б, ст.158 ч.2 п.б ст.158 ч.2 п.б УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освободившийся условно-досрочно по постановлению суда от <дата> на срок 11 месяцев 26 дней,

- <дата> по ст.158 ч.2 п. б,в, ст.158 ч.2 п. б,в, ст.158 ч.2 п. б,в, ст.158 ч.2 п. б,в, ст.158 ч.2 п. б,в, ст.158 ч.2 п. б,в, ст.158 ч.2 п. б,в, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. б, ст.69 ч.2, ст.79 ч.7 п.б, ст.70 УК РФ ( приговор суда от <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- <дата> по ст.158 ч.2 п. б,в, ст.158 ч.2 п. б,в, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ ( приговор суда от <дата>) к 2 годам лишения свободы,

освободившийся <дата> по отбытию срока,

- <дата> по ст.158 ч.2 п. б,в УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- <дата> по ст.228 ч.1, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ ( приговор суда от <дата>) к 2 годам ...

Показать ещё

...1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. б,в УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору суда от <дата>, Колосенко В.В. окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Колосенко В.В. осужден за покушение на кражу имущества П., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Колосенко В.В. признал свою вину полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Колосенко В.В. просит с применением ст.64 УК РФ смягчить приговор, полагая его чрезмерно суровым, указывая :

- перечисленные судом смягчающие обстоятельства возможно признать исключительными, не разрешен вопрос о попечительстве жены осужденного, не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В дополнении к жалобе Колосенко В.В. указывает:

- суд не учел при назначении наказания, что его жена является инвалидом <...> гр.,

- не исполнены положения ст.160 УПК РФ относительно его супруги.

Заслушав осужденного Колосенко В.В. и его защитника адвоката Киреева В.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Так, обвинение, с которым согласился подсудимый Колосенко В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены.

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласился осужденный Колосенко В.В., по ст.30 ч.3 - 158 ч. 2 п.п. б,в УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания в виде лишения свободы, назначенная Колосенко за совершенное преступление, является справедливой.

Избирая ее, суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного Колосенко преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

Выводы суда по этому поводу являются мотивированными и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, все те данные, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, в том числе состояние его здоровья и инвалидность супруги, судом во внимание были приняты.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.80.1- 82 УК РФ суд в своем решении должным образом обосновал.

Назначенное Колосенко наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ соответствует требованиям этой нормы уголовного закона и увеличено в своем размере относительно наказания по предыдущему приговору лишь на 7 месяцев.

Таким образом, требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере.

Законных оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом суд апелляционной инстанции не находит.

Правовых оснований для применения положений ст.160 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. В то же время, согласно ч.4 ст.313 УПК РФ, Колосенко В.В., при действительном наличии указанных в ч.1-й этой статьи обстоятельств, вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством для принятия соответствующего решения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 г. в отношении Колосенко Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колосенко В.В. без удовлетворения.

Судья

Свернуть