Хомяков Михаил Васильевич

Дело № 2-12/2020 (2-326/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием истца Хомякова Михаила Васильевича,

ответчика – представителя администрации Кочевского муниципального района Пермского края Чеботкова Константина Николаевича,

третьего лица – Хомяковой Оксаны Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Михаила Васильевича к администрации Кочевского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Хомяков М.В. обратился в суд с иском к администрации Кочевского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что в 2003 году им за счет собственных средств был построен жилой дом по адресу: <адрес>. Разрешительные документы на строительство жилого дома администрация района выдавала, однако впоследствии при вводе объекта в эксплуатацию градостроительные нормы изменились и было выявлено несоответствие в отступах от границ земельного участка до объекта капитального строительства, что является препятствием для регистрации права собственности.

Земельный участок по данному адресу находится в его собственности.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., рас...

...положенное по адресу: <адрес>.

Истец Хомяков М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 2003 году ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Также было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году им был построен дом на данном земельном участке, где он с семьей проживает и там же зарегистрирован. Впоследствии адрес был изменен и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в Управлении Росреестра. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он обратился в администрацию района, но получил отказ, поскольку законодательство изменилось и отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют правилам землепользования застройки Кочевского сельского поселения. Вместе с тем на начало строительства дома границы смежных земельных участков были согласованы и они соответствовали действующему законодательству.

Ответчик - представитель администрации Кочевского муниципального района Пермского края Чеботков К.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, суду пояснил, что Хомяков М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время администрация района не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку законодательство изменилось и отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют правилам землепользования застройки Кочевского сельского поселения.

Третье лицо Хомякова О.И. просила удовлетворить заявленные требования и признать право собственности на дом за супругом Хомяковым М.В.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 действующая по доверенности (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела (все судебные заседания) в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление (л.д. 52)

Из отзыва следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения судом заявленных требований истца, государственная регистрация права собственности будет проведена на основании вступившего в законную силу решения суда при условии постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04 декабря 2003 года Хомякову М.В. комиссией Администрации Кочевского района был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома площадью 0,05 га по адресу: <адрес>1а. (л.д. 7) При этом руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кочевского района был утвержден план земельного участка с описанием границ смежных земельных участков. (л.д. 8)

23 декабря 2003 года Отделом строительства и архитектуры Администрации Кочевского района выдано Хомякову М.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1а. (л.д. 9)

Судом установлено, что в 2004 году Хомяковым М.В. за счет собственных сил и средств был возведен жилой дом, в котором он проживает с семьей по настоящее время и там же зарегистрирован. (л.д. 4-6)

На основании постановления главы Администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес объекта недвижимости, аннулирован адрес объекта адресации <адрес>, с присвоением объекту нового адреса – <адрес>. (л.д. 28).

По данным выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, является Хомяков М.В. (л.д. 30-31)

Из технического паспорта здания (строения) по адресу: <адрес> следует, что жилой дом возведен в 2003 году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую 33,4 кв.м., инвентаризационная стоимость - 333093 руб. (л.д. 21-26)

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. 29)

Согласно уведомления Администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, оконченный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют правилам землепользования застройки Кочевского сельского поселения. (л.д. 32)

Указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности Кочевского муниципального района не зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 указанного выше постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент строительства Хомяковым М.В. жилого дома Правила землепользования и застройки Кочевского сельского поселения не были приняты и не действовали, также не действовали нормы Градостроительного кодекса РФ, а приведенное ответчиком в уведомлении обстоятельство – несоответствие отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Более того, Хомяковым М.В. уже в течение длительного периода предпринимаются меры для оформления права собственности на дом.

Из акта обследования спорного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес> года постройки, имеет отопление МВО от котла, естественное и искусственное освещение. На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, комиссия приняла заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. (л.д. 48-49)

Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом условий, позволяющих признать за истцом право собственности на дом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Спора о жилом помещении между сторонами не имеется, иных лиц оспаривающих права истца нет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Хомякова М.В. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Хомякова Михаила Васильевича к администрации Кочевского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за Хомяковым Михаилом Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кочевский муниципальный район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, в одноэтажном деревянном брусчатом исполнении.

Данное решение является основанием для оформления права собственности на недвижимое имущество на общих основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-155/2023

УИД № 81RS0002-01-2023-000200-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО5,

ответчика представителя администрации Кочевского муниципального округа ФИО8,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является законным владельцем жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 63 кв.м. Правом бесплатной приватизации воспользовалась, но ей было отказано, так как в документах отсутствовали печати.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на передачу квартиры в собственность от Кочевского Межхозяйственного лесхоза ФИО5, которую в 1990 года получал её супруг ФИО7 В указанный жилой дом семья ФИО5 вселилась в 1990 году с составом семьи: она, супруг ФИО7 и двое несовершеннолетних детей.

Согласно Выписке из ЕГРН вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №. Площадь земельного участка составляет 796+/-5.8 кв.м., правообладателем является ФИО5 Жилое помещение на балан...

...се Кочевского муниципального округа не числится, в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. Дополнительно указав, что данное жилое помещение предоставлялось в 1990 году по ордеру её мужу ФИО4, ей и детям ФИО11 и ФИО11, рожденным в первом браке. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на передачу квартиры ей в собственность от Кочевского Межхозяйственного лесхоза. В настоящее время данная организация ликвидирована. Проживали все вместе в данном жилом помещении. Дочь ФИО11, зарегистрирована у неё, вышла замуж и ей была присвоена фамилия ФИО13, проживает отдельно. Сын ФИО11, зарегистрирован по иному месту жительства, также проживает отдельно со своей семьей. Дети на жилое помещение не претендуют, имеют свои жилые помещения, от участия в приватизации жилого помещения отказываются. Она проживает в нем 33 года, полностью оплачивает коммунальные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по доверенности ФИО8, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., на балансе Кочевского муниципального округа не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9, действующая по доверенности (л.д. 66), в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление (л.д. 64).

Из отзыва следует, что в случае удовлетворения судом заявленных требований истцов, государственная регистрация права будет произведена на основании п.2 ст. 14 Закона о регистрации, то есть на основании вступившего в законную силу решения суда, при наличии оплаты заявителем государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права.

В судебное заседание третье лицо ФИО13 (ФИО12) М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что не желает участвовать в приватизации данного жилого помещения (л.д. 81, 82).

В судебном заседании третье лицо ФИО11 не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не желает участвовать в приватизации данного жилого помещения, имеет в собственное иное жилое помещение.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение № <адрес> муниципального округа <адрес>, состоящая из трех комнат, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ передана в пользование ФИО4, в составом семьи 4 человека, на него, супругу ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО11 (л.д. 8).

Из свидетельств о рождении детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 83-84).

Из свидетельства о заключении брака ФИО11 следует, что она заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака им присвоены фамилии ФИО13 (л.д. 87).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжении брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 88).

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85, 86)

Также установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение № <адрес> муниципального округа <адрес>, общей площадью 63 кв.м, в том числе жилой 42,4 кв.м., передана в собственность по договору на передачу квартир в собственность граждан ФИО5 Кочевским МХЛ (л.д. 6).

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро технической инвентаризации на <адрес>, квартира площадью 63 кв.м. зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО5 (л.д. 7)

Спорное жилое помещение на балансе Кочевского муниципального округа не состоит и в Реестре муниципальной собственности не зарегистрировано. (л.д. 31, 32)

По запросу суда администрация Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о том, что ФИО5 использовала свое право приватизации на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ создан Мехозяйственный лесхоз, который подчинялся ПО «Перммежхозлесу». На основании приказа ФГУ «Пермское управление сельскими лесами» «Пермсельлес» №-пр. от ДД.ММ.ГГГГ образован «Кочевский сельский лесхоз» - филиал ФГУ «Пермсельлес». ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Кочевский сельский лесхоз» - филиал ФГУ «Пермсельлес» реорганизован в форме преобразования в Кочевский сельский лесхоз – филиал ГКУ предприятия «Пермские сельские леса». ДД.ММ.ГГГГ ГКУП «Пермские сельские леса» реорганизовано в форме образования ОАО «»Пермские сельские леса» на основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края № СЭД-31-02-361 от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Пермские сельские леса» Кочевский сельский лесхоз с ДД.ММ.ГГГГ год прекратил деятельность через филиал (л.д. 62).

Из технического паспорта домовладения № по <адрес> муниципального округа Пермского края следует, что общая площадь квартиры составляет 61,8 кв.м., в том числе жилая 30,9 кв.м (л.д.11-12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится спорный жилой дом, значится ФИО5 (л.д. 13-14).

Земельный участок общей площадью 796+/- 5.8 кв.м., распложенный по вышеуказанному адресу, находится в собственности ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Кочевский, с.<адрес> кадастровым номером №, отсутствуют. (л.д. 40-41).

Из похозяйственных книг за 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011, 2012-2017, 2018-2022 годы следует, что главой хозяйства значится ФИО5 В похозяйственной книге за 1991-1996 годы, на дату заключения договора, совместно с истицей были зарегистрированы и проживали её дети: дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО11 01.029.1990 года рождения (л.д. 42-50).

Согласно копий паспорта на ФИО5 и адресных справок, ФИО5, ФИО11 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 4, 78, 79).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Законность вселения истца и членов семьи в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривается.

Спора о жилом помещении между сторонами не имеется, иных лиц оспаривающих права истцов нет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, ФИО5 была вселена в данную квартиру на законных основаниях, зарегистрирована в ней, квартира является для нее единственным постоянным местом жительства, в этой связи она сохраняет приобретенные ею при вселении жилищные права, в том числе право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно ст. 17 и 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д <адрес>, право собственности на жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой 30,9 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь М.Е. Петрова

Дело № 2-2498 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Стрельцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова М.В. к администрации Брянской области, отделу защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС департамента по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков М.В. обратился с иском в суд о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении его в списоки граждан на получение компенсации, которое расположено по адресу: <адрес>, ссылаясь, что комиссией администрации Брянской области ему было отказано в выплате данной компенсации. В качестве причины отказа указаны завышенная оценка имущества, а также несоответствие отчета об оценке закону «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Хомяков М.В. просит признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать администрацию Брянской области включить в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требова...

...ния, просил удовлетворить.

Представитель администрации Брянской области Чикин Е.Н. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители отдела защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС департамента строительства по Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика администрации Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие указанного Закона, относятся в том числе граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

В соответствии со ст.17 вышеназванного закона гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 указанного закона гарантируются меры социальной поддержки.

Судом установлено, что Хомяков М.В. проживал в <адрес> с "дата обезличена" по "дата обезличена" год, что подтверждается удостоверением №... от "дата обезличена". В настоящее время истец проживает в <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гор. Злынка Брянской области отнесен к зоне отселения.

"дата обезличена" истец обратился в суд с иском о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно решению <...> городского совета народных депутатов от "дата обезличена" №..., истцу отведен земельный участок под строительство гаража в <адрес>.

Право собственности истца на гараж, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано "дата обезличена" (свидетельство о государственной регистрации права №... от "дата обезличена".

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу п.6 ч.1 ст. 13, ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, приобрели право собственности на недвижимое имущество до выезда из зоны радиоактивного загрязнения.

Компенсация за имущество лицам, право собственности на недвижимое имущество, возникшее после их выезда в чистую зону, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на недвижимое имущество до выезда из зоны радиоактивного загрязнения, истцом не представлено. При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу справку <...> городской администрации Брянской области №... от "дата обезличена", согласно которой следует, что гараж, принадлежащий истцу введен в эксплуатацию в "дата обезличена", поскольку из нее нельзя определить на основании каких данных сделан такой вывод, кроме того, согласно ответу на запрос Советского районного суда гор. Брянска, <...> городской администрации от "дата обезличена" следует, что <...> городская администрация не располагает сведениями на основании чего был введен в эксплуатацию гараж истца, поскольку в "дата обезличена" документы на ввод в эксплуатацию строений не требовались.

Также истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств относительно того, что в период проживания в зоне загрязнения он пользовался данным гаражом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на гараж возникло после его выезда в чистую зону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Хомякова М.В. права на получение компенсации за утраченное имущество и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хомякова М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Дело №2-571/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре Колесниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова ФИО4 к администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании квартиры жилым домом,

установил:

Хомяков М.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Хомякову ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Тихий Дон» и, Хомяковым М.В., жилым домом общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Тихий Дон» и Хомяковым М.В., ему в собственность была передана квартира общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный договор, в соответствии с действующим на тот момент законодательством был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Задонским БТИ. Однако фактически принадлежащее ему жилое помещение представляло и представляет в настоящее время собой индивидуально-определенное здание и является жилым домом. Таким образом, объектом недвижимого имущества на который он имеет право, является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. То, что принадлежащее ему жилое помещение является жилым домом подтверждается данными, имеющимися в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Чтобы зарегистрировать право собственности на указанный...

... жилой дом, необходимо представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области правоустанавливающий документ на жилой дом. Однако договор был оформлен не на жилой дом, а на квартиру. Кроме как признать квартиру жилым домом в судебном порядке, оформить право собственности на принадлежащий истцу объект недвижимого имущества он никак не может.

Истец Хомяков М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представлены.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в лице межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (п.1,2 ч.1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Тихий Дон» в лице директора действующего на основании положения «О приватизации жилищного фонда по Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Хомяковым ФИО6 с другой стороны, истцу была передана квартира, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>. по адресу <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта на данное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно является индивидуальным жилым домом, так как представляет собой индивидуально-определенное обособленное здание, состоящее из комнат с вспомогательными помещениями, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Задонское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о собственнике указанного жилого дома, Хомякову М.В. принадлежит <данные изъяты> доля указанного жилого дома.

При таких данных суд приходит к выводу, что следует признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Хомякову М.В., жилым домом № по <адрес>.

Истец судебные расходы отнес на себя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Хомякову ФИО7 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Тихий Дон» и Хомяковым М.В., жилым домом общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Хомякову ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Т.Н.Фролова

<номер скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чудово 25 декабря 2017 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Савельев Ю.М.,

с участием Хомякова М.В.,

потерпевшего Степанова И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Хомякова Михаила Васильевича, <данные скрыты>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Хомякова М.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2017 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес скрыт> на нерегулируемом перекрестке Хомяков М.В. управлял автомашиной <данные скрыты> государственный регистрационный номер <номер скрыт>, нарушил п. 13.9 ПДД, не выполнил требование Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные скрыты> государственный регистрационный номер <номер скрыт> под управлением Степанова И.А., который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате чего пассажир автомашины <данные скрыты> государственный регистрационный номер <номер скрыт> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Протокол направлен для рассмотрения в Чудовский районный суд начальником ОГИБДД ОМВД по Чудовскому району Печниковым А.А.

В судебном заседании Хомяков М.В. вину признал частично и пояснил, что, управляя автомашиной <данные скрыты> на перекрестке <адрес скрыт> и автодороги <адрес скрыт> пропустил автомашину Аудио, не увидел из-за высокой травы следующую автомашину, не уступил дорогу автома...

...шине <данные скрыты>. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Вину признал частично, потому что автомашина <данные скрыты> двигалась с превышением скорости.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Потерпевший Степанов И.А. и свидетель Свидетель №1 показали, что Степанов И.А. управляя автомашиной <данные скрыты> двигался по главной дороге от <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт>. В д<адрес скрыт> со второстепенной дороги выехал на их полосу движения Хомяков М.В., который управлял автомашиной <данные скрыты>. В результате чего произошло ДТП. Виновен в ДТП Хомяков М.В.

Вина Хомякова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

<дата скрыта> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Ким В.А. составлен протокол серии <номер скрыт> об административном правонарушении в отношении Хомякова М.В. Из протокола об административном правонарушении, схемой места ДТП следует, что Хомяков М.В. нарушил п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления движения, совершил столкновение с транспортным средством, что повлекло, в свою очередь причинение легкой вреда здоровью пассажиру данного автомобиля.

Заключением эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные скрыты>. Указанные повреждения образовались в результате ударных травмирующих воздействий тупых твердых предметов, которыми явились твердые выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП, в срок <дата скрыта> и могут соответствовать срокам и обстоятельствам, изложенным в определении. Данные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, до 21 дня.

Таким образом, суд установил, что <дата скрыта> в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес скрыт> на нерегулируемом перекрестке Хомяков М.В. управляя автомашиной <данные скрыты> государственный регистрационный номер <номер скрыт>, нарушил п. 13.9 ПДД, не выполнил требование Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные скрыты> государственный регистрационный номер <номер скрыт> под управлением Степанова И.А., который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате чего пассажир автомашины <данные скрыты> государственный регистрационный номер <номер скрыт> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Действия Хомякова М.В. суд квалифицирует, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность на основании ст.4.2 КоАП РФ судья относит частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, личность виновного, суд считает необходимым назначить Хомякову М.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хомякова Михаила Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Административный штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН 5321038319 КПП 532101001 БИК 044959001 расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. В. Новгород лицевой счет 04501385030 КБК 18811630020016000140 Код ОКТМО 49650000.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Чудовский районный суд.

Судья Ю.М. Савельев