Борубаев Толкунбек Латипович

Дело №

50RS0001-01-2024-011032-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднеруского Банка к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднеруского Банка обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно представленной выписки из домовой книги сведений о регистрации ответчика ФИО1 по адресу<данные изъяты>, <адрес>, не имеется.

Как следует из адресной справки <данные изъяты>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Хорошевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы гражданского д...

...ела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установленные судом адреса места жительства ответчиков не относятся к территориальной подсудности Балашихинского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Хорошевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднеруского Банка к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> по <данные изъяты>, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.Л. Кулакова

Дело №

50RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года <адрес>, МО

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 3000000 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 970 626, 01 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 970 626, 01 рублей, из которых: просроченная судная задолженность в размере 2 970 000 рублей, просроченные проценты – 297 350, 03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 374 092, 33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 277 730, 81 рублей, неустойка на просроченные проценты – 34 623, 82 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 612, 02 рублей иные комиссии – 1 770 рублей, комиссия заведение счета – 447 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в...

... сумме 51 794, 38 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 36 месяцев, возвратом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д.).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 550 500 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 970 626, 01 рублей, из которых: просроченная судная задолженность в размере 2 970 000 рублей, просроченные проценты – 297 350, 03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 374 092, 33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 277 730, 81 рублей, неустойка на просроченные проценты – 34 623, 82 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 612, 02 рублей иные комиссии – 1 770 рублей, комиссия заведение счета – 447 руб. (л.д. 53-54).

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

На момент обращения истца с иском ответчик не вернул истцу денежные средства по заключенному кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным сумме общей задолженности, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 51 794, 38 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 970 626, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 794, 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО4ёва

Дело № 2-686/2025 (УИД 50RS0001-01-2024-011032-69)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 мая 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Борубаеву Толкунбеку Латиповичу, Казаковой Айизе Сабырбековне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка (далее банк) обратилось в Балашихинский городской суд с иском к Борубаеву Т.Л., Казаковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что 05.12.2023 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте и доступным заемщику по ссылке, направляемой ему банком посредством СББОЛ, между ПАО Сбербанк и ИП Борубаевым Т.Л. был заключен кредитный договор №. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бу...

...мажном носителе.

Согласно кредитному договору № ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного перечисления платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до ее полного погашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Казаковой А.С. По условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Борубаевым Т.Л. платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2024 составляет 4879671,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4491961,96 руб., просроченные проценты – 350576,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20400,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 16733,15 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием о погашении задолженности, которые остались без исполнения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 в размере 4879671,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58157,70 руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 07.11.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.02.2025 – в Шатурский городской суд Московской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики Борубаев Т.Л., Казакова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть акцептовано лицом, которому направляется оферта (ст. 434 ГК РФ).

Допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.12.2023 между ПАО Сбербанк России и ИП Борубаевым Т.Л. заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (л.д. 27-32).

Согласно кредитному договору № ответчику предоставлен кредит в сумме 5000000 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № № от 05.12.2023 (л.д. 80) и выпиской по счету (л.д. 79).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного перечисления платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств ИП Борубаева Т.Л. по кредитному договору № № от 05.12.2023 обеспечено поручительством Казаковой А.С. (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № № л.д. 24-26).

По условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщиком платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме (карточка движения средств по кредиту л.д. 33), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2024 составляет 4879671,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4491961,96 руб., просроченные проценты – 350576,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20400,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 16733,15 руб. (л.д. 33).

Требование истца от 06.08.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками в добровольном порядке не исполнено (л.д. 65-67).

Деятельность Борубаева Т.Л. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 29.08.2024, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения (л.д. 74-76).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиками не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о солидарном взыскании с Борубаева Т.Л. и Казаковой А.С. основного долга, процентов и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Применительно к данной норме, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 58157,70 руб. (л.д. 21), то есть по 29078,85 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борубаева Толкунбека Латиповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, Казаковой Айизы Сабырбековнеы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 по состоянию на 06.09.2024 в размере 4879671 (четыре миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 97 коп., из которых 4491961 (четыре миллиона четыреста девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 96 коп. - просроченный основной долг, 350576 (триста пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 60 коп. - просроченные проценты, 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 16733 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 15 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Борубаева Толкунбека Латиповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29078 (двадцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей 85 коп.

Взыскать с Казаковой Айизы Сабырбековнеы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29078 (двадцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 217 068,90 руб., расходы по уплате пошлины в размере 87 759,74 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 8 239 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №. В соответствии с договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 9 500 000 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 14,39% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является ипотека квартиры. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 2...

...17 068,90 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № G050S23070300997.

В соответствии с договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 9 500 000 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов аз полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 14,39 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору № №.

Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Истец представил расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 217 068,90 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 9 442 017,45 руб.;

- задолженность по просроченной сумме основного долга – 735 399,23 руб.;

- штрафы и неустойки – 39 652,22 руб.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате задолженности ответчик не представил.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной цены автомобиля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительства, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с п. 11 кредитного договора и п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, возникающей в силу закона при оформлении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания заложенного имущества с установлением начальной продажной цены в размере 8 239 200 руб., исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 10 299 000 руб.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ экспертное заключение представителем АО «АЛЬФА-БАНК» в материалы дела не приложено, по запросу суда не представлено.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автотранспортного средства, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание согласно ст. 58 ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а не судом.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 87 759,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ( ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 217 068,90 руб., расходы по уплате пошлины в размере 87 759,74 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило