Хорошева Елизавета Александровна

УИД 61RS0019-01-2023-003802-47

Дело № 2-3634/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Кокошникове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошевой Елизаветы Александровны к Хорошевой Светлане Леонидовне, 3-е лицо Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Хорошева Е.А. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Хорошевой С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истица указала следующее.

Истица является собственником <адрес> в <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН.

В <адрес> в <адрес> также зарегистрирована ответчик Хорошева Светлана Леонидовна. Однако в квартире Хорошева С.Л. не проживает с 2009 года, место нахождения ее истице неизвестно. Вещей ответчика в квартире не имеется. Истица самостоятельно оплачивает коммунальные платежи.

ФИО11, считая свои права, как собственника жилого помещения нарушенными, просит признать утратившей право пользования Хорошеву С.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истца не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по ордеру адвокат Корчагин И.О. в судебном заседании просил иск удовлетворить. Истицу воспитывала бабушка, ответчик является ...

...матерью истца, отношения стороны не поддерживают. Место нахождения ответчика длительное время не известно.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Селиманжук С.Н. полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании свидетель Губернаторова Н.В. пояснила, что знакома с истицей длительное время, они дружат, ходят друг к другу в гости. Истицу воспитывала бабушка. Ответчик является мамой истицы. Место нахождения ответчика неизвестно длительное время. Вещей ответчика в доме истицы не имеется.

Ответчик Хорошева С.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля Губернаторовой Н.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (статья 30 ЖК РФ).

На основании статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 4 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 июня 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

Статья 11 ЖК РФ закрепляет следующее положение о том, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истица Хорошева Е.А. является собственником <адрес> в <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.12-14).

В <адрес> в <адрес> также зарегистрирована ответчик Хорошева Светлана Леонидовна (л.д.17-21 –копия домовой книги, справка адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское»).

Однако в квартире Хорошева С.Л. не проживает с 2009 года, место нахождения ее неизвестно. Вещей ответчика в квартире не имеется. Членом семьи истицы не является. Договора о пользовании квартирой между сторонами не имеется. Истица самостоятельно оплачивает коммунальные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом обследования жилого помещения от 14.08.2023, составленным комиссией ООО ЖКО «Донская», соседями Хорошевой Л.М., Губернаторовой Н.В. (л.д. 15).

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что право пользования ответчиком спорным жилым домом нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хорошевой Елизаветы Александровны к Хорошевой Светлане Леонидовне, 3-е лицо Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Хорошеву Светлану Леонидовну, <дата> года рождения, урож. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Хорошеву Светлану Леонидовну <дата> года рождения, урож. <адрес>, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда Соколова В.О.

Ростовской области

Дело № 5-754/2020 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола помощником Зайченко О.Н.,

с участием защитника Ширманова Д.А. по доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Хорошевой Е.А., ... года рождения, урожденной ..., зарегистрированной и проживающей по адресуАдрес,

УСТАНОВИЛ:

Дата участковым УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми капитаном полиции Лузиным А.С. в отношении Хорошевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту размещения Дата в торговом отделе «Обувь @ Сумки» на территории базы ... по Адрес, принадлежащем Хорошевой Е.А., демонстрация и реализации 29 пар носков с изображением листьев конопли.

Должностное лицо, составившее протокол – участковый оперуполномоченный отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми Лузин А.С. в судебном заседании не участвовал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хорошева Е.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, направила защитника.

Защитник Ширманов Д.А. указал, что Хорошева Е.А. не была извещена о назначении экспертизы, лишена возможности поставить перед экспертом вопросы. С учетом обстоятельств, просит применить малозначительность либо ограничиться предупреж...

...дением.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон № 3-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 3-ФЗ установлено, что наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Статьей 46 Закона № 3-ФЗ запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Конопля (растение рода каннабис) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 № 934, то есть является наркосодержащим растением.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми, установлено, что Дата в торговом отделе «Обувь @ Сумки» на территории базы Адрес принадлежащем Хорошевой Е.А., осуществлялась демонстрация и реализации 29 пар носков с изображением листьев конопли.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата №, на котором привлекаемое лицо указала, что с протоколом ознакомлена и не согласна, КУСП № о сообщении по факту продажи, визиткой с указанием номера телефона, этикеткой на носки жен. 30 р. арт 16057, рапортами должностных лиц, протоколом осмотра помещений от Дата, фототаблицей, объяснениями Мальковой О.С. от Дата, Хорошевой Е.А., протоколом изъятия вещей и документов, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Определением от Дата назначена ботаническая экспертиза, эксперт предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Экспертиза проводилась в Федеральном бюджетном учреждении «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Хорошева Е.А. с данным определением ознакомлена, о чем имеется подпись.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, отсутствие ознакомления привлекаемого лица с определением о назначении экспертизы не свидетельствуют о наличии по делу существенного нарушения и недопустимости экспертного заключения, как доказательства, и к освобождению от ответственности не ведет.

Согласно заключению эксперта от Дата №, вышивки в виде листовых пластинок, имеющиеся на отделке носков, соответствуют по морфологическим признакам листу травянистого растения рода Конопля.

В рассматриваемой ситуации незаконным объектом рекламирования явился не товар, а само растение, лист конопли.

Представленные товары с изображением листьев каннабиса могут сформировать интерес к наркотическим средствам, в основном у лиц подросткового и юношеского возраста с недостаточно сформированной эмоционально-волевой сферой, и привести к формированию установок на потребление наркотических средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, продукция выставлена на продажу и имела ценники для покупателей. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствует.

Хорошева Е.А. с Дата зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Назначая наказание, учитывается характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, состоит на учете по беременности.

Разрешая ходатайство защитника о применении по делу норм о малозначительности, отмечается следующее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Хорошевой Е.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. По материалам дела оснований для вывода о том, что указанные действия направлены на содействие защите здоровью и социальной справедливости не имеется. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имелось, поскольку оно посягает на общественную нравственность и здоровье людей, представляя повышенную общественную опасность.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также не нахожу в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Хорошевой Е.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством в области правонарушений, посягающих на здоровье граждан, повлекшем пропаганду наркотических средств и их производных.

В качестве смягчающего обстоятельства учитывается признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 1 год.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Хорошеву Е.А., ... года рождения, ОГРНИП ..., дата регистрации в налоговом органе Дата, зарегистрированную и проживающую по Адрес, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией изъятой продукции в виде 29 пар носков с изображением листьев растения конопли.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Разъяснить привлекаемому лицу положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение считается законченным с момента поступления в Дзержинский районный суд г.Перми квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

Возложить на отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми обязанность по уничтожению изъятой продукции.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский суд г.Перми в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина