Хорошилов Андрей Владимимрович

Дело № 33а-606/2021

Номер материала в суде первой инстанции 05-111.2-1040/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев в городе Хабаровске 05 февраля 2021 года в апелляционном порядке частную жалобу Хорошилова А. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску от 13.10.2020 № 40/6-10974 о передаче материала проверки по заявлению Хорошилова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергуниной Е.В. по территориальности, возложении обязанности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2020 года административный иск возвращен заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и считать его поданным в день первоначального обращения в суд – 25.11.2020, в обоснование указав, что недостатки, указанные в определении судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.11.2020 об оставлении административного иска без движения, заявителем устранены в установленный срок.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жал...

...оба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административный иск заявителю, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.11.2020 об оставлении административного иска без движения, не устранены заявителем в установленный срок.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок (часть 2).

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии с положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1).

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (часть 3).

Согласно содержанию административного иска, заявитель оспаривает по существу решение начальника ОВД по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным судье районного суда надлежало отказать в принятии административного иска, поскольку настоящий административный иск подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Отказать Хорошилову А. В. в принятии административного искового заявления об оспаривании решения начальника отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья С.Р. Карбовский

В суде первой инстанции материал № 8-4160/2020

УИД 27RS0003-01-2020-007021-91

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-4036/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 09 июня 2021 года частную жалобу Хорошилова А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Хорошилова А.В. о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Хабаровску.

У С Т А Н О В И Л А:

Хорошилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Хабаровску.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В связи с не устранением административным истцом недостатков в установленный срок, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено Хорошилову А.В.

В частной жалобе Хорошилов А.В. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что во исполнение определения в адрес суда 06.12.2020 направлено заявление об исправлении недостатков административного искового заявления, с приложением копий для лиц участвующих в деле.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания...

....

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Хорошилова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил в суд документы, подтверждающие устранение недостатков, изложенных в определении суда от 26 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, а именно, в суд не представлены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку административным истцом не представлена копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, соответствующая числу административных ответчиков. Заявителю предложен трехдневный срок со дня получения настоящего определения, устранить указанные недостатки.

Копия вышеуказанного определения была направлена судом 26 ноября 2020 года в адрес Хорошилова А.В.

Из частной жалобы следует, что копию определения суда от 26 ноября 2020 года Хорошилов А.В. получил в почтовом отделении – 05 декабря 2020 года.

06 декабря 2020 года Хорошилов А.В. направил в адрес суда заявление об устранении недостатков с приложением копии документов по числу лиц, участвующих в деле.

Указанное заявление с приложенными документами поступило в суд 09 декабря 2020 года.

Следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления Хорошилова А.В. в связи с тем, что Хорошиловым А.В. не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 26 ноября 2020 года, обжалуемое определение от 09 декабря 2020 года является преждевременным и необоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Хорошилова А.В. удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.В. Казарикова