Хорошун Татьяна Алексеевна

31RS0019-01-2021-000629-02 Дело № 2-407/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошун Т.А. к администрации Айдарского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

С 5 апреля 2002 года по настоящее время Хорошун Т.А. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанного имущества являлся ФИО1 после смерти которого наследники наследство не принимали.

Хорошун Т.А. обратилась в суд с иском, в котором уточнив требования, просит признать за нею право собственности жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица Хорошун Т.А. и ее представитель по доверенности Злобин Г.И. не явились, представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные Хорошун Т.А. требования с учетом уточнения полностью поддерживает.

Представитель ответчика - администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, главой администрации направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрац...

...ии, в котором также указано, что возражений против удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования Хорошун Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение им как своим собственным имуществом – жилым домом и земельным участком в течение более 15 лет при отсутствии их собственника.

Из выписок из ЕГРН от 3.09.2021г. об основных характеристиках объектов недвижимости – жилого дома площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 4300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> усматривается что право собственности на указанные объекты ни за кем не зарегистрировано.

Однако как следует из свидетельства на право собственности на землю от 20.10.1992 года и технического паспорта БТИ на жилой дом от 22.02.1989 года, ранее земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО1 (л.д. 5, 10-15).

Помимо этого, выписками из похозяйственных книг администрации Ацдарского сельского поселения за период с 2000г. по 1.05.2002 год подтверждается, что по данным похозяйственного учета по лицевому счету № за 1997-2001 годы владельцем жилого дома, 1956 года постройки по адресу: <адрес> являлся ФИО1 После этого с 1.01.2003 года владельцем указанного домовладения указана истица Хорошун Т.А.

Согласно телефонограмме, полученной из отдела ЗАГС администрации Ровеньского района, по данным информационной базы данных Единый государственный реестр ЗАГС ФИО1 умер 14.06.2004 года в <адрес>, а по данным реестра Федеральной нотариальной палаты РФ наследственных дел после смерти ФИО1, <дата> рождения, умершего 14.06.2004 года не открывалось.

Таким образом, наследников на имущество ФИО1 принявших его наследство судом не установлено и сведений о таковых материалы дела не содержат.

Из содержания расписки от 5.04.2002 года следует, что ФИО1 продал Хорошун Т.А. принадлежавший ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за что получил от нее за указанное имущество денежные средства в сумме 35000 рублей (л.д. 4).

Однако письменный договор купли между сторонами не заключался и переход права собственности на жилой дом и земельный участок к Хорошун Т.А. не зарегистрирован.

Разрешая требования истца по существу с учетом выше установленных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 15 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: добросовестность давностного владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость давностного владения – если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (при этом, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); непрерывность давностного владения - если владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом, собственник жилого дома и земельного участка умер, наследники у него отсутствуют.

Спорное имущество фактически являлось вымороченным. Однако сведений о том, что оно внесено в реестр муниципальной собственности и перешло в собственность органа местного самоуправления, администрацией Айдарского сельского поселения как ответчиком по делу суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что договор купли продажи между истицей и собственником жилого дома и земельного участка не заключался, то представленная суду расписка о получении денежных средств ФИО1 является ничтожной сделкой, а следовательно, весь период времени после составления расписки от 5.04.2002 года владение Хорошун осуществляет владение спорными имуществом вне договорных отношений.

Доводы истицы о том, что после покупки жилого дома и земельного участка в апреле 2002 года она открыто пользуется и владеет данным имуществом как своей собственностью, проживает в доме, открыто пользуется придомовым земельным участком и обрабатывает его, подтверждается данными книг похозяйственного учета из которых следует, что после выезда с 1.05.2002 года семьи ФИО1 из домовладения с 2003 году в нем зарегистрирована и проживает Хорошун Т.А. и на ее имя открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг.

Сохранившимися данными из АО «Белгородэнергосбыт» за период с 1.04.2008г. по 15.04.2021 года подтверждается, что Хорошун Т.А. несет расходы по оплате за электроснабжение по открытому на ее имя лицевому счету № по адресу: <адрес>, а также несет расходы за газоснабжение домовладения, что подтверждается справкой о расчетах за газ за период с 1.09.2012г. по 31.03.2021г.

Постановлением главы администрации Айцдарского сельского поселения № от 9.12.2019г. в настоящее время объектам недвижимости, находящимся в пользовании Хорошун Т.А. присвоен адрес: <адрес> (л.д. 8, 9).

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, относятся к рассматриваемому спору и признаются судом достоверными, поскольку прямо подтверждают обстоятельства, на которые Хорошун Т.А. ссылается как на основание заявленных требований, и ответчиком не оспариваются. В своей совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истицей с 2003 года спорным жилым домом и земельным участком, то есть на протяжении более 15 лет, как своим собственным имуществом.

Положениями ст. 236 ГК РФ предусмотрено право гражданина отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что после получения денежных средств прежний собственник ФИО1 добровольно выехал из принадлежавшего ему домовладения, после его смерти наследники на спорное имущество наследство не принимали, а органом местного самоуправления право муниципальной собственности дом и земельный участок не оформлялось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что у Хорошун Т.А. были все основания считать указанное имущество своей собственностью на протяжении всего периода владения.

Принимая во внимание, что срок владения истицей недвижимым имуществом превышает 15 лет, учитывая положения вышеприведенных норм права и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет требования Хорошун Т.А. о признании за нею права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хорошун Т.А. к администрации Айдарского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Хорошун Т.А. право собственности на жилой дом площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021г.

УИД 31RS0019-01-2022-000156-79 <данные изъяты> №2-162/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 27 апреля 2022 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Дуленко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошун Т.А. к администрации Айдарского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону

при участии:

представителя истца Злобина Г. И.

у с т а н о в и л :

Хорошун Т. А. обратилась с иском, в котором просит установить факт принятия ею наследства после смерти отца Шмаргалева А. А. и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего отца Шмаргалева А. А.

В обоснование требований она сослалась на то, что 12.07.2019 г. умер её отец Шмаргалев А.А., которому принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Она является единственной наследницей на имущество отца и фактически вступила во владение принадлежавшим отцу наследственным и...

...муществом, но в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Явившийся в суд представитель истицы исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались надлежащим образом. Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Представитель ответчика подал заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от 30.03.1999 г. Шмаргалев А. А. приобрел у ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с также расположенный на земельном участке жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи нотариально удостоверен.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1992 г., выданного продавцу ФИО1 администрацией Айдарского сельского совета Ровеньского района Белгородской области, ей на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0,31 га., распложенный в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2022 г. за Шмаргалевым А. А. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.02.2022 г. земельный участок, на котором распложен жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 3100 кв.м. и кадастровый №. Право собственности на земельный участок н за кем не зарегистрировано.

На основании постановления главы администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области № от 27.01.2022 г. земельному участку с кадастровым номером № и распложенному на нем жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 30.03.1999 г. Шмаргалеву А. А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Шмаргалев А. А. умер 12.07.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.ст.1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из свидетельств о заключении брака истицы следует, что её добрачная фамилия Шмаргалева.

Согласно свидетельства о рождении Шмаргалевой (Хорошун), она является дочерью Шмаргалева А. А., то есть в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди на имущество отца.

Сведений об иных наследниках суду не представлено. Мать истицы - Шмаргалева А. Ф. умерла 04.06.2005 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа нотариуса Ровеньского нотариального округа от 05.04.2022 г. следует, что наследственного дела после смерти Шмаргалева А. А. не заводилось, завещаний от его имени не удостоверялось. Следовательно, за принятием наследства после его смерти к нотариусу никто из наследников не обращался, что указывает на невозможность истицы подтвердить факт принятия наследства документально.

Вместе с тем, установление такого факта влечет для истицы юридические последствия, так как связано с получением наследства.

Согласно выписки из похозяйственной книги за 2017-2019 г., по месту жительства Шмаргалева А. А., выданной администрацией Айдарского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области, на день смерти Шмаргалев А. А. проживал один.

Справка администрации администрацией Айдарского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области от 22.04.2022 г. указывает на то, что истица организовала и провела похороны своего отца Шмаргалева А. А.

Как пояснил представитель истицы, и что подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3, на день смерти Шмаргалев А. А. фактически проживал ни в своем доме, а в доме своей дочери Хорошун Т. А., которая организовала и провела его похороны, а после смерти отца продолжила пользоваться принадлежащим ему жилым домом и обрабатывать земельный участок, на котором распложен жилой дом.

Таким образом, организовав похороны отца и продолжая после его смерти пользоваться принадлежавшим ему имуществом, Хорошун Т. А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, принадлежавшим умершему отцу, то есть приняла наследство в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства, при условии, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке документы, удостоверяющие данные факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы истицы о том, что Шмаргалеву А. А. на день смерти принадлежал земельный участок и распложенный на нем жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, и что наследство по закону после смерти Шмаргалева А. А. фактически приняла истица.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истица не просила.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хорошун Т.А. к администрации Айдарского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Хорошун Т.А. после умершего 12.07.2019 г. её отца – Шмаргалева А.А..

Признать за Хорошун Т.А. право собственности на земельный участок площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего отца Шмаргалева А.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья <данные изъяты> Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 31RS0019-01-2023-000376-17 Дело № 2-331/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошун Т.А., Коновалова А.В. к Ткаченко Е.М., Поваляеву С.Л., Поваляеву А.Л. о выделе земельных участков из общей долевой собственности в счет земельных долей,

у с т а н о в и л :

Истцы Хорошун Т.А. и Коновалов А.В. обратились в суд с иском, в котором просят:

- выделить Хорошун Т.А. земельный участок, обозначенный на межевом плане №, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 от 30.01.2023 г., расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить Коновалову А.В. земельный участок, обозначенный на межевом плане 566:ЗУ2, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 от 30.01.2023 г., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № местоположением: <адрес>, размер доли каждого из них составляет 8,8 га. Участниками долевой собственности на тот же земельный участок также являются ответчики. Указывают, что приняв решение произвести выдел своих земельных долей из общей долевой собственности, обратились к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план, в соответствии с которым к выделу сформировано два двухконтурных земельных участка - № (в счет земельном доли Хорошун Т.А.) и № (в счет земельной доли Коновалова А.В.). Однако в осуществлении постановки на кадастровый учет и в государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки Управлением Росреес...

...тра им отказано в связи с отсутствием соглашения всех собственников исходного земельного участка на выдел ими земельных долей. По этим причинам Хорошун Т.А. и Коновалов А.В. обратились в суд с иском к ответчикам с целью согласования местоположения заявленных ими выделов.

В судебное заседание истцы Хорошун Т.А. и Коновалов А.В. и представители Хорошун АТ.А. - Мотунов А.Н. и Шевцов О.В. не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указали, что исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Ткаченко Е.М. и представитель ответчика Поваляева А.Л. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пигунова В.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что возражений по заявленным Хорошун Т.А. и Коноваловым А.В. исковым требованиям не имеют.

Ответчик Поваляев С.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания под роспись в справочном листе дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Признавая извещение ответчиков и представителя ответчика Поваляева А.Л. надлежащим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2023г. истцы Хорошун Т.А. и Коновалов А.В., а также ответчик Ткаченко Е.М. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 352000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также согласно данным ЕГРН право общей долевой собственности в том же земельном участке на земельную долю площадью 8,8 га зарегистрировано за Поваляевой Л.П., которая согласно актовой записи о смерти умерла 24.10.2018 года.

Из материалов наследственного дела №г., открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа, следует что в соответствии с положениями ст. 218, ч.1 ст. 1153 ГК РФ наследство на имущество Поваляевой Л.П. в равных долях приняли ее сыновья - ответчики Поваляев А.Л. и Поваляев С.Л. Однако государственная регистрация перехода к ним права собственности на земельную долю в порядке наследования не произведена.

Таким образом судом установлено, что участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположением: <адрес> являются в том числе ответчики Поваляев А.Л. и Поваляев С.Л.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 названного Федерального закона имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Учитывая вышеуказанные нормы права, в случае, если количество сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения не превышает пяти, действует приоритет норм гражданского законодательства.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Из приведенных положений закона следует, что при принятии участником долевой собственности решения о выделе своей доли из общей долевой собственности в натуре такой собственник должен согласовать свой выдел с другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 года между Коноваловым А.В., Хорошун Т.А. (от имени которой действовал по доверенности Шевцов О.В.) и Ткаченко Е.М. было подписано соглашение о преобразовании земельного участка с кадастровым № местоположением: <адрес> в соответствии с которым указанные собственники согласились с тем, что Коновалову А.В. будет выделен земельный участок площадью 88000 га №; Хоршун Т.А. - земельный участок площадью 88000 га №, а оставшийся объект недвижимости площадью 176000 кв.м. с кадастровым № остается в собственности Ткаченко Е.М. (в размере доли 8,8 га) и Поваляевой Л.П.

К соглашению приложен межевой план от 30.01.2023г., составленный кадастровым инженером ФИО1 по заказу Коновалова А.В. в соответствии с которым определены координаты местоположения выделяемых истцами земельных участков - площадью 88000 га № в счет земельной доли Коновалова А.В. и площадью 88000 га № в счет земельной доли Хорошун Т.А. При этом в заключении кадастрового инженера указано что площади образуемых истцами земельных участков соответствуют данным указанным в их правоустанавливающих документах.

Однако из содержания уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 16.02.2023 следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на выделяемые земельные участки по заявлениям Коновалова А.В. и Хорошун Т.А. вначале были приостановлены, а затем 30.03.2023г. регистрация выдела была прекращена поскольку соглашение о преобразовании земельного участка подписано не всеми участниками долевой собственности, и в частности отсутствует подпись Поваляевой Л.П. за которой зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по данным ЕГРН.

Таким образом, поскольку права на земельную долю Поваляевой Л.П. перешедшие в порядке наследования к ответчикам Поваляеву А.Л. и Поваляеву С.Л. за ними не зарегистрированы и соглашение о выделе земельных долей с между ними и истцами не заключалось, то имеются основания для рассмотрения вопроса о согласовании заявленного истцами выдела по межевому плану от 30.01.2023г. в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Ткаченко Е.М., Поваляевым А.Л. и Поваляевым С.Л. каких-либо возражений относительно местоположения границ выделяемых Коноваловым А.В. и Хорошун Т.А. земельных участков по межевому плану от 30.01.2023г. не заявлено и доказательств в опровержение требований истцов суду не представлено. Доводов о том, что местоположение выделяемы земельных участков противоречит требованиям земельного законодательства, либо преграждается доступ к образуемым и исходному земельным участкам, ответчиками не приводятся.

Таким образом, учитывая соблюдение истцами процедуры выделения земельных долей из общей долевой собственности, и отсутствие возражений против такого выдела у ответчиков суд признает, что выдел земельных участков Хорошун Т.А. и Коноваловым А.В. по проекту межевания от 30.01.2023 года является согласованным со всеми участниками долевой собственности ввиду чего их исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хорошун Т.А., Коновалова А.В. к Ткаченко Е.М., Поваляеву С.Л., Поваляеву А.Л. о выделе земельных участков из общей долевой собственности в счет земельных долей удовлетворить.

Выделить Хорошун Т.А. (паспорт №) земельный участок, обозначенный в межевом плане от 30.01.2023г. подготовленном кадастровым инженером ФИО1 под номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Коновалову А.В. (паспорт №) земельный участок, обозначенный в межевом плане от 30.01.2023г. подготовленном кадастровым инженером ФИО1 под номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023г.