Хорошунова Алина Андреевна

Судья Моляров А.А. УИД 34RS0036-01-2024-000916-56

дело № 2-628/2024 дело 33-686/2025 (33-14632/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Марчукова А.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О. и Ф.И.О. к Ф.И.О. об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.

на решение Светлоярского районного суда <адрес> от 11 октября 2024 года, которым:

были удовлетворены вышеуказанные исковые требования Ф.И.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О. и Ф.И.О.;

определен порядок пользования квартирой <.......>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с долями:

в пользование Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ <.......> и несовершеннолетних Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ <.......>) и Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ <.......>) выделены жилая комната № <...>, площадью <.......> кв.м. и гостиная № <...>, площадью <.......> кв.м.;

в пользование Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ <.......> ДД.ММ.ГГГГ) выделена жилая комната № <...>, площадью <.......> кв.м.;

места общего пользования: коридор, ванная, туалет, кухня и шкаф, общей площадью <.......> кв.м., оставлены в общем пользовании всех собственников.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по доверенности Агаеву А.А., полагавшую, что обжалуемое решение яв...

...ляется законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

истец Ф.И.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О. и Ф.И.О., обратилась с иском к Ф.И.О. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, несовершеннолетние Ф.И.О., Ф.И.О. и ответчик Ф.И.О. являются собственниками по 1/4 доли каждый, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Ф.И.О. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире общей площадью <.......> кв.м., жилой площадью <.......> кв.м., подсобной <.......> кв.м., она, несовершеннолетние дети и ответчик проживают совместно. При этом, установить с ответчиком порядок пользования жилым помещением в добровольном порядке не представляется возможным. От продажи квартиры ответчик уклоняется, безвозмездно пользуется принадлежащей ей и детям долями, создает конфликтные ситуации.

На основании изложенного, истец просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № <...>, расположенной по адресу: <.......>, выделив в пользование ей и несовершеннолетних детей Ф.И.О., Ф.И.О. жилую комнату № <...> и гостиную № <...>, в пользование Ф.И.О. жилую комнату № <...>, оставив места общего пользования – коридор, туалет, ванная, кухня, шкаф в совместном пользовании.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.И.О. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Утверждает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не принят во внимание сложившийся порядок пользования имуществом, не учтено, что вход на кухню осуществляется только через комнату № <...>, доступ к которой, на основании оспариваемого решения суда, может быть ограничен истцом. Утверждает, что ему в пользование необоснованно выделена детская комната. Ссылается на наличие описки в резолютивной части обжалуемого решения в части указания номера выделенной ему комнаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности. При этом выделенное помещение может быть не изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Кроме того определение порядка пользования общей собственностью не изменяет режим собственности и доли сторон в общей собственности.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, спор по иску одного из сособственников об определении порядка пользования имуществом при отсутствии соответствующего соглашения должен быть разрешен по существу.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела, истец Ф.И.О., несовершеннолетние Ф.И.О., Ф.И.О. и ответчик Ф.И.О. являются собственниками по 1/4 доли каждый, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным соглашением о разделе нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальным соглашением об определении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.И.О. и Ф.И.О. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире истец Ф.И.О., несовершеннолетние дети и ответчик Ф.И.О. проживают совместно.

Согласно техническому паспорту, квартира общей площадью <.......> кв.м., из которых <.......> кв.м. жилой площади, <.......> кв.м. подсобной, состоит из 3-х комнат: жилой комнаты № <...> – площадью <.......> кв.м., жилой комнаты № <...> – площадью – <.......> кв.м., гостиной (комната № <...>) – площадью <.......> кв.м., мест общего пользования: коридор, ванная, туалет, кухня и шкаф, общей площадью <.......> кв.м. (л.д.14-21).

Каждый из собственников имеет право на выделение в пользование жилой площади <.......> кв.м.

Установив, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику, а также двум их несовершеннолетним детям, в составе квартиры имеются три жилые комнаты, собственный вариант определения порядка пользования квартирой ответчик не предлагал, суд правильно определил порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом.

С учетом технических характеристик квартиры, определение порядка пользования ею между сособственниками Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. по указанному истцом варианту требованиям ст. 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Сведений о том, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, а также о невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что определение порядка пользования квартирой направлено на реализацию сособственниками жилого помещения их прав и законных интересов, учитывая нуждаемость каждого из них в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования квартирой всеми участниками общей долевой собственности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и определении порядка пользования квартирой, выделив в пользование Ф.И.О. и несовершеннолетних Ф.И.О. и Ф.И.О. жилую комнату № <...>, площадью <.......> кв.м. и гостиную № <...>, площадью <.......> кв.м., а в пользование Ф.И.О. жилую комнату № <...>, площадью <.......> кв.м. (как следует из мотивировочной части решения суда), оставив места общего пользования: коридор, ванная, туалет, кухня и шкаф, общей площадью <.......> кв.м., в общем пользовании всех собственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Между тем, в резолютивной части решения Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции была допущена описка в указании номера комнаты, площадью <.......> кв.м., подлежащей выделению в пользование Ф.И.О., вместо «комната № <...>» указано о выделении «комнаты № <...>».

В этой связи, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с учетом того, что указанная описка не затрагивает существа принятого судом решения, так как в мотивировочной части решения содержатся правильные выводы суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, изменить резолютивную часть решения Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера комнаты, площадью <.......> кв.м., подлежащей выделению в пользование Ф.И.О., с «комнаты № <...>» на «комнату № <...>».

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на нарушение судом норм материального права и непринятие во внимание сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, являются несостоятельными, по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, выделение в пользование ответчика комнаты № <...> площадью <.......> кв.м. наиболее соответствующей его идеальной доле в квартире, направлено на соблюдение баланса интересов сторон по пользованию жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о возможном препятствовании истцом ответчику в пользовании местом общего пользования – кухней, проход к которой осуществляется через выделенную истцу гостиную (комнату № <...>) является предположительным и не подтверждается достоверными доказательствами.

Тот факт, что ответчику в пользование выделена детская комната, не свидетельствует о незаконности решения суда, так как данный вариант определения порядка пользования жилым помещением предложен истцом, а площадь жилого помещения соответствует доле ответчика в праве собственности на жилое помещение.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ф.И.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О. и Ф.И.О. к Ф.И.О. об определении порядка пользования жилым помещением изменить в части указания номера комнаты, площадью <.......> кв.м., подлежащей выделению в пользование Ф.И.О. с «комнаты № <...>» на «комнату № <...>».

В остальной части решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ф.И.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О. и Ф.И.О. к Ф.И.О. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: