Хоров Ираклий Джумберович

Дело № 2-2885/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Хорава И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском в суд в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 419 896 рублей под 19% годовых сроком возврата до 20.08.2015 года, для приобретения транспортного средства <данные изъяты> В соответствии с п. 2.5, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа - 11 003,55 рублей. Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов более 3-х месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге на автомобиль <данные изъяты> ПТС №, идентификационный номер №. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 412 903,41 рублей, госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ПТС №, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 441 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дел...

...а в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело в отношении сторон рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно кредитному договору, заключенному между сторонами (п. 5.5), споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном заседании выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что дело принято с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело надлежит передать с соблюдением правил подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.1 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2885/12 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Хорава И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Кукленко С.В.