Хорунжая Наталия Александровна

Дело № 2-536/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца ООО «Право» – Кириченко И.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 28 января 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорунжей ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, о взыскании стоимости услуг независимого эксперта, расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хорунжая Н.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК». На момент ДТП у страховой компании ОАО «РСТК» была отозвана лицензия, в связи с чем, выплату производит РСА. Заявление на получение компенсационной выплаты с приложением необходимых документов истец направил в РСА ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Для определения ущерба, причиненного автомобилю истец обратился к эксперту в ООО «Пегас-Авто». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 336 227 руб. 50 коп. Стоимость услуг экспертов составила 9 000 рублей. Ответчик ...

...признал указанное ДТП страховым случаем и перечислил истцу в счет страхового возмещения 205 068 руб. 49 коп. Таким образом невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хорунжей Н.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по изготовлению светокопий в размере <данные изъяты> руб.

Истец Хорунжая Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доверяет представлять свои интересы Кириченко И.Ю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возлагается на страховщика (страховую компанию), заключившую со страхователем соответствующий договор. Это подтверждается и положениями статьи 1072 ГК РФ, согласно которых гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно.

В соответствии с частью 1 статьи 18 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата. Статья 19 названного закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим истице на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

Гражданская ответственность Хорунжей Н.А. не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Русская страховая транспортная компания», в связи с чем, выплату производит РСА.

Заявление на получение компенсационной выплаты с приложением необходимых документов истец направил в РСА ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о компенсационной выплате (л.д. 13-14), копией почтовой описи с почтовыми квитанциями (л.д. 14), распечаткой с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений (л.д. 16).

Для определения ущерба, причиненного автомобилю истец обратился к эксперту в ООО «Пегас-Авто». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 22-33).

Суд принимает в качестве доказательств заключение данной экспертизы, поскольку оно полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным. Кроме того, данное экспертное заключение не опровергнуто сторонами.

Стоимость услуг экспертов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора на проведение экспертизы транспортного средства (л.д. 18), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и перечислил истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской о состоянии вклада Хорунжей Н.А. (л.д. 17). Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> = <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств осуществления страховой выплаты истцу в полном объеме, суд полагает требования Хорунжей Н.А. к РСА о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты и расходов по оплате услуг экспертов подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности и заверения копий документов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 15), расходы на нотариально заверенные копии в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7), расходы по изготовлению светокопий (л.д. 37). Указанные расходы подлежат взысканию с РСА в пользу истца.

Поскольку Хорунжая Н.А. вела свои дела в суде через представителя, что предусмотрено ст. 48 ГПК РФ, а так же с учетом проделанной представителем работы, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату услуг по подготовке искового материала, подлежащим удовлетворению, расходы истца на представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), копией квитанции (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Хорунжая Н.А. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорунжей ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, о взыскании стоимости услуг независимого эксперта, расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хорунжей ФИО9 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по изготовлению светокопий в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина