Ованесян Татьяна Сергеевна

№ 1-196/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Талипова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Ованесян Т.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающей в магазине «Милашка» продавцом, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу: Астрахань, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Ованесян Т.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу <дата>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Ованесян Т.С. в период времени с <дата> по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не сод...

...ержит уголовно наказуемого деяния.

Однако, Ованесян Т.С. на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, и <дата> примерно в 16 часов 15 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, находясь в магазине «Милашка», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в нарушении положения ст. 16, ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, и, не имея на то лицензии, действуя умышленно, осуществила незаконную розничную продажу гражданину <ФИО>4 за 250 рублей спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке емкостью 0.5 л., с этикеткой водки «Арабская Элитная»», которая, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, является спиртосодержащей пищевой продукцией с содержанием этилового спирта 29,9% оборота.

По предъявленному обвинению подсудимая Ованесян Т.С. полностью признала вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Ованесян Т.С. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимая Ованесян Т.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ей деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ованесян Т.С., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия Ованесян Т.С. по ч.1 ст.171.4 УК РФ по признакам: «незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если эго деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ».

При назначении наказания Ованесян Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Ованесян Т.С. совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что Ованесян Т.С. на учетах в ОНД, ОПНД Астраханской области не состоит, согласно рапорту - характеристике по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении Ованесян Т.С. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка-инвалида, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ованесян Т.С. следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в связи с тем, что исправление последней, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции Ованесян Т.С. от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой Ованесян Т.С. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении Ованесян Т.С. наказания в виде исправительных работ, меру пресечения в ее отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ованесян Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.171.4 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком на 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Ованесян Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева

№2а-379/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Тарнавчике А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Бибиковой <ФИО>6, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ООО «Лидер» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, указав, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Бибиковой <ФИО>7. находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении Ованесян <ФИО>8. о взыскании в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 90 582, 98 рублей. Согласно информации банках данных исполнительных производств УФССП России исполнительное производство окончено <дата>. Однако постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ до настоящего времени не отправлены взыскателю. Административный истец полагает, что его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушены, так как в настоящее время ООО «Лидер» лишено возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, также в данном случае нарушено его право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что предусмотрено ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО Бибиковой <ФИО>9., выразившееся в несоблюдении ч. 6 ст. 47 Федерального з...

...акона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании с Ованесян <ФИО>10. денежной суммы размере 90 582,98 рублей, обязав судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Лидер» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Бибикова <ФИО>11, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ованесян <ФИО>12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Cудом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советским РОСП <адрес> УФССП России по АО было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Ованесян <ФИО>13 денежной суммы размере 90 582 рубля 98 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Лидер» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также доказательств, подтверждающих получение данных документов адресатом, суду не представлено, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа лишает последнего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Лидер» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (судебного приказа).

В связи с этим административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО Бибиковой <ФИО>14 выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также устранения указанных нарушений, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Бибиковой <ФИО>15, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО Бибиковой <ФИО>16, выразившееся в несоблюдении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании с Смирнова <ФИО>17. денежной суммы размере 90 582 рубля 98 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО Бибикову <ФИО>18 направить копию постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Ованесян <ФИО>19 денежной суммы размере 90 582 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решение изготовлен 12 февраля 2024 года.

Судья Е.В.Шамухамедова