Крикол Николай Валерьевич

...

УИД: 89RS0005-01-2020-003706-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Клышникова О.М., рассмотрев дело № 5-1626/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Крикола Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего продавцом в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

15 августа 2020 г. в 14 час. 16 мин. Крикол Н.В. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные постановлением Правительства № 417 от 02.04.2020 и пунктом 3.2 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16.03.2020, находясь в общественном транспорте – автобусе ... в районе <адрес>, не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

В соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Перечнем должностных лиц, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации № 975-р от 12.04.2020, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Крикола Н.В. составлен должностным лицом ОМВД России по г.Ноябрьску, и в порядке ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях напр...

...авлен в Ноябрьский городской суд для рассмотрения по существу.

Крикол Н.В., в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, просил строго не наказывать.

Должностное лицо ОМВД России по г. Ноябрьску Машарская А.В. при рассмотрении дела участия не принимала.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства № 417 от 02.04.2020 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п.4 Правил).

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4-1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а-2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16.03.2020, в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 3.2 указанного постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа (в редакции от 06.08.2020) на лиц возложена обязанность при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси, соблюдать масочный режим.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2020 г. в 14 час. 16 мин. Крикол Н.В. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные постановлением Правительства № 417 от 02.04.2020 и пунктом 3.2 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16.03.2020, находясь в общественном транспорте – ..., в районе <адрес>, не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствам, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 15.08.2020 (л.д. 2), объяснениями Крикол Н.В. об отсутствии у него средств индивидуальной защиты при нахождении в автобусе (л.д. 5), фотофиксацией административного правонарушения (л.д. 9-10), рапортами сотрудников полиции (л.д. 11,12), другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Крикол Н.В., находясь в общественном транспорте без маски (средств индивидуальной защиты), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая тяжесть совершённого правонарушения и его последствия, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Криколу Н.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Крикола Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья: ...

...

КОПИЯ

89RS0005-01-2023-002879-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимого Крикола Н.В.,

адвоката Антонюк Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крикола Николая Валерьевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Крикол Н.В. в <адрес> совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Крикол Н.В. в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из коробки, находившейся в нижнем ящике углового шкафа в комнате квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил ювелирные изделия: кольцо со вставкой в виде 4 прозрачных камней, с незначительными дефектами, весом 1,86 гр., из золота 583 пробы стоимостью 8160 рублей, кольцо со вставкой в виде 3 прозрачных камней, с незначительными дефектами, весом 1,15 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 5040 рублей, кольцо фигурное с незначительными дефектами, весом 5 гр., из золота 375 пробы, стоимостью 21360 рублей, кольцо со вставкой в виде 1 цветного камня, с незначительными дефектами, весом 5 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 21920 рублей, пару серег конго, с незначительными дефектами, весом 2 гр. из золота 585 пробы, стоимостью 8390 рублей, кольцо со вставкой в виде 1 цветного камня, без дефектов, весом 2,82 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 13050 рублей, кольцо со вставкой в виде 2 прозрачных камней, с незначительными дефектами, весом 1,73 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 7590 рублей, кольцо со вставкой в виде 4 прозрачных камней, с незначительными дефектами, весом 1,98 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 8680 рублей, кольцо обручальное, без дефектов, весом 2,24 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 9920 р...

...ублей, кольцо со вставкой в виде 1 прозрачного камня, без дефектов, весом 1,06 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 4910 рублей, пару серег со вставкой в виде 14 прозрачных камней, без дефектов, весом 1,21 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 5600 рублей, пару серег со вставкой в виде 2 цветных камней и 12 прозрачных камней, без дефектов, весом 2,94 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 13610 рублей, серьгу со вставкой в виде 1 цветного камня, с незначительными дефектами, весом 2,14 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 8340 рублей, подвес без камней, без дефектов, весом 1,31 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 5910 рублей, пару серег со вставкой в виде 4 овальных цветных камней, 2 прозрачных камней, без дефектов, весом 3,09 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 14300 рублей, цепь с подвесами, с незначительными дефектами, весом 2,89 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 12360 рублей, а всего на общую сумму 169 140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего в указанный период времени, Крикол Н.В., находясь в той же квартире, путем свободного доступа, из шкатулки, находившейся в тумбочке в комнате квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил ювелирные изделия: браслет с незначительными дефектами, весом 2,55 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 10900 рублей, пару серег со вставкой в виде 16 прозрачных камней и 2 цветных камней, без дефектов, весом 3,78 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 17490 рублей, пару серег со вставкой в виде 2 прозрачных камней, с незначительными дефектами, весом 3,13 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 13720 рублей, пару серег фигурных, с незначительными дефектами, весом 3,74 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 15690 рублей, кольцо обручальное, с незначительными дефектами, весом 3,65 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 15310 рублей, кольцо со вставкой в виде 1 цветного камня, без дефектов, весом 4,01 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 18560 рублей, кольцо со вставкой в виде 1 цветного камня, без дефектов, весом 5,15 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 23840 рублей, кольцо обручальное, с незначительными дефектами, весом 4,69 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 19680 рублей, подвес без камней, без дефектов, весом 1,66 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 7490 рублей, серьгу с незначительными дефектами, весом 0,095 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 350 рублей, серьгу с незначительными дефектами, весом 1,84 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 6860 рублей, цепь шейную, с незначительными дефектами, весом 2,9 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 12400 рублей, цепь шейную, без дефектов, весом 2,84 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 12820 рублей, а всего на общую сумму 175 110 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, совершения преступления Крикол Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Крикола Н.В. потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 344 250 рублей, что составляет крупный размер.

Подсудимый Крикол Н.В. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила его на время ее отбытия в отпуск присмотреть за домашними животными в её квартире по адресу: <адрес>, для чего Потерпевший №1 оставила ему ключи от квартиры. После этого он каждый день приходил в квартиру к Потерпевший №1 Он знал, что в квартире имеются золотые изделия, и в связи с тяжелым материальным положением решил их похитить, после чего в двадцатых числах июля 2023 года он на кухне квартиры и в комнате нашел шкатулки с ювелирными изделиями. В тот же день он сдал часть похищенных ювелирных изделий в ломбард «585» по <адрес>ёлов, <адрес>, за что получил денежные средства наличными. Остальные похищенные ювелирные изделия он оставил на хранение на кухонном столе квартиры и в дальнейшем он сдавал их несколькими партиями в ломбарды. Всего он получил за все сданные в ломбарды ювелирные украшения денежные средства в сумме более 200 000 рублей, которые потратил на различные личные нужды. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Крикол Н.В. указал, что совершил хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на сумму около 200 000 рублей (том № л.д. 75-76).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Крикол Н.В. в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ювелирных изделий (том № л.д. 85-95).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ она оставила ключи от своей квартиры своему знакомому Криколу Н.В., чтобы он присматривал за ее животными, пока она находится в отпуске за пределами <адрес>. Приехав домой, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащих ей, а также ее матери золотых изделий. Указанный перечень похищенных золотых изделий соответствует действительности. На ее вопросы, Крикол Н.В. сообщил ей, что у него возникли неприятности, и он взял золотые изделия, после чего заложил их в ломбард, пообещав выкупить и вернуть ей их, но не вернул, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время все ювелирные изделия ей и Потерпевший №2 возвращены следователем. Причиненный хищением материальный ущерб в размере 169 140 рублей является для нее значительным. Ее средний ежемесячный доход составляет около 95 000 рублей, и состоит из заработной платы в размере около 70 000 рублей и алиментов, которые она получает на младшую дочь в размере 25 000 рублей. В настоящее время ущерб ей и ее матери возмещен полностью.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что проживает в <адрес>, со своей дочерью Потерпевший №1 по адресу: ЯНАО, <адрес>. В первых числах июля 2023 года она уехала с Потерпевший №1 из <адрес> на отдых в <адрес>, позже к ним также приехала Свидетель №1 Ей было известно, что ключи от своей квартиры Потерпевший №1 оставила их общему знакомому - Крикол Н.В., чтобы он присматривал за квартирой. В конце июля 2023 года Потерпевший №1 и Свидетель №1 уехали домой в <адрес>. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что из квартиры по месту ее жительства были похищены ювелирные изделия, часть из которых она приобретала более 40 лет назад, часть была ей подарена, а также браслет стоимостью около 16 000 рублей, который она купила около 2 лет назад. Причиненный хищением материальный ущерб в размере в размере 175 110 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию около 35 000 рублей (том № л.д. 168-170).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала из <адрес> на летний отдых в <адрес>, куда также из <адрес> поехали Потерпевший №1, ФИО8 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и ФИО9 приехали в <адрес>, а Потерпевший №2 осталась. В период их отсутствия Крикол Н.В. по просьбе Потерпевший №1 присматривал за ее квартирой по адресу: ЯНАО, <адрес>, пользуясь переданными ему Потерпевший №1 ключами, а также ухаживал за ее кошкой. Через некоторое время после приезда обратно в <адрес> Потерпевший №1 сказала Свидетель №1, что у нее из шкафа пропала шкатулка с золотом. На ее вопрос, Крикол Н.В. приехал к ним домой и рассказал, что взял принадлежащее ей золото из шкафа, поскольку у него возникли финансовые трудности (том № л.д. 178-180).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в должности управляющего объекта ООО «Ломбард ЮС-585», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из ломбарда ею следователю СО ОМВД России по <адрес> были выданы ювелирные изделия, сданные Криколом Н.В. по следующим залоговым билетам: № ЖЙА124970353 от 22.07.2023г., № ЖЙА442333902 от 23.07.2023г., № ЖЙА947108218 от 26.07.2023Г, № ЖЙА861681540 от 27.07.2023г., ЖЙА741054538 от 28.07.2023г., а также перечни к ним (том № л.д. 196-197).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в должности управляющего объекта ООО «Ломбард ЮС-585», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из ломбарда ею следователю СО ОМВД России по <адрес> были выданы ювелирные изделия, сданные по следующим залоговым билетам: № ЫКА465365592 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЫКА824292688 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЫКА796206299 от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечни к ним, (том № л.д. 198-199).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том № л.д. 9-24);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone XR» (том № л.д. 28-36);

ответом ООО «Ломбард ЮС-585» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Ломбард ЮС-585» и Криколом Н.В. заключены договоры займа и оформлены залоговые билеты № ЖЙА124970353 от 22.07.2023г., № ЖЙА442333902 от 23.07.2023г., № ЖЙА741054538 от 28.07.2023r., № ЖЙА861681540 от 27.07.2023г., № ЖЙА947108218 от 26.07.2023г. (том № л.д. 98-118);

ответом ООО «Ломбард выгода» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Ломбард ЮС-585» и Криколом Н.В. заключены договоры займа и оформлены залоговые билеты № ЫКА465365592 от 22.07.2023г„ № ЫКА796206299 от 26.07.2023г., № ЫКА824292688 от 24.07.2023г. (том № л.д. 119-131);

заключением эксперта №.23/101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость изъятых из ломбардов изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 250 рублей 00 копеек (том № л.д. 138-156);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия согласно вышеуказанным залоговым билетам, в ходе выемки соответственно в ООО «Ломбард выгода» по адресу: <адрес>, а также в ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: <адрес> (том № л.д. 200-212);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Крикола Н.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого Крикола Н.В., предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Крикола Н.В., потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Крикол Н.В., имея доступ к жилищу потерпевших, добровольно предоставленный Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 169 140 рублей, и ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 175 110 рублей – а всего на общую сумму 344 250 рублей, в крупном размере, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Крикола Н.В. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба» из обвинения Крикола Н.В. следует исключить, как излишне вменённый, поскольку общая сумма ущерба составила 344 250 рублей, что примечанием к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый Крикол Н.В. дал не только признательные показания, но и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Крикол Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра, врача нарколога на учете не состоит и не наблюдается, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Крикола Н.В., исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая поведение Крикола Н.В. после совершения преступления, положительную характеристику, его материальное положение, считает возможным назначить подсудимому Криколу Н.В. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Крикола Н.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным лицом.

Учитывая имущественное положение осужденного и размер его ежемесячного дохода, в связи с чем немедленная уплата штрафа для него является невозможной, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ мобильный телефон, ювелирные изделия следует оставить в распоряжении потерпевших.

В ходе судебного заседания Криколу Н.В. также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с виновного. Суд полагает возможным освободить подсудимого Крикола Н.В. от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, а также признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крикола Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату суммы штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Ноябрьску)

БИК 047182000

Расчетный счет 40101810500000010001

ИНН 8905017870

КПП 890501001

ОКТМО 71958000

л/счет 04901502520

КБК 188 116 21040 04 6000 140

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Единый уникальный номер уголовного дела 12301711492000783.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Криколу Н.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhone XR» оставить в распоряжении Потерпевший №1, ювелирные изделия оставить в распоряжении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Романова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-352/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.