Хорушин Кирилл Вадимович

Судья: Пиотровская Ю.Е.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-854/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

Судей: Белик Н.В., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу Хоружина К. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и нотариальные услуги в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу Волобуевой Ю. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и нотариальные услуги в размере 1 000 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Хоружин К.В. и Волобуева Ю.А, обратились в суд с заявлением о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» судебных расходов, по ранее рассмотренному делу.

Согласно заявлению, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хоружина К.В. и Волобуева Ю.А к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы», о взыскании процентов за пользование денежными сред...

...ствами, компенсации морального вреда. Решение обжаловано ответчиком и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рассмотрением дела истцы понесли судебные расходы в виде оплаченных услуг представителя и расходов за оформление доверенностей.

Волобуева Ю.А. просит взыскать расходы на представителя в сумме 25185 руб. 00 коп. и на оформление нотариальной доверенности 1000 руб. 00 коп.

Хоружин К.В. просит взыскать расходы на представителя в сумме 25240 руб. 00 коп. и на оформление нотариальной доверенности 1000 руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен АКБ «Банк Москвы» в лице представителя - Гоманкова Р.А.. В частной жалобе представитель стороны просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано на отсутствие правовых оснований для возмещения судебных расходов истцам. Определение суда не содержит выводов об уровне сложности дела, об объёме и сложности работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу представитель истцов, объёме фактически оказанных представителем истцов услуг и трудозатрат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Хоружина К.В. и Волобуевой Ю.А к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы», о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Вопрос возмещения понесенных сторонами судебных расходов судом при рассмотрении дела не разрешался.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Хоружиным К.В. и Волобуевой Ю.А. расходы на представителя, и оформление нотариальных доверенностей, в размерах заявленных сумм подтверждаются представленными в деле договорами на оказание юридических услуг, дополнительными соглашениями к ним, отчетами о выполненной работы, актами подтверждающими оплату.

Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия считает, что взысканные судом денежные суммы в виде оплаченных услуг представителя, и понесенных расходов за оформление нотариальных доверенностей в размере 20000 руб. 00 коп. и 1000 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов являются законными и обоснованными, поскольку отвечают требованиям разумности и справедливости, учитывают характер и сложность рассмотренного дела, качество оказанной юридической помощи, согласуются с приведенными выше ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что представитель истцов подготовил претензии в адрес ответчика, иски, дополнения к ним, возражения на апелляционную жалобу ответчика, участвовал в 2-х судебных заседаниях. Оснований для пересмотра размера взысканных судом сумм судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: