Хорзова Екатерина Константиновна

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-754/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «05» декабря 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, находящимся по <адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, указывая, что она является собственником земельного участка кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № является смежным и принадлежит ответчику ФИО1 Границы земельных участков согласованы и установлены, сведения о них внесены в ЕГРН. В текущем году ФИО1 стала устанавливать по периметру своего участка новый забор в соответствии с координатами точек, которые были определены при межевании. Выяснилось, что границы, установленные при межевании, не соответствуют фактическим, в результате чего происходит их пересечение. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, было установлено, что при ранее проведенном межевании координаты поворотных точек были определены некорректно, в связи с чем три смежных земельных участка смещены относительно фактических границ и не совпадают с ними. Полагает, что и...

...меется реестровая ошибка, которую исправить во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик ФИО1 с этим не согласна, что послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 и третьи лица: ФИО 3, ФИО 4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ вступила в права наследства и получила свидетельство после смерти мужа. Данный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и расположен между двух земельных участков, с одной стороны земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежал ФИО 5, с другой стороны земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал ФИО 6 в <адрес>. Все три земельные участка были огорожены заборами. В ДД.ММ.ГГГГ одновременно на три земельных участка с кадастровыми номерами № заказали межевание, были согласованы границы, передали сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Поводом для обращения в суд послужило то, что нынешняя хозяйка земельного участка с кадастровым номером № решила заказать межевание своего участка и после межевания поставить свой забор на место старого, существующего забора, который стоял уже более <данные изъяты> лет. В итоге граница ее земельного участка пересеклись с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, и забор ФИО1 должен стоять на территории принадлежащего ей (ФИО2) земельного участка. В итоге все три земельных участка смещаются, но за земельным участком с кадастровым номером № проходит линия ЛЭП и они не могут сместиться, потому что выставлены электрические столбы, которые они своим забором загородить не могут. Для разрешения проблемы она заказала межевание своего земельного участка, которое проводил кадастровый инженер ФИО7 из <данные изъяты>», выяснилось, при межевании в ДД.ММ.ГГГГ измерения земельных участков прошло некорректно, в результате произошло наложение границ, имеется реестровая ошибка, которую подтвердили оба кадастровых инженера ФИО7 и кадастровый инженер ФИО 8, который произвел межевание в ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер ФИО 8 пытался переговорить с ФИО1, но она реестровую ошибку не признает и требует поставить свой забор на территории земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по доверенности ФИО11 исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика ФИО1 все поворотные точки от <данные изъяты> выставлены по юридическим границам, то есть совпадают и юридические и фактические границы. Границы выставлены правильно в соответствии с данными реестра, никаких наложений нет, истец должен правильно выставить свои границы и тогда никаких споров не будет. У ФИО1 были две проверки <данные изъяты> и <данные изъяты> и все границы совпали, никаких наложений нет. Реестровая ошибка ничем не доказана. Граница смежных участков между ФИО2 и ФИО1 никогда не менялась более <данные изъяты> лет и установлена по забору. Не установлено, что кадастровый инженер ФИО 8 допустил при межевании какие-то ошибки, поскольку точность приборов не изменилась, к какой базовой станции он привязывался на точность не влияет, поскольку фактически только в ДД.ММ.ГГГГ этот вопрос возник из-за узости проезда к ЛЭП, чтобы его расширить необходимо было сдвигаться левее, это фактически основная причина этих исковых требований.

Третье лицо ФИО10 пояснил, что является смежным землепользователем с ФИО2 Границы земельных участков установлены на протяжении нескольких десятилетий. Его дом № и часть заборов обновлена ровно по тем же линиям, как они были много лет назад, часть забора с ФИО2 остался старый, а часть новый. Новый забор они устанавливали совместно по старым линиям, а старый забор, которому более трех десятков лет, оставлен, поскольку имеется спор, чтобы подтвердить границы установленные более <данные изъяты> лет назад. В ДД.ММ.ГГГГ были внесены ошибочные данные в ЕГРН, то есть заборы, как стояли в координатах характерных точек, так и стоят по сегодняшний день, но в процессе последнего замера при переходе на более точное оборудование позволило выявить ошибку. Если признать правильными координаты, которые внесены в ЕРГН, получается квартал должен сдвинуться между его домом и домом №, где имеется общественный проезд, который позволяет электрикам проезжать к трансформатору, и машина уже не проедет. Забор между домами № и № достаточно древнее сооружение, имеются два столба, которые соединяют забор, с тех же самых времен. Кадастровый инженер ФИО 8 в ДД.ММ.ГГГГ именно эти столбы замерял и заносил в документы, и теперь в ДД.ММ.ГГГГ эти же координаты, которые занес ФИО 8 с этих столбов, ФИО1 переносит на землю и они находятся в стороне, иначе, как ошибку, это трактовать сложно.

Специалист ФИО7 показал, что по заявлению ФИО2 были проведены кадастровые работы, составлен межевой план по результатам высокоточной спутниковой съемки, было установлено, что земельный участок, поставленный в ЕГРН установлен с реестровой ошибкой на полтора метра в сторону дороги. В межевом плане координаты сдвинули на существующее место по фактическому установленному забору, площадь не поменялась, конфигурация незначительно. Наложение на земельный участок с кадастровым номером на конце №, принадлежащий ФИО1 незначительное, но по факту наложения нет, граница установлена по забору, который стоит более <данные изъяты> лет. В подготовленном межевом плане границы не налагаются. При межевания в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер отталкивался от ОМЗ (опорный межевой знак), не от спутниковой системы. Данные ОМЗ были когда-то, кем-то установлены, закоординированы, поэтому все их брали за основу. Эти координаты были смещены ровно на то расстояние, которое получилось при межевании и все три участка были смещены в сторону дороги на метр-полтора. Имеет место реестровая ошибка, которую внес в межевой план кадастровый инженер, из этого плана координаты были перенесены в ЕГРН.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания специалиста, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по <адрес>. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО5, являвшегося на тот период собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Из материалов дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, следует, что данный земельный участок в установленных границах был получен по наследству от ФИО5 братом ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ подарил земельный участок ФИО1

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежным землепользователем с земельным участком истицы является ФИО10, которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, границы установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время принадлежащего истице ФИО2

Согласно указанным межевым планам границы определены по существующим на тот период заборам и по фактическому землепользованию.

Из фотографий, представленных участниками процесса, граница между земельными участками истца ФИО2 и ответчика ФИО1 проходит по забору, который существовал и на период ДД.ММ.ГГГГ при установлении границ земельных участков.

Согласно фрагменту топографической сьемки земельного участка, представленного специалистом ФИО7 (т. 1 л.д. 138), синим цветом отражены сведения о границах спорных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН. Данные границы смещены вверх к дороге и влево к линиям ЛЭП от фактических границ, определенных заборами, которые были установлены и на период ДД.ММ.ГГГГ, то есть существуют на местности более 15 лет. Красным цветом установлены границы по их фактическому месторасположению, при этом смежная граница земельных участков истца и ответчика незначительно отклоняется от существующей.

В настоящее время ответчик ФИО1 осуществила перенос забора по границам, имеющимся в ЕГРН, сместив забор ближе к дороге, частично за границы земельного участка истца.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7, имеющегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами точек, которые были определены при межевании, выявлено их несоответствие фактическим границам участка и пересекаются с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы участка определены как существующие на местности пятнадцать лет и более. В устанавливаемых границах участок существует с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его образования. Съемка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ проверенным спутниковым геодезическим оборудованием, данные о котором указаны в межевом плане. В результате кадастровых работ определены координаты поворотных точек, установлены границы уточняемого земельного участка по его фактическому использованию. Площадь земельного участка не изменилась, соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе. Доступ к земельному участку осуществляется от земель общего пользования. Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при ранее проведенном межевании координаты поворотных точек границ указанных земельных участков определены некорректно, что привело к реестровым ошибкам в сведениях о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН.Данные обстоятельства были подтверждены показаниями специалиста ФИО7, проводившего кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, из которых следует, что при межевании в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер отталкивался от ОМЗ (опорный межевой знак), не от спутниковой системы. Данные ОМЗ были закоординированы, поэтому ранее их брали за основу, кто координировал ОМЗ неизвестно. В ходе межевания в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было установлено, что координаты ОМЗ были смещены ровно на то расстояние, на которое смещены границы спорных земельных участков.

Не доверять показаниям специалиста у суда оснований не имеется, его показания не противоречивы, подтверждаются проведенными им исследованиями, сведениями, содержащимся в землеустроительных делах, представленных ФИО2 и ФИО10

Суд полагает межевой план и заключение кадастрового инженера, надлежащими доказательствами по делу, межевой план подготовлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости», заключение обосновано и надлежащим образом мотивировано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (ч.4 ст. 61 Закона).

Суд полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о допущенной кадастровым инженером ошибке при межевании спорных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ, которая была воспроизведена при внесении сведений в ЕГРН, в связи с чем данная ошибка является реестровой, может быть исправлена путем внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца, установив их по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пп. 20 ч. 1 ст. 26 Закона № не допускается осуществление государственного кадастрового учета в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик ФИО1 не признает наличие реестровой ошибки, не согласна с внесением изменений в отношении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № путем установления надлежащих координат характерных точек, что нарушает право истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, поскольку границы земельного участка ответчика согласно сведениям ЕГРН, пересекаются с фактическими границами земельного участка истицы, при этом, каких-либо изменений по смежной границе истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Защита прав собственника земельного участка, нарушенных наложением границ земельных участков, допускается способом защиты прав, избранным ФИО2, путем исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключение сведений о местоположении границ земельного участка их состава Единого государственного реестра недвижимости, не влечет за собой снятие его с кадастрового учета. В ЕГРН сохраняется запись о статусе данного земельного участка его площади, категории земель, вида разрешенного использования, не лишает ответчика права уточнить границы земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по <адрес> установив их по координатам точек <данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО7

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова