Хотеенков Михаил Владимирович
Дело 2-5007/2024 ~ М-3209/2024
В отношении Хотеенкова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-5007/2024 ~ М-3209/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кокриной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хотеенкова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хотеенковым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-4423/2016 ~ М-3214/2016
В отношении Хотеенкова М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-4423/2016 ~ М-3214/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ляпиным А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хотеенкова М.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хотеенковым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-4423/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М. (единолично, на основании требований ст.292 КАС РФ), рассмотрев административное исковое заявление ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о взыскании с Хотеенкова М.В. обязательных платежей и санкций,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ УПФ РФ в [Адрес] обратилось в суд с административным исковым заявлением к Клепке Р.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 4885,14 руб.
Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении его уведомлен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно ч.6 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письме...
Показать ещё...нного) производства.
В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решение выносится в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Начальником ГУ УПФ РФ в [Адрес] Фомичевой В.М. до принятия судом решения по существу в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено ходатайство об отказе от административного иска.
В силу ст. 56 КАС РФ представитель вправе на полный либо частичный отказ от административного иска.
Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч.1, 2 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные… в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о взыскании с Хотеенкова М.В. обязательных платежей и санкций в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ судом при прекращении производства по делу разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 КАС РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
В связи с указанным, государственная пошлина подлежит возврату административному истцу в полном объеме.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от административного искового заявление ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о взыскании с Хотеенкова М.В. обязательных платежей и санкций на сумму 4885,14 руб. в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г.
Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение пятнадцати дней.
Судья А.М. Ляпин
Свернуть