Хотемов Артем Анатольевич

УИД 11RS0012-01-2021-000234-21

Дело № 5-78/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев 1 апреля 2021 года в открытом судебном заседании по адресу: с. Объячево, ул. Мира, д. 72 Прилузского района Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении Хотемова А.А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

18.03.2021 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Хотемова А.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.61 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Хотемов А.А. 10 февраля 2021 года, около 12 час. 40 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте, без средств индивидуальной защиты в нарушение Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории республики Коми при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В объяснениях, данных административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, при условии разъяснениям ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, Хотемов А.А. указал, что находился без м...

...аски.

После разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было.

В судебном заседании Хотемов А.А. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Хотемова А.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Данные Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в,г» п. 4 Правил).

Из содержания ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 205 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от 14.05.2020 № 46), изданных во исполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, постановлено гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательное использование средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении также подтверждается: - видеозаписью, на которой зафиксировано нахождение Хотемова А.А. в общественном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности прихожу к выводу о наличии в действиях Хотемова А.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность Хотемова А.А.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Хотемова А.А., судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Хотемова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК РФ по РК (Министерство Внутренних дел по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК 048702001, р/счёт 40101810000000010004 в отделении НБ Республики Коми КБК 18811601201010601140, постановление суда № 5-78/2021, протокол ПР № от 17.03.2021, УИН: 18880411210171046967.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов

Дело № 1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

25 ноября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Рочева П.Л.,

подсудимого Хотемова А.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сысольского района Республики Коми Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХОТЕМОВА А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Хотемов А.А., являясь свидетелем, в суде дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

Так, 10 апреля 2019 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 35 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Хотемов А.А., находясь в зале судебного заседания Прилузского районного суда Республики Коми, расположенном по адресу: <адрес>, в открытом судебном заседании, при допросе в суде, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении Шевчука Р.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, в отношении Романовских А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде освобождения от уголовной ответственности Шевчука Р.В. и Романовских А.В., с целью воспрепятствования осуществления правосудия и установления истины по уголовному делу, дал заведомо ложные показания о том, что в ночь с 03 на 04 ноября 2018 года в полночь встретил Романовс...

...ких А.В. и Шевчука Р.В., который прошёл в общежитие к ФИО1 Они с Романовских А.В. стояли возле крыльца. В тот момент Шевчук, выходя из общежития, споткнулся об порог и налетел на стоящего неподалеку ФИО2, от чего ФИО2 стал падать. Романовских его поймал и посадил на ступеньки крыльца. Хотемов хорошо видел ФИО2. Шевчук спустился по лестнице, и они втроём направились к Романовских домой, шли спокойным шагом. ФИО2 ними не бежал, вслед не кричал.

В то же время, приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 28 июня 2019 года, Шевчук Р.В. осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, Романовских А.В. – по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, т.е. за то, что 04 ноября 2018 года, в период времени с 01 до 02 часов, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, они, находясь на крыльце дома <адрес>, с применением насилия, открыто похитили у ФИО2 1 бутылку водки <данные изъяты>.

Подсудимый Хотемов А.А. виновным себя в содеянном не признал, указав, что суду давал правдивые показания.

Он показал, что непосредственно наблюдал, как на ФИО2 падал Шевчук и ФИО2 поймал Романовских. Романовских ФИО2 руки не закручивал за спину, а Шевчук насильно не забирал у ФИО2 спиртное. ФИО2 им вслед с требованием вернуть спиртное не кричал. Показаниям ФИО2 и ФИО4 не доверяет.

Оценивая показания Хотемова А.А., суд считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что Романских схватил его сзади за руки, а Шевчук вытащил у него из одежды бутылку спиртного. Он просил Романовских и Шевчука вернуть спиртное, однако те с похищенным скрылись. Хотемова А.А. не видел.

Свидетель ФИО4 показала, что, находясь дома, 04 ноября 2018 года около 2-х часов ночи, слышала крики ФИО2, доносившиеся с крыльца дома, который говорил: «Что вы делаете? Отдайте бутылку. Я сейчас милицию вызову».

Свидетель ФИО3 суду показал, что при беседе с ФИО2, от последнего узнал, что Романовских А.В. схватил его сзади и держал за руки, а Шевчук Р.В. вытащил у него бутылку водки. После ФИО2 кричал им вслед, требовал вернуть ему бутылку.

Подписка свидетеля от 10.04.2019, в котором имеется подпись свидетеля Хотемова А.А. о предупреждении его по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 18).

Протокол судебного заседания от 10.04.2019, в котором зафиксированы показания свидетеля Хотемова А.А. (л.д. 19-25).

Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 19.04.2019 Шевчук Р.В. и Романовских А.В. осуждены за открытое хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Судом установлено, что Романовских А.В. схватил ФИО2 за руки, вывернул их за спину, удерживал его в таком положении, а Шевчук Р.В., в это время, вытащил из куртки ФИО2 бутылку водки (л.д. 26-36).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения ФИО4, ФИО3 согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: подпиской, протоколами судебных заседаний, протоколами допросов потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4 Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками не имелось. Соотносимость показаний потерпевшего, свидетелей между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Хотемовым А.А. преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Хотемова А.А. квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании государственный обвинитель Рочев П.Л. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник по делу, адвокат Можегов Р.В. оспаривал квалификацию преступных действий подзащитного.

Показания подсудимого Хотемова А.А., указавшего, что он был очевидцем того, как Шевчук падал на ФИО27, а ФИО28 поймал Романовских, при этом в отношении ФИО29 насилия со стороны Романовских и Шевчука не применялось, спиртное у него насильно не отбиралось, а ФИО30 впоследствии не просил вернуть похищенное, не соответствуют действительности и являются ложными, поскольку опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, показаниями сотрудника полиции ФИО3

Показания потерпевшего ФИО2 являются достоверными, положены в основу обвинительного приговора в отношении Романовских А.В. и Шевчук Р.В. Кроме того, о произошедшем потерпевший сразу сообщил правоохранительным органам, а его показания о применённом в отношении него насилии подтвердила свидетель ФИО4, указавшая, что слышала, как ФИО2 просил прекратить противоправное поведение в отношении него и вернуть похищенное под угрозой сообщения о произошедшем в правоохранительные органы. По факту произошедшего потерпевший ФИО2 дал полные последовательные показания сотруднику полиции ФИО3

Действия подсудимого Хотемова А.А. суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Хотемовым А.А. преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

Хотемов А.А. холост. Детей на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не трудоустроен, в центре занятости населения на учёте не состоит. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хотемов А.А. к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Хотемова А.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого и личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хотемову А.А. наказания в виде исправительных работ, и по тем же обстоятельствам не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 307 ч. 1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХОТЕМОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15%.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов

Дело № 5-111/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево Республика Коми 14 июня 2016 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Морокова О.В., при секретаре Ивановой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прилузского районного суда, расположенного по адресу: с. Объячево по ул. Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении Хотемова А.А., <данные изъяты>9, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

14.06.2016 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Хотемова А.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПР № от 11.06.2016 года, составленному командиром ОППСП ОМВД России по Прилузскому району ФИО1, 11 июня 2016 года Хотемов А.А. в 18 час. 50 мин., находилась в <адрес> на стадионе <данные изъяты> в состоянии опьянения, имел запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию, нечеткое изложении речи, неопрятный внешний вид, в небрежно заправленной рубашке, терял способность к самостоятельному передвижению, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольное опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ис...

...полняющего обязанности по осуществлению охраны общественного порядка.

При составлении протокола об административном правонарушении с протоколом не согласился.

В судебном заседании Хотемов А.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" На полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении и объяснениями Хотемова А.А., данными им в ходе судебного рассмотрения дела, также подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Хотемова А.А. события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку сотрудникам полиции предоставлено право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающими обстоятельствами наказания является признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Хотемова А.А., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Хотемову А.А. административное наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Хотемова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № от 11.06.2016г.).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья О.В. Морокова