Хотенов Дмирий Николаевич

Дело <№> Стр.34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

подозреваемого Хотенова Д.Н.,

защитника – адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хотенова Д.Н., родившегося <Дата> <***>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, с ходатайством следователя следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО Падрухиной В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хотенова Д.Н. подозревается в том, что он, будучи назначенным на основании решения <№> от <Дата> единственного учредителя юридического лица, приказа от <Дата> <№>\а на должность директора <***> «<***>», внесённого в Единый государственный реестр юридических лиц <Дата> за основным государственным регистрационным номером (<***>, имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 2901279739, юридический адрес..., ..., корпус 1, с <Дата> состоит на учете в <***>, расположенной по адресу: ... ..., основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, являясь на основании Устава Общества, утвержденного его учредителем <Дата>, единоличным исполнительным органом общества, обязанный в соответствии с п. 2.1 своей должностной инструкции, утвержденной <Дата>, быть ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических норм на предприятии, осуществляя свою деятельность по адресу ... в ... в период времени с <Дата> по <Дата> допустил нарушение положений ст.ст. 4, 7 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», согласно которым исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно оказывается; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям, потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение п...

...ричинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; положений ст. 11, 17 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования; нарушил следующие положения санитарных правил СП 2.<Дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата> <№>, (далее - СП 2.<Дата>-01), санитарно -эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<Дата>-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата> <№>, (далее - СанПиН 2.<Дата>-03):

п. 4.1 СП 2.<Дата>-01 - в организации не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены персонала: в туалете для персонала отсутствуют полотенца.

п. 4.14 СП 2.<Дата>-01 - в производственном помещении, где осуществляется приготовление кондитерских изделий с заварным кремом, холодных блюд и закусок не применяются устройства для защиты от инсоляции.

п.п. 5.1, 5.2, 6.3, 8.1, 8.4,15.1 СП 2.<Дата>-01 - набор и площади помещений не соответствуют мощности организации, что не позволяет обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм; объемно-планировочные и конструкторские решения помещении не предусматривают поточность (последовательность) технологических процессов.

Согласно представленному меню в организации готовят холодные блюда (закуски, многокомпонентные салаты), первые и вторые блюда, десерты (эклеры).

В организации имеются одно производственное помещение с зонами для приготовления холодных блюд, горячих блюд, десертов и зонами для обработки мясорыбного и овощного сырья, загрузочное помещение, моечная кухонной и столовой посуды.

Организация работает на сырье: сыром неочищенном картофеле, капусте, репчатом луже, курином и перепелином яйце.

Условия для обработки овощей и корнеплодов (картофель, капуста, репчатый лук), фруктов, ягод, мясного, рыбного сырья, куриного яйца в организации не созданы. Мясорыбный, овощной цех отсутствуют. Обработка (очистка) овощей и корнеплодов, ягод и фруктов происходит в одной раковине, расположенной в непосредственной близости с зоной приготовления десертов (эклеров с заварным кремом).

Обработка куриного и перепелиного яиц осуществляется в металлических емкостях, вода после обработки яиц сливается в мойку для мытья кухонной посуды.

Таким образом, происходит встречный поток сырья и чистой кухонной, столовой посуды, сырья и готовой пищевой продукции.

п. 5.6, п. 5.16 СП 2.<Дата>-01 - в организации общественного питания не проводится косметический ремонт по мере необходимости, а именно: в загрузочном помещении пол не имеет ровную поверхность - на кафельной плитке сколы, за стеллажом для хранения сухой продукции стена не имеет ровную поверхность - на стене выбоины.

п. 5.11 СП 2.<Дата>-01 - помещения организации общественного питания не содержатся в чистоте: на момент проверки в загрузочном помещении на полу -грязь, песок, под стеллажом для хранения сухой продукции грязь, куски бумаги.

п. 5.9 СП 2.<Дата>-01 - в производственном помещении в зоне для приготовления холодных блюд и на участке порционирования готовых блюд не установлены бактерицидные лампы.

п. 5.13 СП 2.<Дата>-01 - для уборки производственных, вспомогательных помещений, а также туалетов не выделен отдельный инвентарь. Мытье туалета и зала для посетителей осуществляется одним инвентарем, данный инвентарь хранится совместно с уборочным инвентарем для мытья производственных помещений. Отдельный инвентарь для мытья туалетов, имеющий сигнальный окраску, в организации отсутствует.

п. 6.5 СП 2.<Дата>-01 - не весь разделочный инвентарь организации (разделочные ножи и доски) имеет специальную маркировку в соответствии с обрабатываемым на них продуктом, что может привести к развитию инфекционных заболеваний. Один разделочный нож не имел маркировку, все разделочные доски не имели маркировку.

п. 6.18 СП 2.<Дата>-01 - в организации общественного питания хранение чистых столовых приборов осуществлялось россыпью на стеллаже в моечной кухонной и столовой посуды.

п. 6.21 СП 2.<Дата>-01 -в моечной для мытья кухонной и столовой посуды отсутствовала инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств.

п. 7.11 СП 2.<Дата>-01- при хранении пищевой продукции не соблюдаются нормы складирования, условия хранения и правил товарного соседства: в производственном помещении на полу без подтоварников осуществлялось хранение растительного масла. Хранение картофеля и корнеплодов осуществлялось при прямых солнечных лучах в производственном помещении в зоне обработки овощного сырья, а не в темном помещении. В зоне обработки овощей и фруктов производственного помещения в холодильном шкаф-витрине на одной полке осуществлялось хранение обработанных овощей (томаты «черри»), зелени и неочищенного чеснока, обработанного нарезанного лимона и необработанной красной капусты, в одном морозильном шкафу осуществлялось хранение замороженных эклеров с заварным кремом и замороженных ягод, масла, мяса и рыбы.

п. 8.3, 7.12, 9.5 СП 2.<Дата>-01, п. 1.8., приложение <№> СанПиН 2.<Дата>-03 - продукция не готовится по мере спроса и реализации. Хранение скоропортящихся продуктов не осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к условиям хранения скоропортящихся продуктов. Кура отварная, куриный бульон в вакуумной упаковке подвергается повторному замораживанию, а затем используется для приготовления блюд. В низкотемпературном шкафу (температура минус 18 °С), находящимся в производственном помещении, в вакуумных пакетах хранились кура отварная, куриный бульон.

п. 13.3, п. 15.1 СП 2.<Дата>-01 - руководителем организации не обеспечено наличие личных медицинских книжек на каждого работника.

А также нарушил требования ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 1, 2 ст. 10, ч. 3 ст. 16, ч. 7, ч. 9, ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР <№> «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от <Дата> N 880, а именно была выявлена пищевая продукция с истекшим сроком годности, в обороте организации общественного питания находилась пищевая продукция без наличия информации об условиях хранения, сроке годности данной продукции, при осуществлении процессов производства пищевой продукции, связанных с требованием безопасности такой продукции, изготовителем не разработаны процедуры, основанные на принципах ХАССП; для сбора и хранения пищевых отходов в производственном помещении используются незакрываемые емкости.

В результате указанных нарушений, <Дата> при приеме пищи в <***>», расположенном по адресу: г. ... ..., в организм Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6 B.C. попали бактерии сальмонеллы, что привело к развитию у Потерпевший №7 заболевания: Сальмонеллез гастроинтестинальная форма, клостридиоз, средней степени тяжести, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как легкий вред здоровью, у Потерпевший №1 заболевания: Сальмонеллез гастроинтестинальная форма, средней степени тяжести, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как легкий вред здоровью, у Потерпевший №4 заболевания: Сальмонеллез гастроинтестинальная форма, средней степени тяжести, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как легкий вред здоровью, у Потерпевший №5 заболевания: Сальмонеллез гастроинтестинальная форма, клостридиоз, средней степени тяжести, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как легкий вред здоровью, у Потерпевший №6 B.C. заболевания, имеющего клинические проявления острой кишечной инфекции в виде гастроэнтерита средней степени тяжести, у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 заболевания: «Острая кишечная инфекция», а также создало угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия Хотенова Д.Н. органами расследования квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении Хотенова Д.Н. уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что Хотенова ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, устранил выявленные нарушения санитарно- эпидемиологических правил и требований, принес свои извинения потерпевшим, выплатил денежные средства в качестве компенсации физического и морального вреда, тем самым загладил причиненный преступлением ущерб.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Хотенова подозревается в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (том 3, л.д. 187).

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подозреваемого в судебном заседании, в настоящее время он не работает, по месту жительства со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д. 191).

При этом подозреваемый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и добровольно возместил Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 причиненный вред, о чем потерпевшие указали в своих заявлениях (том 3, л.д. 195-201).

Хотенова Д.Н. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Хотенова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемого, его молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Мера пресечения в отношении Хотенова Д.Н. не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подозреваемому юридической помощи на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в общей сумме 3740 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по подозрению Хотенова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов