Хотяновский Григорий Дмитриевич

66RS0051-01-2025-000141-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л..,

с участием государственного обвинителя Зайцева В.А.,

подсудимого Хотяновского Г.Д.,

его защитника - адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-223/2025 в отношении

Хотяновского Григория Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Серове, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хотяновский Г.Д. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:30 часов Хотяновский Г.Д. находился по месту своего жительства по <адрес>15, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение наркотического средства. Реализуя свой умысел, Хотяновский Г.Д., находясь по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A55», используя мессенджер "Телеграмм", договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой не менее 0,865 гр., в значительном размере. Далее, Хотяновский Г.Д., получив реквизиты банковского счета для оплаты приобретаемого наркотического средства, в тот же день, в период с 21:00 до 21:10 час., находясь в магазине «Магнит Экстра» по <адрес>, используя...

... платёжный терминал самообслуживания, посредством денежных наличных купюр, осуществил оплату путем перевода денежных средств в размере 7200 рублей на номер банковского счета, оформленный на неустановленное лицо, оплатив тем самым наркотическое средство, после чего на принадлежащий ему сотовый телефон получил информацию о местонахождении "закладки" с наркотическим средством, помещенное неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:10 до 21:40 часов Хотяновский Г.Д. пришел к придомовой территории <адрес>, имеющей географические координаты: 59.60222, 60.53934, где у столбика на нижней перекладине деревянного забора, ограждающего вышеуказанную территорию дома, обнаружил сверток из изоленты, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа "зипа-лок", содержащий аналогичный пакетик с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой не менее 0,865 гр. Далее, Хотяновский Г.Д., в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:40 до 22:30 часов взял вышеуказанный сверток с веществом, с указанной массой, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой не менее 0,865 гр., в значительном размере, и держа его в левой руке, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час., Хотяновский Г.Д., на участке местности около <адрес>, имеющем географические координаты: 59.601910, 60.541241, был задержан сотрудниками полиции, где с целью избежания ответственности, бросил приобретенный им сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой не менее 0,865 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:30 до 23:55 часов в ходе осмотра территории у <адрес>, имеющей географические координаты: 59.6019597, 60.5411023, куда Хотяновский Г.Д. бросил приобретенный им сверток с наркотическим средством, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа "зипа-лок", содержащий аналогичный пакетик с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 0,865 гр., которое Хотяновский Г.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Хотяновским Г.Д. вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, составила 0,865 г.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681(в редакции действующей на момент совершения преступления) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, признается любое его количество массой свыше 0,2 г., крупным размером – любое количество массой свыше 1,0 г., а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 500 г. Количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой 0,865 г., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Хотяновский Г.Д. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Хотяновскому Г.Д. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хотяновского Г.Д. правильно квалифицированы по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Хотяновскому Г.Д. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не судим, характеризуется в целом в быту и по месту работы положительно, на учетах психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений, участии при проверке показаний на месте, осмотре телефона (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о его личности, наличие устойчивых социальных связей, наличие дохода, его размер и, определяя вид, размер подлежащего назначению наказания, считает необходимым назначить Хотяновскому Г.Д. более мягкое наказание – штраф, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет способствовать его исправлению. Поведение подсудимого, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения Хотяновского Г.Д. от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем установлено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в размере 16 113 рублей 80 копеек на предварительном следствии по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств руководствуясь п.3 ч.2 ст. 82 УПК Российской Федерации конверт с наркотическим средством находящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский» оставить по месту хранения до рассмотрения выделенного материала по факту сбыта; сотовый телефон «Самсунг» как электронный носитель информации, в котором отсутствуют следы преступления, то есть приложение с помощью которого приобреталось наркотическое средство и иные графические файлы на основании пп. б п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хотяновского Григория Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определить срок выплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН 1026601813490, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 6632002691, КПП 668001001 УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Свердловской области г.Екатеринбург БИК 0165577551, расчетный счет 03100643000000016200; ОКТМО 65756000; КБК 18811603125019000140 казначейский счет 40102810645370000054 УИН: 18856624010500013167.

Разъяснить Хотяновскому Г.Д., что согласно части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хотяновскому Г.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт находящееся в камере хранения МО МВД России «Серовский» оставить по месту хранения до рассмотрения выделенного материала по факту сбыта; сотовый телефон «Самсунг», находящийся там же возвратить Хотяновскому Г.Д., в случае не востребования в течение 3-х месяцев - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета, освободив Хотяновского Г.Д. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 13 августа 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Илюшиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1641/2014 по иску

Брижак Александра Владимировича

к Хотяновскому Григорию Дмитриевичу

о взыскании суммы долга по договору займа,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Брижак А.В. - Кочурова Александра Юрьевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1,

истец Брижак А.В. не явился в судебное заседание, извещен,

ответчик Хотяновский Г.Д. в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Брижак А.В. обратился в Серовский районный суд с иском к Хотяновскому Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Брижак А.В. и Хотяновским Г.Д. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, договор займа оформили распиской, срок возврата денежных средств определен сторонами 01.05.2014. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. На основании изложенного просит взыскать сумму долга в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Истец Брижак А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении д...

...ела в своё отсутствие не представил суду.

Представитель истца Брижак А.В - Кочуров А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и исковые требования, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Хотяновский Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен посредством направления судебной повестки заказным письмом, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался, о причине своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Серове между Брижак А.В. и Хотяновским Г.Д. был заключен договор займа денежных средств, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Брижак А.В. передал Хотяновскому Г.Д. денежные средства в размере 150 000 рублей, с обязательством вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по договору займа Хотяновским Г.Д. не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. С учетом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Представленная суду истцом (кредитором) расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей на момент судебного разбирательства, не содержит отметок о возврате суммы займа 150 000 рублей.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 4 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брижак Александра Владимировича к Хотяновскому Григорию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хотяновского Григория Дмитриевича в пользу Брижак Александра Владимировича сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 154 200 рублей 00 копеек (сто пятьдесят четыре тысячи двести рублей 00 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов 28 января 2013 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А.В.,

подсудимого Хотяновского А.Г.,

защитника – адвоката Петрусенко И.В.,

при секретаре Хомяковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-46/2013 в отношении

Хотяновского Григория Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хотяновский Г.Д. совершил тяжкое преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хотяновский Г.Д. по смс-связи договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретения у того наркотического средства, после чего спрятал в оговоренном месте денежные средства в размере 7500 рублей. В дальнейшем около 22-00 Хотяновский Г.Д. по полученной инструкции прибыл к поликлинике ферросплавного завода, расположенной по <адрес>, из указанного иным лицом тайника достал и незаконно без цели сбыта приобрел полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом «аРVР», относящимся к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входят производные N-метилэфедрона, массой не менее 2,86 грамма, которое незаконно хранил при себе, спрятав пакет в карман своей одежды. Часть наркотического средства Хотяновский Г.Д. в дальнейшем употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство продолжил хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Х...

...отяновский Г.Д. был задержан за совершение административного правонарушения, после чего в дежурной части ММО МВД России «Серовский» по <адрес>, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные N-метилэфедрона, массой не менее 2,86 грамма, у него было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств … подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими редакциями) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включая все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, включен в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса данной смеси в размере 2,86 грамма согласно Списку №, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств... для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими редакциями), является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Хотяновский Г.Д. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 369 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Дульцев А.В., защитник Петрусенко И.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Хотяновскому Г.Д., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хотяновского Г.Д. правильно квалифицированы по статье 228 части второй УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ). В силу статей 9 и 10 УК Российской Федерации оснований для квалификации действий Хотяновского Г.Д. по статье 228 части второй УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ не имеется, поскольку данная редакция ухудшает положение подсудимого. Также нет оснований для применения положений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющих размер наркотических средств, поскольку указанный нормативно-правовой документ неразрывно связан с редакцией статьи 228 УК Российской Федерации и применяется к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Хотяновскому Г.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотика, входящего в Список I, не привлекался к административной ответственности (л.д.98), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.93,95), не состоит на учете у нарколога и у психиатра (л.д.97). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается объяснением, данным Хотяновским Г.Д. до возбуждения уголовного дела (л.д.3-4, 11), наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.100,101). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить Хотяновскому Г.Д. наказание в виде лишения свободы, однако с применением статьи 73 УК Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие. Суд считает необходимым также применить дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения части шестой статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хотяновского Григория Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию, и в дальнейшем регулярно, не реже 4 раз в месяц, являться на регистрацию в данную инспекцию в установленные дни;

- не менять места жительства и работы без разрешения указанной инспекции;

- пройти обследование у нарколога, и в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения;

- пройти курс психологической реабилитации у психолога уголовно-исполнительной инспекции;

- не употреблять алкогольные напитки, в том числе пиво, наркотические средства и психотропные вещества.

Меру пресечения Хотяновскому Г.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим средством N-метилэфедрон массой 2,75 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Серовский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 369 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область, город Серов 11 марта 2015 года

улица Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хотяновского Григория Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Хотяновский Г.Д. в помещении «Кабачок», расположенного по адресу: <адрес> революции, 13, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Хотяновский Г.Д. с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Часть первая статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Кроме объяснений Хотяновского Г.Д., данных в судебном заседании, факт нарушения им общественного порядка подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2015; объяснениями Андреевой Н.И., рапортами сотрудников полиции Трушкова В.С., Помаскина И.Н.Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуа...

...льных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. В соответствие со статьей 3.9 КоАП Российской Федерации, Хотяновский Г.Д. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности Хотяновского Григория Дмитриевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В соответствие со статьей 32.8 КоАП Российской Федерации зачесть в срок отбытия ареста время административного задержания Хотяновского Г.Д. с 14-35 ДД.ММ.ГГГГ до 14-35 ДД.ММ.ГГГГ, то есть зачесть одни сутки административного задержания за одни сутки административного ареста и считать наказание отбытым.

В связи с отбытием наказания освободить Хотяновского Г.Д. в зале суда.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.