Хотынюк Александр Иосифович

Дело № 2-829/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунёва А.В.

при секретаре Шамраенко В.Е.,

с участием: истца Хотынюк А.И., Ткаченко Л.П.,

ответчика Бабикова А.Г., представителя ответчика - Чубаровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению , к главе Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании его бездействия незаконным,

установил:

Хотынюк А.И., Ткаченко Л.П. обратились в суд с исковым заявлением к главе Котельниковского городского поселения Бабикову А.Г., указывая, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по <адрес>, которые подключены к трансформаторной подстанции №, и электроэнергия в которые подаётся через воздушную линию напряжением 220/380 В, проходящую по <адрес>

Всю зиму 2009-2010 г.г. из за низкого давления в газовых сетях, подающих газ в жилые помещения истцов, температура воздуха в домах была очень низкая, не превышала +10o. В связи с чем, истцы вынуждены были отапливать свои жилища электронагревательными приборами. Но на протяжении 2009, 2010, 2011 г.г. в дождливую, ветреную погоду в домах истцов прекращалась подача электрической энергии, вследствие чего они замерзали не только из за плохой подачи газа, но и из за отсутствия электроэнергии, были лишены возможности приготовить либо разогреть пищу.

26 марта 2010 года обратились к главе Котельниковского городского поселения Бабикову А.Г. с заявлением, в котором просили наладить бесперебойную подачу электроэнергии в свои дома. 20 апреля 2010 года за № от него получили отписку, из которой следовало, что перерыв подачи электроэнергии происходит из за того, что воздушная линия напряжением 220/380 В находится в аварийном состоянии, а линия 10000 В принадлежит ОАО «<данные изъяты>», и все проводимые работы на линии 10000 В № приводят к отключению трансформаторной подстанции ...

...№. К ответу был приложен ответ начальника КотРЭС филиала Пригородных Межрайонных электрических сетей ОАО «<данные изъяты>» А. от 16.04.2010, из которого следовало, что жители <адрес> подключены к воздушной линии напряжением 10000 В №, принадлежащей «<данные изъяты>». Частые отключения электроэнергии связаны, в том числе, с тем, что воздушная линия электропередач напряжением 220/380 В по <адрес> находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта, однако ОАО «<данные изъяты>» не может произвести капитальный ремонт этой линии, а также трансформаторной подстанции №, поскольку указанные объекты не являются её собственностью.

Проблема с бесперебойной подачей электроэнергии в дома истцов не решена ответчиком. Они обратились с письмом в прокуратуру Волгоградской области, откуда их известили, что данное заявление направлено на рассмотрение прокурору Котельниковского района.

В сентября 2010 года из прокуратуры района получен ответ, из которого следовало, что действия администрации Котельниковского городского поселения не соответствуют требованиям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части обеспечения надлежащего электро-, тепло-, газоснабжения населения Котельниковского городского поселения, и в целях устранения выявленных нарушений главе городского поселения Бабикову А.Г. внесено представление.

Однако и после получения ответчиком представления прокурора района электроснабжение домов истцов не улучшилось. 30 мая 2011 года в адрес главы городского поселения от жителей улицы <адрес> было направлено заявление с просьбой принять меры для обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии в их дома и переносе трансформаторной подстанции в другое место.

01 июня 2011 года за № вместо принятых мер от главы городского поселения получена очередная отписка.

Истцы указывают, что после получения письменных заявлений ответчик, как руководитель администрации городского поселения, обязан был решить вопрос бесперебойной подачи электроэнергии дома, как того требует от него п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ. Бездействие ответчика приводит к тому, что в непогоду круглый год, и особенно в отопительный сезон, в летний период истцы вынуждены быть не только без тепла, но и света, не иметь возможности пользоваться сплитсистемами, готовить пищу. Ставиться под угрозу их здоровье, обостряются от жары и холода хронические заболевания.

Истцы просят признать неправомерным бездействие главы Котельниковского городского поселения Бабикова А.Г. по не решению вопроса организации бесперебойного снабжения электроэнергией жителей <адрес> и обязать его в срок до 01 января 2012 года осуществить постановку на учёт в качестве бесхозяйных недвижимых вещей воздушной линии электропередач напряжением 220/380 В по <адрес>, а также трансформаторной подстанции № в г. Котельниково.

Истцы также просят взыскать с главы Котельниковского городского поселения Бабикова А.Г. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому и обязать его перенести трансформаторную подстанцию № в другое место.

В судебном заседании истцы отказались от части исковых требований: обязать главу Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в срок до 01 января 2012 года осуществить постановку на учёт в качестве бесхозяйных недвижимых вещей воздушной линии электропередач напряжением 220/380В по <адрес>, а также трансформаторной подстанции № в г. Котельниково, и обязать его перенести трансформаторную подстанцию № в другое место. О прекращении производства по делу в данной части вынесено определение.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просят:

- признать неправомерным бездействие главы Котельниковского городского поселения Бабикова А.Г. и администрации Котельниковского городского поселения по решению вопроса организации бесперебойного снабжения электроэнергией жителей <адрес>;

- обязать администрацию Котельниковского городского поселения осуществить постановку на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи воздушной линии электропередач напряжением 220/380В по <адрес>;

- взыскать с главы Котельниковского городского поселения Бабикова А.Г. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, а всего - <данные изъяты> рублей;

- взыскать с администрации Котельниковского городского поселения в пользу истцов по <данные изъяты> рублей каждому, а всего - <данные изъяты> рублей,

отказавшись от исковых требований, обязать главу Котельниковского городского поселения в срок до 01 января 2012 года осуществить постановку на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи трансформаторной подстанции № в г. Котельниково, а также от требования обязать главу Котельниковского городского поселения перенести трансформаторную подстанцию № в другое место.

Глава Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Бабиков А.Г. с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что работает в данной должности с октября 2009 года. Указанные в иске трансформаторная подстанция и воздушная линия электропередач стали бесхозяйными с 2006 года, когда в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имущество, принадлежащее Котельниковскому муниципальному району, передавалось вновь образованному в его составе муниципальному образованию - Котельниковскому городскому поселению. Указанные в иске объекты недвижимости не были переданы в собственность Котельниковского городского поселения. В течение трёх лет у бывшего главы Котельниковского городского поселения, должность которого занимала истец - Ткаченко Л.П., была возможность поставить на учёт в качестве бесхозяйных указанные объекты недвижимости. Когда в 2010 году к нему обратились жители <адрес> с заявлением о частом отключении электроэнергии, администрация начала работу по данному вопросу. Был сделан запрос начальнику Периферийных участков Пригородного филиала МЭС ОАО «<данные изъяты>» о причинах отключения электроэнергии. В марте 2011 года встречался с руководством ОАО «<данные изъяты>», которым выделено денежные средства на замену трансформаторной подстанции и её перенос. Точных сроков выполнения данных работ не назвали, поэтому жителям дан ответ о проводимых работах Переферийным участком пригородного филиала МЭС ОАО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика - администрации Котельниковского городского поселения Чубарова Я.А. с иском не согласна.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Хатынюк А.И. является собственником домовладения, расположенного по <адрес> (л.д.8). Ткаченко Л.П. является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Как следует из сообщения начальника Котельниковского РЭС филиала Пригородные Межрайонные Электрические Сети главе Котельниковского городского поселения Бабикову А.Г. от 16 апреля 2010 года жители <адрес> подключены к воздушной линии напряжением 220/380В, подключенной к трансформаторной подстанции №, которые не принадлежат ОАО «<данные изъяты>», и являются аварийными (л.д.11).

По данным Котельниковского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Волгоградский филиал, трансформаторная подстанция №, расположенная в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и ВЛ 220/380В, расположенная по <адрес> на техническом учете не состоят.

Согласно сообщения главы городского поселения жителям <адрес> от 01 июня 2011 года периферийным участком пригородного филиала МЭС ОАО «<данные изъяты>» ведется подготовка документальной и технической части для строительства новой трансформаторной подстанции, а также замены линии и опор электропередач. Также планируется перенести трансформаторную подстанцию на перекрестке <адрес> на наиболее безопасное расстояние от жилых домов (л.д.17).

Свидетель 1. показала, что проживает по <адрес> около 23 лет. У них на улице постоянно нет света. При ветреной погоде провода искрятся. Провода на скрутках, чтобы провода не перехлестывались, между ними электрики поставили палки. Проблема с электроэнергией возникла давно. Обращались в администрацию с жалобами, но были только одни обещания. В настоящее время эта проблема усилилась.

Свидетель 2. пояснила, что на <адрес> проживает около 20 лет. За это время электролинию никто не ремонтировал. Опоры укрепляли, но провода провисли. Их разъединяют при помощи палок. Но это не спасает. Проблема возникла давно с электрическом, но в 2010 году были проблемы с газом, по этой причине начали обращаться в администрацию города.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности поселений может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Электроснабжение, как таковое, не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а организовывается ими. Так, к организации электроснабжения населения в границах соответствующего муниципального образования в первую очередь относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащего содержания такого имущества иных форм собственности.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что воздушная линия электропередач напряжением 220/380В, расположенная по <адрес> является бесхозяйным имуществом, и находится в аварийном состоянии. Администрации городского поселения данный факт стал известным в апреле 2010 года. Следовательно, является незаконным бездействие администрации городского поселения по организации бесперебойного снабжения электроэнергией жителей <адрес>, в связи с не разрешением ответчиком возложенных на него на основании закона вопросов местного значения.

Истцы просят признать неправомерным бездействие главы Котельниковского городского поселения Бабикова А.Г. и администрации Котельниковского городского поселения по решению вопроса организации бесперебойного снабжения электроэнергией жителей <адрес>.

Полномочия администрации Котельниковского городского поселения и главы городского поселения определены в ст.ст.31,35 Устава Котельниковского городского поселения. Решение вопросов местного значения возложено на органы местного самоуправления, то есть на администрацию городского поселения, а не главу городского поселения лично. Следовательно, требования истцов к главе городского поселения о признании незаконным его бездействия по решению вопроса организации бесперебойного снабжения электроэнергией жителей <адрес> являются необоснованными и противоречат уставу городского поселения.

При таких обстоятельствах суд, считает, что в силу ч.3 ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять указанное бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцы просят взыскать с главы городского поселения и с администрации городского поселения компенсацию морального вреда, причиненного им бездействием по решению вопроса организации бесперебойного снабжения электроэнергией улицы города на которой они проживают.

Исходя из анализа статьи 151 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" у суда отсутствуют основания для взыскания с главы городского поселения, и с администрации городского поселения, компенсации морального вреда за их бездействие, признанное судом незаконным.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района по решению вопроса организации бесперебойного снабжения электроэнергией домовладений по <адрес> незаконным.

Обязать администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области поставить на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, воздушную линию электропередач напряжением 220/380В, находящуюся на <адрес> являющуюся бесхозяйным имуществом.

В удовлетворении искового заявления , к главе Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании неправомерным его бездействия по решению вопроса организации бесперебойного снабжения электроэнергией домовладений по <адрес> отказать.

В удовлетворении искового заявления , к главе Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области , администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2011 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лунёв

12 июля 2013 года Дело № 2- 408/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Ушкаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Котельниково по исковому заявлению Рябковой А. А. к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Хотынюку А. И. о признании недействительными постановлений главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рябкова А.А. обратилась в суд с исковым, указывая, что с 2002 года проживает в жилом доме и является пользователем приусадебного земельного участка по <адрес>. Добровольно разрешила ответчику Хотынюку А.И., проживающему по-соседству, пользоваться частью ее земельного участка. При оформлении документов на земельный участок Хотынюк А.И. оформил право собственности на свой приусадебный земельный участок, в который необоснованно была включена часть ее приусадебного земельного участка по <адрес>. Так, постановлением главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения приусадебного земельного участка площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома. Постановлением главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хотынюку А.И. предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома с кадастровым № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., хотя фактически площадь земельного участка составляла № кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Хотынюку А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено обязать Рябкову А.А. перенести металлическое ограждени...

...е, разделяющее границы земельных участков по <адрес> Волгоградской области и <адрес> по задней меже на расстояние тридцать метров на территорию земельного участка по <адрес>. По мнению истца, признание права собственности на спорный земельный участок площадью № кв.м. за Хотынюком А.И. не законно и затрагивает ее интересы. По этим основаниям просила суд признать недействительными постановления главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать кадастровый номер земельного участка №; признать отсутствующим право собственности Хотынюка А.И. на приусадебный земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Рябкова А.А. просила удовлетворить исковое заявление, пояснив, что в 2002 году с собственником жилого дома Д был заключен договор найма с правом его дальнейшего выкупа. В настоящее время проживает в доме по <адрес>. Д умерла, в наследство никто не вступал.

В судебном заседании ответчик Хотынюк А.И. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что Рябкова А.А. собственником жилого дома не является. При оформлении его земельного участка не возражала против проведения межевания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области Бородачев Д.О. просил отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что статьей 13 ГК РФ определено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными. Хотынюк А.И. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему приусадебного земельного участка в собственность и предоставил правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Права истца Рябковой А.А. не нарушены, поскольку она не является собственником жилого дома и земельного участка.

Представитель третьего лица, Котельниковского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Семирогова Е.Н. в заявлении просила принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без ее участия. С согласия участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании третьи лица Б и С полагали возможным исковое заявление подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что земельный участок ранее принадлежал Рябковой А.А..

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статьи 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Пунктами 2 - 4 стати 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральном законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст. 28 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хотынюк А.И. обратился в администрацию Котельниковского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему приусадебного земельного участка для эксплуатации жилого дома, что подтверждается копией заявки на приобретение в собственность земельного участка.

Постановлением главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения приусадебного земельного участка площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома, что подтверждается копией постановления; постановлением главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хотынюку А.И. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Хотынюку А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 13 ГК РФ определено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Соответственно у администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области не было оснований для отказа в предоставлении Хотынюку А.И. в собственность спорного земельного участка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Суд не усматривает нарушения прав истца Рябковой А.А., поскольку доказательств, подтверждающих наличие права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, ею не представлено.

Из инвентарного дела на жилой <адрес> следует, что собственником жилого дома значится Д (основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено выше, у истца не было прав на спорный земельный участок. Находящиеся на земельном участке строения, которыми пользуется истец, в установленном порядке не узаконены. Доказательств обратного Рябковой А.А. не представлено.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Рябкову А.А. перенести металлическое ограждение, разделяющее границы земельных участков по <адрес> и <адрес> по задней меже на расстояние тридцать метров на территорию земельного участка по <адрес> (гражданское дело №).

В силу статей 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, постановление главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованны, приняты в соответствии с полномочиями, предоставленными органу местного самоуправления.

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Рябковой А.А. к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Хотынюку А.И. о признании недействительными постановлений главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; анулировании кадастрового номера земельного участка № признании отсутствующим право собственности Хотынюка А. И. на приусадебный земельный участок площадью № кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, взыскании судебных расходов в размере №. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Рябковой А. А. к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Хотынюку А. И. о признании недействительными постановлений главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; анулировании кадастрового номера земельного участка №; признании отсутствующим право собственности Хотынюка А. И. на приусадебный земельный участок площадью № кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, взыскании судебных расходов в размере № руб. – отказать.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2013 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Павликов