Ховалыг Татьяна Доржуевна

УИД 17RS0002-01-2024-001124-10

Дело № 2-1129/2025 (2-8789/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 09 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 15.06.2022 в размере 70175,97 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., указывая, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № от 15.06.2022 о предоставлении ответчику суммы в размере 70000 руб., на срок 36 мес. Ответчиком условия по погашению займа выполнялись ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность. 17.01.2023 в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 15.06.2022, оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 25.09.2024 задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 70175,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 68864 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 1311 руб. 27 коп. В связи, с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие пре...

...дставителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и акционерным обществом «ОТП банк» заключен агентский договор от 06.04.2015 N 1/2015, в соответствии с которым принципал поручает агенту заключать договоры/соглашения с клиентами от имени принципала на предоставление соответствующих продуктов/услуг принципала клиенту.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 70000 руб., срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата: 36 мес., под 47,41 % годовых с даты заключения договора по 15.06.2023, 38,59 % годовых с 16.06.2023 по 17.07.2023, с 18.07.2023 до конца срока возврата займа 1 %.

Пунктом 6 договора предусмотрено количество платежей – 36, размер первого платежа – 2935,31 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 2935,31 руб., размер последнего платежа - 2934,96 руб. Периодичность платежей устанавливается 15 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Внесение/перевод денежных средств путем: 1)внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления Банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между Заемщиком и Банком; 2) безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 3) внесение наличных денежных средств через подразделения Банка (в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии) (п. 8 договора).

Из п. 9 договора следует, что с целью/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».

16.12.2021 между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

Факт перечисления ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств по договору займа № в размере 70000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.

Соответственно, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа, с момента заключения договора, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом суду предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 25.09.2024 задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 70175,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 68864 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 1311 руб. 27 коп.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные условия договора соответствуют положениям закона.

Так, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01.01.2020, внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статья 5 дополнена частью 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему применяются ограничения, установленные подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд не усматривается нарушения в расчете истца по сумме процентов.

Доказательства выплаты задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют.

27.05.2024 мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва отменен судебный приказ от 06.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.06.2022 в размере 79218,72 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1288,28 руб.

Согласно выписке, предоставленной истцом, суммы, взысканные по исполнительному производству на основании вышеуказанного судебного приказа, учтены при обращении с настоящим иском в суд.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300, ИНН 7713390236) задолженность по договору потребительского займа № в размере 70175 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 апреля 2025 года.

УИД 17RS0002-01-2024-001125-07 Дело № 2-1155/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 06 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обществос ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 15.06.2022 в размере 72541,03 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., указывая, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № от 15.06.2022 о предоставлении ответчику суммы в размере 70000 руб., на срок 36 мес. Ответчиком условия по погашению займа выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 17.01.2023 в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 15.06.2022, оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 26.09.2024 задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 72541,03 руб., из которых задолженность по основному долгу – 68934 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 3606 руб. 43 коп. В связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлен...

...ием.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и акционерным обществом «ОТП банк» заключен агентский договор от 06.04.2015 N 1/2015, в соответствии с которым принципал поручает агенту заключать договоры/соглашения с клиентами от имени принципала на предоставление соответствующих продуктов/услуг принципала клиенту.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 70000 руб., срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата: 36 мес., под 47,41 % годовых с даты заключения договора по 15.06.2023, 38,59 % годовых с 16.06.2023 по 17.07.2023, с 18.07.2023 до конца срока возврата займа 1 %.

Пунктом 6 договора предусмотрено количество платежей – 36, размер первого платежа – 2935,31 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 2935,31 руб., размер последнего платежа - 2934,96 руб. Периодичность платежей устанавливается 15 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Внесение/перевод денежных средств путем: 1)внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления Банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между Заемщиком и Банком; 2) безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 3) внесение наличных денежных средств через подразделения Банка (в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии) (п. 8 договора).

Из п. 9 договора следует, что с целью/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».

16.12.2021 между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

Факт перечисления ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств по договору займа № от 15.06.2022 в размере 70000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.

Соответственно, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа, с момента заключения договора, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом суду предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 26.09.2024 задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 72541,03 руб., из которых задолженность по основному долгу – 68934 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 3606 руб. 43 коп.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные условия договора соответствуют положениям закона.

Так, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01.01.2020, внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статья 5 дополнена частью 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему применяются ограничения, установленные подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд не усматривается нарушения в расчете истца по сумме процентов.

Доказательства выплаты задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют.

27.05.2024 мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва отменен судебный приказ от 06.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.06.2022 в размере 82165,53 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1332,48 руб.

Согласно выписке, предоставленной истцом, суммы взысканные по исполнительному производству на основании вышеуказанного судебного приказа, учтены при обращении с настоящим иском в суд.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300, ИНН 7713390236) задолженность по договору потребительского займа № от 15.06.2022 в размере 72541 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 марта 2025 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Открытого акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию не было вынесено, денежные средства на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако по сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного док...

...умента, обязать принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО5 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче заявления просила рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО5, административный соответчик – Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа на сумму 83498,01 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в оспариваемый период для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ФНС России, ПФР, МВД, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, о должнике и его имуществе, о наличии записей об актах гражданского состояния в отношении должника.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Ходатайств о розыске имущества должника от ООО МФК «ОТП Финанс» судебному приставу-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО5 выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, в органы ЗАГС направлены запросы о наличии регистрации актов гражданского состояния должника (смерть, регистрация брака, расторжение брака), постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются необоснованными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс», кроме того, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять взыскателю копии актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения указанных исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными, нарушений прав и законных интересов административного истца в данном случае не допущено, в связи с чем административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление открытого акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО7

Дело №а-262/2023

17RS0№-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 25 августа 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принятии мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП России по Республике Тыва) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принятии мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, в обоснование указав, что представителем взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 05.04.2023 в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам для производства принудительного исполнения направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка г.Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. Данный исполнительный документ получен ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, решение в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не принял. В этой связи Общество ссылается на отсутствие со стороны начальника о...

...тделения контроля за регистрацией поступивших в отделение документов и передачу их на исполнение судебному приставу. Полагая указанное бездействие незаконным, нарушающим права и интересы административного истца, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО5.

Представитель административного истца ФИО4 при подаче иска просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника – старший судебный пристав ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО5, представители УФССП России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, при подаче административного иска истец ссылается на то, что оспариваемое им бездействие продолжается, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок административным истцом не пропущен.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г.Ак-Довурак Республики Тыва вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства ООО МФК «ОТП Финанс» направлены в адрес ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва.

Согласно реестру почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление с исполнительным документом получен ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного документа №-ИП заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом зарегистрировано ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день отписано судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № в отношении должника ФИО2 с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, взыскателю разъяснено, что указанное постановление не является препятствием к повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, также вместе с исполнительным документом № направлены в адрес взыскателя и согласно почтовому уведомлению данные документы получены взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2 части 1).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Как установлено судом, поступившее заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» начальником отделения ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва принято и рассмотрено своевременно и судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; в адрес взыскателя направлены соответствующие постановление и оригинал исполнительного документа.

Оснований для принятия исполнительного листа и проведения по нему исполнительских действий у судебного пристава не имелось в связи с тем, что взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» направил исполнительный документ в ненадлежащий орган, поскольку адрес места жительства должника ФИО2 не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва.

При таких обстоятельствах, в действиях временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО5 какого-либо бездействия не имеется, обстоятельств нарушения права административного истца судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования полностью не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принятии мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года (26, 27 августа 2023 года – выходные дни).

Председательствующий Борбай-оол А.К.

Дело № 2-621/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения

село Кызыл-Мажалык 24 сентября 2015 г.

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Монгуш Т.В., с участием ответчиков А, Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» в лице Тувинского регионального филиала к А, Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «<данные изъяты> банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд к указанным ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца об утверждении мирового соглашения с ответчиками.

Ответчики А, Б поддержали заявление истца.

Согласно условиям мирового соглашения:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> банк», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице исполняющего обязанности управляющим дополнительным офисом Тувинского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» В-ооловича, действующего на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ г. № № с одной стороны, и

А (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, адрес: <адрес>, г. <адрес> паспорт серии № № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в гор. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

Б (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Республики Тыва, адрес: <адрес>, г. <адрес>, паспорт серии № № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в гор. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код по...

...дразделения №),

именуемые в дальнейшем «Ответчики», далее именуемые «Стороны», являющиеся сторонами в гражданском деле по иску ОАО «<данные изъяты>) в лице Тувинского регионального филиала к Ответчикам (далее вместе - Стороны) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Истцом и А на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, Б, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, заключили настоящее Мировое соглашение (далее- Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в целях прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства.

2. Ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) в сроки и в порядке, установленные в Приложении № к настоящему Мировому соглашению.

2.1. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком, в соответствии с приложением к мировому соглашению.

3. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

4. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечения по кредитному договору в виде поручительства физических лиц сохраняются. Дальнейшие правоотношения сторон будут строиться в соответствии с положениями Кредитного договора и Договора, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

5. В случае неисполнения Ответчиками любого из указанных выше обязательств, Истец имеет право получить исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

6. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим Мировым соглашением,

Стороны руководствуются условиями Кредитного договора и Договора поручительства.

7. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам судом разъяснены и понятны.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, 1 экземпляр - для Истца, 2 экземпляра - для Ответчиков, 1 экземпляр - для Суда.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Барун-Хемчиским районным судом РТ.

10. Стороны просят Барун-Хемчиский районный суд РТ на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение.

Изучив ходатайство о заключении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что заявление сторон обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Условия вышеуказанного мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречит, чьих либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает. Возможности нарушения прав и законных интересов заключаемым мировым соглашением интересов третьих лиц не установлено.

До утверждения мирового соглашения суд разъяснил сторонам последствия подписания мирового соглашения: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд не вправе утверждать мировое соглашение, если предмет соглашения находится в противоречии с законом либо нарушает права и интересы третьих лиц. Мировое соглашение должно исполняться добровольно, а при несоблюдении условий, прописанных в соглашении, оно будет исполнено принудительно в порядке исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения подлежат утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> банк», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице исполняющего обязанности управляющим дополнительным офисом Тувинского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» В-ооловича, действующего на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ г. № №, с одной стороны, и

А (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. <данные изъяты> Тыва, адрес: <адрес>, г. <адрес>, паспорт серии № № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в гор. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

Б (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Республики Тыва, адрес: <адрес>, г. <адрес> паспорт серии № № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в гор. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),

именуемые в дальнейшем «Ответчики», далее именуемые «Стороны», являющиеся сторонами в гражданском деле по иску ОАО «<данные изъяты>) в лице Тувинского регионального филиала к Ответчикам (далее вместе - Стороны) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Истцом и А на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>) рублей под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, Б, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, заключили настоящее Мировое соглашение (далее- Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в целях прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства.

2. Ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) в сроки и в порядке, установленные в Приложении № к настоящему Мировому соглашению.

2.1. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком, в соответствии с приложением к мировому соглашению.

3. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

4. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечения по кредитному договору в виде поручительства физических лиц сохраняются. Дальнейшие правоотношения сторон будут строиться в соответствии с положениями Кредитного договора и Договора, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

5. В случае неисполнения Ответчиками любого из указанных выше обязательств, Истец имеет право получить исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

6. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим Мировым соглашением,

Стороны руководствуются условиями Кредитного договора и Договора поручительства.

7. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам судом разъяснены и понятны.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, 1 экземпляр - для Истца, 2 экземпляра - для Ответчиков, 1 экземпляр - для Суда.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Барун-Хемчиским районным судом Республики Тыва.

10. Стороны просят Барун-Хемчиский районный суд РТ на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Тувинского регионального филиала к А, Б о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Монгуш В.Б.