Хованский Денис Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Воробьевой С.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» к Хованской Е.В. и Хованскому Д.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №) является Хованская Е.В., в настоящее время в указанной квартире также зарегистрирован и проживает Хованский Д.М..

ООО «ЖилСтройСервис» обратилось в суд с иском к Хованской Е.В. и Хованскому Д.М. о взыскании задолженности по оплате за занимаемое ими жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Представитель ООО «ЖилСтройСервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебные издержки, состоящие из оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины и пояснила, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняли обязательств по оплате предоставляемых коммунальных услуг и по оплате за занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №), в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>, которую ООО просит взыска...

...ть с ответчиков Хованской Е.В. и Хованского Д.М. солидарно, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Хованская Е.В. и Хованский Д.М., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с заявлениями об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без их участия к суду не обращались, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» о взыскании с них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, взыскании судебных расходов, в порядке заочного производства, представитель истца против этого не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных представителем истца документов следует, что Хованская Е.В. и Хованский Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплату коммунальных услуг и оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №), не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Размер задолженности подтвержден представленными представителем истца расчетами, которые произведены в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства и судом проверены (л.д. №).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЖилСтройСервис» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования представителя истца о возмещении судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» к Хованской Е.В. и Хованскому Д.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хованской Е.В. и Хованского Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» солидарно задолженность по плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №) и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева