Ховенмей Наталья Алексеевна

Дело №2-2206/2024

УИД 17RS0017-01-2023-010793-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховенмей Натальи Алексеевны к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

с участием представителя истца Литвиновой Н.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Эртине Д.А.,

установил:

Ховенмей Н.А. в лице представителя по доверенности Литвиновой Н.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, указав, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которых <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на основании апелляционного определения Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Эртине Долана Алексеевна является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, из которых <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении правоустанавливающих документов на квартиру была утрачена <данные изъяты> доля, право на которую не оформлено. С ДД.ММ.ГГГГ года истец и Эртине Д.А. владеют и пользую...

...тся всей квартирой, как своей собственной, открыто, непрерывно, самостоятельно, за свой счет производят ремонт жилого помещения, облагораживают его, оплачивают коммунальные услуги за все жилое помещение. В связи с тем, что 1/8 доля квартиры не оформлена в собственность, истец и Эртине Д.А., как собственники жилого помещения не могут распоряжаться имуществом в полном объеме.

Просит признать за Ховенмей Натальей Алексеевной право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №.

В судебном заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Литвиновой Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Эртине Д.А. против удовлетворения иска не возражала, с иском согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2); В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.4 данной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что согласно договору мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, проживающие в квартире по адресу: <адрес>, и ФИО3, ФИО2, ФИО8, действуя за себя и за несовершеннолетнюю ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истица), проживающие в квартире по адресу: <адрес> обменяли принадлежащие им на праве собственности квартиры, в связи с чем у ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО12 возникло право общей долевой собственности (у каждого по ?) на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Ховенмей Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последней возникло право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение в следующей редакции: "Исковое заявление Ховенмей Натальи Алексеевны к Эртине Долане Алексеевне, ФИО7 о признании ФИО4 не принявшим наследство, о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить частично.

Признать право собственности Ховенмей Натальи Алексеевны на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО7 к Ховенмей Наталье Алесеевне, Эртине Долане Алексеевне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить частично.

Включить <данные изъяты> доли в праве собственности на долю в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследсвенную массу ФИО6.

Признать право собственности ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать".

Таким образом, апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Ховенмей Натальи Алексеевны на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 продала Ховенмей Наталье Алексеевне <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принадлежит право общей долевой собственности на 1/2 долю (1/4+1/8+1/16+1/16) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которых <данные изъяты> доли квартиры принадлежит на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на основании апелляционного определения Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последней возникло право общей долевой собственности на 1/8 долю из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 3/8 доли (1/4+1/8) указанной квартиры, из которых 1/4 доля квартиры принадлежит на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/8 доля квартиры принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит ? и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрирована Эртине Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ховенмей Н.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов о добросовестном владении истец предоставила квитанции об оплате коммунальных услуг ОАО «Кызылская ТЭЦ» за 2015 г., 2017г., 2019г., АО «Тываэнергосбыт», ООО «Водопроводно-канализационные системы» за 2014 г., 2019г., ООО УК «ЖЭУ-2» за 2016г., 2018 г., 2019 г.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что истец проживает в указанном жилом помещении более 25 лет, ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, третьему лицу ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой, в том числе <данные изъяты> долей квартиры, на которую заявлены требования, как своей собственной, совместно с ФИО2 несут бремя содержания, осуществляют ремонт и принимают меры по ее сохранению.

При этом следует учесть, что ни ранее, ни в настоящее время никто никаких претензий по поводу указанной <данные изъяты> доли квартиры к истцу не предъявлял, в том числе Мэрия г.Кызыла и ФИО2, которая в суде с иском согласилась, возражений не имела.

При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, следует признать с момента вступления решения суда в законную силу право истца на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Право собственности истца на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ховенмей Натальи Алексеевны (паспорт серии № №) к Мэрии г. Кызыла (ИНН 1701009765) о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать с момента вступления решения в законную силу право собственности Ховенмей Натальи Алексеевны на <данные изъяты> доли квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Ховенмей Натальи Алексеевны на <данные изъяты> доли квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет

Дело № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО15 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску ФИО15 к ФИО2, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО26, ответчика ФИО15, ее представителя ФИО22, представителя ответчика ФИО2 – ФИО34, представителя третьего лица мэрии <адрес> ФИО23,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к указанным выше ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и 1/8 доли унаследованной после смерти ее брата ФИО5, как фактически принявшей наследство. Ее дочерью ФИО1 было подано заявление о вступлении в права наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю квартиры и постановление об отказе в совершении нотариального действия №, в связи с тем, что у ФИО4, согласно сведений из поквартирной карточки имеется наследник первой очереди, не заявляющий о своих правах на наследство по закону, но фактически принявший наследство, так как на день смерти наследодателя был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ей доле квартиры. Доли в квартире принадлежали наследодателям на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10 и ФИО29, ФИО24 Согла...

...сно условиям договора ФИО24 и ФИО39 обменяли принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5 и н/л ФИО10 Так как договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, государственная регистрация в едином государственном реестре прав на недвижимость не требовалась.

С момента заключения договора мены все собственники квартиры были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после чего, открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, на которое его сестра ФИО2 подала заявление о вступлении в права наследования. ФИО4 заявление о вступлении в права наследования не подавала, но фактически приняла наследство, так как проживала и была зарегистрирована в квартире на день смерти наследодателя. При жизни ФИО4 в принадлежащую ей, ее сестре и дочери квартире прописала отца – ФИО8, для того, чтобы оформить его в Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов, так как последний в силу возраста сильно болел и ему был необходим специализированный уход. Из-за того, что он раннее проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, его могли оформить только в Дом Ветеранов в район и возможности его навещать у его дочерей и внучки не имелось бы.

Со дня регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 находился в стационаре ГБУ РТ «Кызылском доме-интернате для престарелых и инвалидов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер, после его смерти заявлений в государственную нотариальную контору о вступлении в права наследования на его имущество ни ФИО2, ни ФИО1 не подавали, так как знали о том, что у ФИО8 имущества в собственности не было.

На протяжении всего времени ФИО2 и ФИО1 владели и пользовались на праве собственности данной квартирой, оплачивали коммунальные услуги, проживали в ней, делали ремонт за свой счет и своими силами.

О том, что имеется наследственное дело после смерти ФИО8, узнали только в ДД.ММ.ГГГГ году в государственной нотариальной конторе, когда предоставили поквартирную карточку. Изучив поквартирную карточку, нотариус со слов представителей заявителя узнала, что ФИО8 является отцом наследодателя, в связи с чем, является наследником первой очереди наравне с дочерью наследодателя. О том, что ФИО8 является отцом наследодателя и был зарегистрирован по месту жительства в квартире, в которой фактически никогда не проживал, имеет право на наследство не заявляя своих прав на него, никому известно не было. Нотариусом была проверена алфавитная книга открытых наследственных дел, из которой было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году было открыто наследственное дело на ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследница ФИО7 скрыла от нотариуса факт того, что имеются еще наследники первой очереди к имуществу умершего, заключавшееся в банковских счетах, унаследовав денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Считает, что ФИО8 фактически не принял наследство после смерти наследодателя, так как не проживал в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивал, не предпринимал меры по сохранению имущества в пригодном виде.

На данный момент истец не может оформить право на наследство по закону после смерти ее матери ФИО4 на 3/16 доли квартиры. Право собственности на 3/8 (1/4+1/8) оформлено в собственность истца, свидетельство о праве на наследство ею получено и зарегистрировано в ЕГРН. Другие 3/8 (1/4+1/8) оформлено в собственность ФИО2 Право собственности не оформлено на 1/4 доли, из которых 1/16 доли перешло по наследству истцу (свидетельство о праве на наследство еще не получено) и оставшиеся 3/16 доли не оформлены, так как являются спорными.

Просит признать ФИО8 фактически не принявшим наследство после смерти ФИО4; признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли <адрес> расположенной в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, указывая на то, что с исковыми требованиями истца ФИО1не согласна. На момент прописки отца у сестры, отцу было № года, и, так как он уже не мог самостоятельно ухаживать за собой, сестра ухаживала за отцом по желанию папы. ФИО15 проживала за пределами республики и он категорически отказывался выезжать за пределы Республики Тыва. Родители являются наследниками первой очереди по закону, не является принципиальным, проживали они вместе или раздельно. После смерти отца, похоронив его, ФИО15 написала заявление в Нотариальную контору о вступлении в наследство. У ФИО2 было право написать заявление о вступлении в наследство после смерти отца, но она не заявила своего желания об этом. Доводы истца о том, что ФИО15 скрыла от нотариуса сведения о том, что имеются другие наследники неправомерно. Это право каждого наследника. После смерти папы ФИО8, открылось наследство, состоящее из 3/16 доли <адрес>, наследником первой очереди после смерти папы ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО15 Кроме этого, у истца имеется свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца –ФИО8 Данное свидетельство дает ей право на все наследство отца. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, наследственное имущество, состоящее из 3/16 доли <адрес>, площадью 43,3 кв.м.; признать за ФИО15 право собственности в порядке наследования на указанную 3/16 доли <адрес>, площадью 43,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО26 уточненный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить. С исковыми требованиями ФИО15 не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО15 в полном объеме. Также уточнив исковое заявление, просили установить факт принятия наследства ФИО1 на оставшуюся указанную выше долю после смерти ее матери.

Ответчик ФИО15, ее представитель по доверенности ФИО22 с исковыми требованиями истца в судебном заседании не согласились в полном объеме, неоднократно представляли письменные возражения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства писали ФИО1 и ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ.им было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства, сбережения ФИО8 были переданы его внучке ФИО27 в размере 32488,41 рублей. В договоре мены квартиры нет подписи ее брата ФИО5, который тогда был в местах лишения свободы, но был прописан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец жил у дочери в отдельной комнате. ФИО8 фактически принял наследство от своей дочери ФИО4, поскольку в течении периода принятия наследства и до дня смерти был прописан и проживал по <адрес>. Факт, того, что ее отец проживал в спорной квартире, может подтвердить свидетель Свидетель №1 доме-интернате, где проживал ее отец, нет личного дела ее отца. Отец временно проживал в доме-интернате, когда заболела и слегла ФИО18, поскольку сам неважно себя чувствовал и ФИО18 просила оставить ее одну. После смерти ФИО18 отец иногда ночевал в доме интернате, так как по <адрес> не было условий для спокойного проживания, в 2-комнатной квартире проживало 5 человек и ему негде было жить. Кроме этого, заявили о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, иск ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что отец ФИО8 действительно фактически не принял наследство после смерти ФИО4, так как не владел имуществом как своим собственным, в данной квартире не проживал, расходы по содержанию и сохранению имущества не нес. С момента как они заехали в данную квартиру по день смерти ФИО4, отец приезжал к ним в гости, гостил у них от нескольких дней до недель. В период со дня смерти ФИО4 и до того момента пока они не забрали с больницы перед смертью, он приезжал на выходные, чтобы помыться, переодеться, после чего уезжал в Дом Ветеранов. В ДД.ММ.ГГГГ года они забрали отца с больницы к себе, где она за ним ухаживала по день смерти, так как у него был <данные изъяты>. После выписки из больницы он прожил с ними около месяца, так как за ним нужен был уход, также помогал племянник ФИО14 С возражениями ФИО28 по иску не согласна, ФИО15 указывает, что право собственности на долю квартиры они не могли оформить, так как квартира принадлежала отцу, однако документов подтверждающих право собственности не предоставила. Какой-либо помощи в лечении и ухаживаниями за отцом ФИО15 не принимала.

Ее представитель по доверенности ФИО34 с иском ФИО1 согласилась, просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> по доверенности Монгуш А.Ю. в судебном заседании оставила разрешение иска и встречного искового заявления на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО35 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам дела ФИО24 и ФИО29 обменяли принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО4, ФИО2, ФИО5 и н/л ФИО10 на основании договора приватизации удостоверенного в администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.Квартира по адресу <адрес> перешла в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО5 и н/л ФИО10

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания поквартирной карточки выданной управляющей компании ООО УК «ЖЭУ-2», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства наряду с владельцем ФИО2, сестра ФИО4, брат ФИО5, отец ФИО8, племянник ФИО12, племянница ФИО1

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом ГУП РТ «БТИ» общая площадь 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 43,3 кв.м.

В соответствии с решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено. Данным решением установлен факт того, что ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Также установлен факт того, что ФИО2, фактически приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, после смерти брата ФИО5.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг ОАО Кызылская ТЭЦ квартиры по адресу: <адрес>, подтверждается, что ФИО1 оплачивала услуги по представлению тепла в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой о заключении брака № выданной Отделом Управления ЗАГС РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о заключении брака ФИО40 и ФИО6, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в <адрес> брак между ФИО7 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер» № выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 получила от матери ФИО7 сбережения денежные деда ФИО8 в сумме 32488,41 рублей и оплатила платное обучение в томском институте бизнеса, что также подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> плательщиком ФИО27 на сумму 18200 рублей.

Согласно справке выданной ГБУ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был в стационаре ГБУ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с содержанием наследственного дела ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства которого указан <адрес>, наследником является ФИО7 по родству родная дочь, указавшая, что наследственная масса заключается в денежных средствах сберегательной книжке, подавшая заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО8, матерью ФИО9.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по сведениям адресного бюро прописан ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО31, ФИО7 является наследницей ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из: денежных вкладов находящихся в Оперо Кызылского ОСБ №: на счете № в сумме 28158,88 рублей, на счете № в сумме 4330,53 рублей.

Согласно заявлений от ФИО2 являющейся дочерью ФИО8 и ФИО1 являющейся дочерью - внучкой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 местом жительства которого ко дню открытия наследства являлся <адрес>, наследственная масса заключается в квартире находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, о чем составлена запись акта о рождении № отец – ФИО8, мать – ФИО9.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, о чем составлена запись акта о рождении № отец – ФИО8, мать – ФИО4.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении № отец – ФИО8, мать – ФИО9.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском предусмотренного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства и не предоставлением документов, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону, поскольку у ФИО8 уже имеется принявший и оформивший наследство наследник, а именно ФИО7 и постановление об отказе в совершении нотариального действия №, вынесенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственной нотариальной конторой нотариального округа <адрес> РТ не обжаловано в установленном законом порядке.

В соответствии с содержанием наследственного дела ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства которой указан <адрес>, наследником является ФИО1 по родству дочь, указавшая, что наследственная масса заключается в доле в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, подавшая заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с поквартирной карточкой выданной Управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ-2» по квартиру <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства владелец - ФИО2, племянник ФИО12, сестра ФИО1, мать ФИО4 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, - ФИО5 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, отец ФИО8 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

В соответствии со справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, мать – ФИО4, отец ФИО8.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО35 наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 дол дочь ФИО1, наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО2 являющейся сестрой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 местом жительства которого ко дню открытия наследства являлся <адрес>, наследственная масса заключается в доле квартире находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО35 наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доле ФИО2, наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1 имеет долю в праве 1/4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО33, также имеется правообладатель ФИО2.

Постановлением председателя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, обмен 3-комнатной приватизированной квартиры, площадью 57,44 кв.м., доля которой принадлежит несовершеннолетней ФИО10 на 2-комнатную приватизированную квартиру, площадью 44,01 кв.м. по адресу: <адрес> доплату на которую будут приобретать отдельную жилплощадь для брата. В связи с разделом жилплощади между родственниками.

В соответствии с дубликатом справки выданной Ресбольницей № ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, <данные изъяты> л. находился в травматологическом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно медицинской карты № стационарного больного ФИО8, поступил в хирургическое отделение Ресбольницы ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ с постоянного места жительства <адрес>.

В соответствии с предоставленным ответом администрации сельского поселения сумона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 действительно проживал по адресу: <адрес> согласно похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ год согласно похозяйственным книгам № и выбыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что часто приходили в гости к тете ФИО4 Их дедушка ФИО8 никогда не проживал в квартире своей дочери ФИО4, лишь приходил навещать своих детей, внуков, фактически постоянно проживал в <адрес>, где у него было свое хозяйство, после смерти дочери ФИО4 их дедушка также в указанной квартире никогда проживал, проживал в доме ветеранов в <адрес>. В спорной квартире всегда проживали ФИО1, ФИО2, супруг и ребенок ФИО17.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в период, когда были дружеские отношения с ФИО15 ФИО15, знал, что с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 находился в доме престарелых, он часто приходил в гости к ее отцу ФИО8 по адресу: <адрес>, играл с ним в шахматы, летом по его просьбе возил на озеро Сватиково. С его слов помнит, что ФИО8 говорил ему, что нет возможности жить в доме дочери – ФИО4, поэтому проживал в доме ветеранов.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, свидетелей, находит исковые требования истца ФИО1 обоснованными, к такому выводу суд пришел ввиду следующего.

Как установлено судом, из представленных материалов и пояснений сторон, квартирой по адресу: <адрес>, владела истец ФИО1, мать истца ФИО4, ее родной брат ФИО5 и родная сестра ФИО2 по 1/4 доле каждый. После смерти ФИО4 истец ФИО1 унаследовала ее долю в праве собственности на данную <адрес>. ФИО2 также унаследовала 1/8 долю после смерти ФИО5 Также решением суда ФИО2 унаследовала долю ФИО5 в виде 1/4 на указанную жилую площадь.

Судом установлено, что ФИО8 действительно имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, как следует из пояснений сторон, свидетелей, данная регистрация была произведена для обустройства ФИО8 в ГБУ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов», проживавшего в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается медицинской картой больного ФИО8 и письмом ГБУ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент открытия наследства после смерти ФИО4, ФИО8 в спорном жилом помещении не проживал, таковых доказательств не представлено, одна лишь регистрация по указанному адресу, не может явиться основанием для удовлетворения встречных требований, доводы ФИО15 о том, что ФИО8 действительно фактически проживал по адресу: <адрес> представленными материалами дела не подтверждаются, и в силу ст.56 ГПК РФ ею не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом, свидетель Свидетель №1 подтверждает, что ФИО8 действительно проживал в доме ветеранов, что согласуется с представленными и изученными письменными доказательствами по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО8, являясь наследником первой очереди, фактически не принял наследство по закону в установленном законом порядке после смерти своей дочери ФИО4, поскольку в установленные сроки действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества не предпринял, в связи с чем, у ФИО8 не возникло право на наследование указанного имущества. Также ФИО8 не производились оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, встречное исковое заявление ФИО15 о включении в состав наследственного имущества, состоящее из 3/16 доли <адрес> и производное требование о признании за ней права собственности в порядке наследования на указанную 3/16 доли <адрес>, площадью 43,3 кв.м. – не подлежит удовлетворению.

Между тем, суд принимает доводы ФИО15 о принятии ею наследства открывшегося после смерти ее отца ФИО8, поскольку ею произведены все действия необходимые для принятия данного наследства, осуществлены в установленный законом срок и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ.

Доводы ФИО15 о пропуске истцом срока для принятия наследства после смерти ФИО4 судом не принимаются во внимание, поскольку указанный срок ФИО1 не пропущен, поскольку фактически наследство ею принято, то есть ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а именно проживала совместно с наследодателем ФИО4 по день ее смерти и после, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, принимала меры по сохранению наследственного имущества, также судом принимается во внимание то обстоятельство, что обратившись лишь в ДД.ММ.ГГГГ году к нотариусу, ФИО1 узнала о том, что в спорной квартире прописан ее дед ФИО8 и что его наследником является ответчик, после чего обратилась с иском в суд к его наследникам.

Кроме этого, доводы ФИО15 о том, что первоначально трехкомнатная квартира была предоставлена ее родителям, а именно ее отцу ФИО8, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены документы об этом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО15 подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО15 к ФИО1, ФИО2, отказу в удовлетворении.

В суд ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО15 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, удовлетворить.

Признать ФИО8 фактически не принявшим наследство после смерти ФИО4.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4 в виде 3/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли <адрес> расположенной в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО15 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 1 100 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО15 к ФИО2, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья С.Б. Хертек

Судья Хертек С.Б. Дело № 33-683/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Болат-оол А.В., Дулуша В.В.

при секретаре Оюн С-С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Ховенмей Н.А. к Эртине Д.А., Нигматуллиной М.А. о признании права собственности на долю в жилом помещении, и по встречному исковому заявлению Нигматуллиной М.А. к Ховенмей Н.А., Эртине Д.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении по апелляционной жалобе Нигматуллиной М.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Ховенмей Н.А. обратилась в суд с иском к Эртине Д.А. и Нигматуллиной М.А., указав на то, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ** (далее также – жилое помещение, квартира). Данное жилое помещение согласно договору мены от 02 сентября 1997 года было приобретено истцом, Эртине Л.А. (ее матерью), Эртине В.А. (братом Эртине Л.А.) и Эртине Д.А. (сестрой Эртине Л.А.) в общую долевую собственность по 1/4 доли на каждого. Как указывает истец, после смерти Эртине В.А. в 2000 году право собственности на его долю в квартире перешло в порядке наследования его сестрам, Эртине Л.А. и Эртине Д.А. в равных долях, то есть по 1/8 доли каждой. Поскольку Эртине Л.А. умерла в 2002 году, истец 07 сентября 2017 года обратилась к нотариусу для принятия наследства своей матери, состоявшего из 1/4 доли, приобретенной в силу договора мены, и 1/8 доли, унаследованной Эртине Л.А. от брата Эртине В.А, то есть всего 3/8 доли на жилое помещение. Нотариусом нотариального округа г. Кызыла Назаровой А.Н. ей было выдано свидетельство о праве наследования по закону от 07 сентября 2017 года и удостоверено, что Ховенмей Н.А. является наследником половины имущества, принадлежавшего Эртине Л.А., а именно 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Отказывая истцу в выдаче свидетельства о праве наследования по закону в отношении другой половины имущества Эртине Л.А., то есть 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, нотариус руководствовалась тем, что указанная часть имущества перешла в порядке наследования отцу наследодателя Эртине А.О. как наследнику первой очереди. Поскольку Эртине А.О. умер в 2003 году, его имущество должно перейти ...

...его дочери Нигматуллиной М.А., которая согласно материалам наследственного дела № является его единственным наследником, получила в порядке наследования денежные вклады Эртине А.О. В обоснование отказа нотариус сослалась на п. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а также на постановление временно исполняющего обязанности нотариуса Эренчин А.К. от 10 августа 2016 года №, которым истцу отказано в выдаче свидетельства о праве наследования имущества Эртине А.О. по закону в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства. Считая отказ незаконным, истец просила суд признать Эртине А.О., приходившегося ей дедушкой, фактически не принявшим наследство своей дочери Эртине Л.А. в виде 3/16 доли в квартире со ссылкой на то, что он в ней не проживал, был зарегистрирован в квартире по месту жительства лишь для дальнейшего определения его в государственное бюджетное учреждение «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов», где пребывал в период с 2001 по 2003 годы, пока не скончался. Кроме того, истцом заявлено о призании за ней права собственности на 3/16 доли в жилом помещении.

Ответчиком Нигматуллиной М.А. было подано встречное исковое заявление к ответчикам Ховенмей Н.А., Эртине Д.А. о включении 3/16 доли в жилом помещении в наследственную массу наследодателя Эртине А.О., а также о признании ее права собственности на 3/16 доли в жилом помещении. В обоснование встречного иска Нигматуллина М.А. указала на то, что Эртине А.О. являлся по отношению к своей дочери Эртине Л.А. наследником первой очереди, а Нигматуллина М.А. является единственным наследником Эртине А.О., поскольку ее сестра Эртине Д.А. и племянница Ховенмей Н.А. не изъявили желания принять наследство Эртине А.О.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2019 года исковое заявление Ховенмей Н.А. удовлетворено, Эртине А.О. признан фактически не принявшим наследство в виде 3/16 доли в жилом помещении, установлен факт принятия наследства Ховенмей Н.А., признано право собственности Ховенмей Н.А. на 3/16 доли в жилом помещении. В удовлетворении встречного искового заявления Нигматуллиной М.А. судом отказано.

Не согласившись с решением, Нигматуллина М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить со ссылкой на его незаконность и необоснованность. По мнению апеллянта, судом сделан неверный вывод о том, что фактическое проживание Эртине А.О. в жилом помещении каким-либо образом влияет на его права как наследника Эртине Л.А. Судом дана ненадлежащая оценка тому обстоятельству, что Ховенмей Н.А. и Эртине Д.А. был пропущен срок для принятия наследства Эртине А.О. Кроме того, апеллянтом указано на то, что суд, разрешая основные исковые требования, вышел за их пределы, что не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. С учетом изложенного Нигматуллина М.А. просила судебную коллегию решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (абзац 1 п. 2 ст. 1155 ГК РФ).

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (абзац 2 п. 2 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил данной статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 ГК РФ, которые в случае, указанном в п. 2 данной статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, Ховенмей Н.А., Эртине Л.А., Эртине В.А. и Эртине Д.А. в силу договора мены от 02 сентября 1997 года стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **, с распределением долей – по 1/4.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 31 августа 2000 года, Эртине В.А. умер (день, дата) 2000 года.

Как видно из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 07 сентября 2017 года №, Эртине Д.А. обращалась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее брата Эртине В.А., однако ей в этом было отказано в связи с тем, что материалы наследственного дела № содержат противоречащие друг другу сведения о том, с какого времени Эртине Д.А. проживает в жилом помещении. На основании изложенного нотариусом Назаровой А.Н. сделан вывод о том, что наследство умершего Эртине В.А. фактически принято Эртине Л.А., которая умерла в 2002 году.

Изложенное послужило поводом для обращения Эртине Д.А. в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно вступившему в законную силу решению Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2017 года судом был установлен факт принятия Эртине Д.А. наследства Эртине В.А. в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: **.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 01 августа 2018 года, Эртине Д.А. является наследником имущества Эртине В.А., состоящего из 1/2 доли в 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: **.

Как видно из свидетельства серии №, выданному 05 ноября 2015 года, Эртине Л.А. умерла (день, дата) 2002 года.

В целях оформления наследства истец обратилась с заявлением к нотариусу Назаровой А.Н. Постановлением нотариуса от 07 сентября 2017 года № в совершении нотариального действия отказано со ссылкой на то, что у Эртине Л.А. имеется два наследника первой очереди: ее дочь Ховенмей Н.А. и отец Эртине А.О.

При этом нотариусом указано на то, что согласно материалам наследственного дела № единственным наследником Эртине А.О. является его дочь Нигматуллина М.А. Кроме того, нотариус Назарова А.Н. указала на то, что постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса Эренчин А.К. от 10 августа 2016 года № Ховенмей Н.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставленное ее дедушкой Эртине А.О., в связи с пропуском срока обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Ввиду вышеизложенного истец обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств фактического принятия Эртине А.О. наследства в виде 3/16 доли в жилом помещении, а именно сведений о том, что Эртине А.О. фактически проживал в данной квартире, пользовался ею, нес какие-либо расходы, связанные с ее содержанием. Данное обстоятельство является юридически значимым для рассмотрения первоначальных и встречных исковых требований.

В иске истцом было указано на то, что Эртине А.О. был зарегистрирован в данной квартире для последующего определения в государственное бюджетное учреждение «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В материалы дела сторонами, а также по запросу суда первой инстанции были представлены противоречащие друг другу справки относительно пребывания Эртине А.О. в учреждении. Так, ЧОК, занимавшим должность директора ГБУ РТ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов», были выданы следующие справки: справка без указания даты ее выдачи о том, что Эртине А.О. пребывал в доме-интернате в период с 06 июля 2001 года по 22 декабря 2003 года; от 07 сентября 2018 № 141 о том, что Эртине А.О. пребывал в доме-интернате в период с 06 июля 2001 года по 22 декабря 2003 года; от 14 января 2019 года № 04 о том, что дом-интернат не выдавал каких-либо справок относительно пребывания Эртине А.О. в учреждении в течение последних двух лет; от 14 января 2019 года № 14 о том, что сведений о нахождении, периоде проживания Эртине А.О. в доме-интернате не найдено; информационное письмо от 22 января 2019 года № 17 о том, что сведения о периоде пребывания с указанием конкретных дат Эртине А.О. в доме-интернате не найдены; письмо от 23 января 2019 № 21 о том, что Эртине А.О. действительно пребывал в доме-интернате, однако сведения о периоде пребывания с указанием конкретных дат, а также основания его поступления в учреждение не сохранились и не найдены.

Ввиду наличия явных противоречий судебной коллегией в адрес ГБУ РТ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Министерства труда и социальной политики Республики Тыва был направлен судебный запрос, в ответ на который и.о. первого заместителя министра ** представил письмо от 06 июня 2019 года № 3688. В письме указано на то, что согласно записи № 136 в журнале регистрации жильцов дома-интерната Эртине А.О. выбыл из учреждения 30 октября 2003 года. При этом документы, подтверждающие его зачисление в дом-интернат 06 июля 2001 года, в учреждении не сохранились, однако изложенное может быть установлено посредством свидетельских показаний работников учреждения ШН, ММ и ЛТ

Судебной коллегией были заслушаны свидетельские показания ШН, ММ и ЛТ

Свидетели ШН, ММ показали, что являются работниками дома-интерната, помнят, что Эртине А.О. пребывал в учреждении, однако длительность его пребывания, приблизительный период времени, когда Эртине А.О. поступил и выбыл из дома-интерната, они не помнят. На вопрос судебной коллегии об описании внешности Эртине А.О., его приблизительного возраста свидетели пояснили, что не помнят, как он выглядел.

Свидетель ЛТ пояснила, что работает в учреждении с 2002 года, помнит Эртине А.О. как постояльца дома-интерната, указала на то, что в октябре 2003 года Эртине А.О. забрали из учреждения дети.

Нигматуллиной М.А. заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела копии медицинской карты Эртине А.О. В связи с тем, что данная копия карты была заверена ненадлежащим образом, судебная коллегия с учетом мнения сторон рассмотрела вопрос об истребовании из ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» подлинника медицинской карты № стационарного больного Эртине А.О., поступившего в ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» 10 февраля 2002 года по поводу ** и выписанного из учреждения 04 марта 2002 года. В данной карточке указано, что больной был направлен в больницу работниками скорой медицинской помощи, адрес постоянного места жительства больного - **.

По ходатайству Нигматуллиной М.А. судебной коллегией были направлены запросы в Консультативно-диагностическую поликлинику ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» о том, обращался ли Эртине А.О. в поликлинику в период с 01 января 2000 года по 27 декабря 2003 года, на что заместителем главного врача дан ответ от 18 июня 2019 года № 276 о том, что такие данные не найдены.

Кроме того, направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кызыле, в ответ на который Начальник Управления представила письмо о том, что доставка пенсии Эртине А.О. осуществлялась в период с 01 марта 2003 года по 31 декабря 2003 года по адресу ГБУ РТ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (**).

Судебной коллегией был направлен дополнительный запрос в ГБУ РТ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с целью предоставления учреждением сведений о том, заключался ли между Эртине А.О. и учреждением договор о предоставлении социальных услуг, производились ли Эртине А.О. или иным лицом ежемесячные платы за предоставление Эртине А.О. социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, был ли зарегистрирован Эртине А.О. по месту жительства или пребывания в ГБУ РТ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а также является ли обязательным для лиц, проживающих в ГБУ РТ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов», регистрация в учреждении по месту жительства или пребывания.

Согласно ответу ГБУ РТ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 25 июня 2019 года № 129 запрашиваемые сведения в учреждении отсутствуют. На вопрос о том, производились ли Эртине А.О. или иным лицом ежемесячные платы за предоставление Эртине А.О. социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, директор ЛОМ пояснила, что сведения за 2001-2003 годы были уничтожены. На вопрос о том, является ли регистрация в учреждении по месту жительства или пребывания обязательной для постояльцев учреждения, директор ЛОМ пояснила, что после заключения договора о предоставлении социальных услуг регистрация их получателя в учреждении по месту жительства является обязательной. Вместе с тем, сведения о том, был ли Эртине А.О. зарегистрирован в учреждении по месту жительства, в архиве учреждения отсутствуют.

С учетом сведений, содержащихся в письме министерства труда и социальной политики Республики Тыва от 06 июня 2019 года № 3688, свидетельских показаний ШН, ММ и ЛТ, ответа Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кызыле, судебная коллегия считает неверным вывод суда о том, что Эртине А.О. фактически не принял наследство, оставленное его дочерью Эртине Л.А. в виде 3/16 доли на квартиру.

Из материалов дела усматривается, что Эртине А.О. периодически проживал и пользовался квартирой по адресу: **. При поступлении 10 февраля 2002 года Эртине А.О. в ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» на больного была заведена медицинская карточка №, в которой указано, что больной был направлен в больницу работниками скорой медицинской помощи, адрес постоянного места жительства больного - **.

Согласно свидетельским показаниям и ответу министерства труда и социальной политики Республики Тыва от 06 июня 2019 года № 3688 Эртине А.О. выбыл из дома-интерната в октябре 2003 года, умер 27 декабря 2003 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Эртине А.О. фактически принял наследство, оставленное его дочерью Эртине Л.А., поскольку он пользовался ею, проживал в ней до поступления в дом-интернат и после выбытия из него.

После смерти Эртине А.О. фактически принятое им наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру подлежит переходу к его наследникам: дочери Нигматуллиной М.А., внучке Ховенмей Н.А. (по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ) в равных долях, то есть по 1/16 доли каждой.

Эртине Д.А. не обращалась в суд с исковыми требованиями о признании права на наследство к имуществу Эртине А.О.

Следовательно, первоначальные исковые требования в части признания Эртине А.О. фактически не принявшим наследство удовлетворению не подлежат, при этом суду следовало признать право собственности Ховенмей Н.А. на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: **.

Встречный иск Нигматуллиной М.А. подлежит удовлетворению в части включения 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **, в наследственную массу Эртине А.О. и признания права собственности Нигматуллиной М.А. на 1/16 доли в данном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2019 года отменить, принять новое решение, изложив его в следующей редакции:

«Исковое заявление Ховенмей Н.А. к Эртине Д.А., Нигматуллиной М.А. о признании Эртине А.О. не принявшим наследство, о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить частично.

Признать право собственности Ховенмей Н.А. на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Нигматуллиной М.А. к Ховенмей Н.А., Эртине Д.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить частично.

Включить 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **, в наследственную массу Эртине А.О..

Признать право собственности Нигматуллиной М.А. на 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи