Ховхаева Малика Таусовна

ФИО16 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-562/2020года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1914/2019

в суде первой инстанции

14 января 2020 года г.Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В., Росиной Е.А.

рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Хаутиевой М.С. к Ахъядовой Э.А., Ховхаевой Т.В., Ховхаевой М.Т., Ховхаевой М.Т., Ховхаеву С.-М.Т., Байсангурову З.И., Байсангуровой А.И., Байсангурову А.И., Закриловой Л.Х., Дзортовой М.Х,, Хаутиеву С.С., Департаменту жилищной политики мэрии г. Грозного о признании договоров купли-продажи и ордеров недействительными, о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, возложении обязанности аннулировать записи о государственной регистрации права и выселении по кассационной жалобе истца Хаутиева М.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения истца Хаутиевой М .С., представителя Хаутиевой М .С. - Шамсуевой Х.А., поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации-Зудина А.Н. об отсутствии оснований к отмене оспариваемых судебных актов, судебная колл...

...егия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Хаутиева М.С. обратилась в суд с иском к Ахъядовой Э.А. и вышеназванным лицам о признании договора купли-продажи недействительным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и Филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подразделение по г. Грозный аннулировать записи о государственной регистрации права и выселении из квартиры проживающих в ней лиц, указав на наличие у истца прав на спорную квартиру.

Ахъядова Э.А. и Хавхаева Т.В. предъявили встречные требования к Хаутиевой М.С. о признании недействительным регистрационного удостоверения на спорную квартиру от 14.10.1993 года и снятии Хаутиевой с регистрационного учёта в спорной квартире.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 12 декабря 2018 года в удовлетворении указанных исковых требований Хаутиевой М .С. к Ахъядовой Э.А., Ховхаевой Т.В., Ховхаевой Л.Т., Ховхаевой М.Т. Ховхаеву С.-М.Т., Байсангурову З.И., Байсангуровой А.И., Байсангурову А.И., Закриловой Л.Х,, Дзортовой М.Х,, Хаутиеву С.С., Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании договоров купли-продажи, безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, ордеров недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подразделение по г. Грозный аннулировать записи о государственной регистрации права и выселении отказано, встречные исковые требования Ахъядовой Э.А. к Хаутиевой М .С. о признании регистрационного удостоверения недействительным и снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования Ховхаеой Т.В. к Хаутиевой М .С. о признании регистрационного удостоверения недействительным удовлетворены. Постановлено признать регистрационное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Хаутиевой М .С. на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> недействительным; обязать ОУФМС по Ленинскому району г. Грозного снять Хаутиеву М .С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 08 октября 2019 года восстановлен срок Хаутиевой М.С. на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Хаутиевой М.С. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 21 февраля 2019 года как незаконных и необоснованных.

В письменных возражениях прокуратуры Чеченской Республики указано на отсутствие оснований к удовлетворению кассационной жалобы, иных письменных возражений относительно заявленной кассационной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

По делу установлено, что спорная квартира была предоставлена Хаутиеву С.С.-брату истца Хаутиевой М.С. решением Исполкома от 24 февраля 1989 года. Хаутиев С.С. 30 июня 1999 года получил денежную компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации №510 от 30 апреля 1997 года «О порядке выплаты компенсаций, за утраченное жильё и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим её безвозвратно» и отказался от прав на данную квартиру.

Из отказного фонда эта квартира была распределена администрацией г.Грозного Ховхаевой Т.В. 21 сентября 1999 года с выдачей ордера и по договору от № года эта квартира была передана уполномоченным органом в собственность Ховхаевой Т.В.

12 октября 2011 года по договору купли- продажи права на эту квартиру перешли от Ховхаевой Т.В. Ахъядовой Э.А. с надлежащей регистрацией прав собственности.

Обратившись в суд 22 февраля 2018 года, Хаутиева М.С. ссылалась в обоснование своих прав на спорную квартиру на наличие у неё регистрационного удостоверения от 14 октября 1993 года (л.д. 8).

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из положений статей 47, 50 Жилищного Кодекса Российской Федерации, действовавшего на время возникновения правоотношений, а также того, что представленное истцом регистрационное удостоверение от 14 октября 1993 года не является правоустанавливающим документом, иных доказательств наличия прав на спорную квартиру, за которую Хаутиевым С.С. в 1999 году получена денежная компенсация с отказом от этой квартиры, истцом не представлено.

Более того, истцу Хаутиевой М.С. 15 декабря 1997 года также выплачена денежная компенсация в соответствии с названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года за иное жильё, которое принадлежало истцу на праве собственности после получения регистрационного удостоверения от 25 февраля 1989 года.

Факт регистрации Хаутиевой М.С. в спорном жилье не влияет на результат разрешения спора по существу, поскольку регистрация при данных обстоятельствах имела формальное значение, в спорном жилье Хаутиева М.С. не проживала, на что указано истцом о её выбытии в 1999 году.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии истца не влечёт отмены апелляционного определения, учитывая те обстоятельства, что будучи надлежаще уведомленной об апелляционном рассмотрении, истец не уведомила о наличии у неё причин для неявки согласно требованиям части 1 статьи 167 ГПК РФ с подтверждением доказательств наличия уважительности таких причин, не обеспечила явку своего представителя.

Проверив доводы сторон, суды полученные по делу доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, по итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от

12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 21 февраля 2019 года-оставить без изменения, кассационную жалобу Хаутиевой М .С.- без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Росина Е.А.

Судьи Кедрина О.В.