logo

Хожаев Махсудбек Матякубович

Дело 5-426/2022

В отношении Хожаева М.М. рассматривалось судебное дело № 5-426/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Хусаиновым А.Ф. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хожаевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-426/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ленинский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хусаинов А.Ф.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
30.06.2022
Стороны по делу
Хожаев Махсудбек Матякубович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

№5-426/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа РБ 30 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим заместителя начальника УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, о том, что в 19 часов 00 минут при проверке документов гр. ФИО1 было установлено, что он нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, так как по истечение срока пребывания не подал документы на продление срока пребывания, тем самым нарушил миграционное законодательство на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью. Суду сообщил, что в зарегистрировался по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок регистрации (пребывания) на территории РФ у него истек, не продлил срок регистрации и...

Показать ещё

...з-за отсутствия денежных средств.

Выслушав ФИО1 изучив представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерации либо режим пребывания (проживание) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, а нарушении правил миграционного учета, передвижении или порядок выбора места пребывания ил жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в не исполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания Российской Федерации в случаях, установленных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» все иностранные граждане и лица без гражданства могут находиться в Российской Федерации только при наличии разрешения на временное проживание или вида на жительство, выдаваемом в установленном Законом порядке.

Вина ФИО1 подтверждается протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, АА № об административном задержании, объяснениями, рапортом должностного лица, где подробно изложены обстоятельства правонарушения и другими документами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд, признавая смягчающим ответственность обстоятельством признание ФИО1 своей вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания и фактически находясь с ДД.ММ.ГГГГ не выехал с территории Российской Федерации, также не предпринимал попытки для официального оформления документов для законного пребывания на территории России.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, признание ФИО1 своей вины, и считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В ходе производства по настоящему делу, у ФИО1 установлено наличии у него на территории России устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к выводу о не применении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 тысячи рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) УВМ МВД по РБ ИНН 0276011698, КПП 027601001, номер счета получателя 03№, БИК 018073401, Код ОКТМО 80701000, КБК 18№. (УИН 18№)

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья А.Ф. Хусаинов

Свернуть
Прочие