Хожий Илья Фадеевич

Дело № 2-550/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Чигоевой Е.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Джейранову В.И., Хожему И.Ф. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов

У с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения Сбербанка России № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Джейранова В.И. и Хожего И.Ф.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... индивидуальному предпринимателю Джейранову В.И. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ... год под 19,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство Хожего И.Ф. по договору поручительства № от ... В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, т.е. в соответствии со ст. 363 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма 300 000 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением на зачисление средств и выпиской со счета ответчика. В свою очередь заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность в размере 147 125,57 рублей. ...

...Неустойки начислены в соответствии с п. 5 кредитного договора. Согласно п. 3.5 приложения № к кредитному договору Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила взыскать с Джейранова В.И. и Хожего И.Ф. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 125,57 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты - 344,0 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 3 601,99 рубль, просроченные проценты - 4 709,83 рубля, просроченный основной долг - 138 469,75 рублей. Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 4 143 рубля.

Ответчик Джейранов В.И. исковые требования признал частично и пояснил, что действительно он заключил кредитный договор со Сбербанком России, по которому получил суму 300 000,0 рублей под 19% годовых. В настоящее время в семье сложилось тяжелое материальное положение, из-за которого он не может выплачивать кредит. Последняя оплата имела место ... в размере 8 200 рублей, которая не отражена в истории операций.

Ответчик Хожий И.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что по просьбе Джейранова В.И. выступил поручителем по кредитному договору. Джейранов В.И. сумму в 300 000 рублей получил. Первое время исправно платил сумму кредита. В настоящее время ему известно, что Джейранов В.И. не может оплачивать кредит, но считает, что не должен за него нести эту ответственность и погашать кредит.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения ОСБ № предоставило Джейранову В.И. кредит в сумме 300 000 рублей под 19% годовых на срок по ... Согласно п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору Поручительство Хожего И.Ф. в соответствии с договором поручительства.

Согласно п. 3.5 Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Из договора поручительства № от ... следует, что Хожий И.Ф. выступил поручителем в счет обеспечения обязательств Джейранова В.И. перед Банком.

Из п. 1.1 Приложения № к договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору № от ..., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, истцом ... было направлено Предложение Джейранову В.И. в срок до ... расторгнуть кредитный договор и вернуть всю сумму кредита, причитающиеся платежи за пользование кредитами, и неустойку, которое вручено Джейранову В.И. лично.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от ..., Джейранов В.И. получил в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Джейранов В.И. не отрицал заключение кредитного договора № от ..., и не отрицал наличие своей подписи.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства (п.1.1 Приложения) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета задолженности на ... усматривается, что сумма долга Джейранова В.И. составляет 147 125,57 рублей.

Как установлено в судебном заседании и это не отрицалось истцом, ... Джейрановым В.И. был произведен платеж в размере 8 200 рублей, который в истории платежей не отражен.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению за вычетом уплаченной ответчиком суммы в 8 200 рублей, и взыскать оставшуюся задолженность с ответчиков солидарно.

Из материалов дела также следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 143 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то следовательно, подлежит взысканию госпошлины пропорционально размеру взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Джейранову В.И. и Хожему И.Ф. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Джейранова В.И. и Хожего И.Ф. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 138 925,57 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 57 копеек и госпошлину в размере 3 978,51 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейку, а всего 142 904,08 (сто сорок две тысячи девятьсот четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.