logo

Хозяинова Евгения Прокопьевна

Дело 2-154/2024 (2-5687/2023;) ~ М-4782/2023

В отношении Хозяиновой Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-154/2024 (2-5687/2023;) ~ М-4782/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Махневой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хозяиновой Е.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хозяиновой Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-154/2024 (2-5687/2023;) ~ М-4782/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Махнева Людмила Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Артеев Алексей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хозяинова Евгения Прокопьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Акваград"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1105024466
КПП:
110501001
ОГРН:
1171101007560

Дело 2-2448/2022 ~ М-2506/2022

В отношении Хозяиновой Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-2448/2022 ~ М-2506/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Матюшенко Ю.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хозяиновой Е.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хозяиновой Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2448/2022 ~ М-2506/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матюшенко Юлия Федоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Артеев Алексей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хозяинова Евгения Прокопьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Публичное акционерное общество "Т Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6315376946
ОГРН:
1056315070350
Судебные акты

11RS0003-01-2022-003042-44

2-2448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

02 декабря 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеева А. И., Хозяиновой Е. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <....>, <....>, к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о перерасчете платы за коммунальную услугу, возложении обязанности не начислять плату за коммунальную услугу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Артеев А.И., Хозяинова Е.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <....>., <....> г.р., <....>., <....> г.р., обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года путем аннулирования начислений, не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства; взыскании денежных средств за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере <....> каждому, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование указали, что Хозяинова Е.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО "Т Плюс" филиал "Коми". На протяжении всего времени ...

Показать ещё

...им поставлялась горячая вода ненадлежащего качества, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле привлечен несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет Хозяинов Р.Е., __.__.__ г.р.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ПАО "Т Плюс" в письменном отзыве указал, что требования о перерасчете, взыскании денежных средств, возложении обязанности не начислять плату по строке "горячая вода - теплоноситель" не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком уже произведен перерасчет с сентября 2019 года по август 2022 года, переплата учтена на лицевом счете в последующие расчетные периоды, на основании распоряжения от __.__.__ начисление платы с сентября 2022 года не производится. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания ими перенесены, считает, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, поскольку негативное влияние качества поставляемого ресурса на жизнь и здоровье потребителей не подтверждается материалами дела, размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера, а штраф не подлежит взысканию. В случае присуждения штрафа ходатайствует об уменьшении его размера с учетом разумности и соразмерности. Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до обращения в суд в пределах трехлетнего срока.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Хозяинова Е.П. и несовершеннолетние <....>., <....>. являются долевыми собственниками (по <....> в праве) жилого помещения - ____ в ____, о чем в ЕГРН __.__.__ внесены соответствующие записи.

Согласно копии поквартирной карточки в данном жилом помещении - ____ в ____ с __.__.__ зарегистрирован по месту жительства Артеев А.И. В свою очередь, Хозяинова Е.П., несовершеннолетние <....>. и <....> зарегистрированы по месту жительства по адресу: ____.

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации (ч.7.5 ст.155 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории г.Инты, в том числе, многоквартирного ____, и в силу п. 2 Правил является исполнителем данных коммунальных услуг, а истцы по отношению к ПАО "Т Плюс" являются потребителями предоставляемых ответчиком коммунальных услуг, их отношения носят договорный характер.

В соответствии с подп."а" п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В свою очередь, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подп."а" п.33 Правил).

В соответствии с п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон "О водоснабжении") предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п.6 Приложения № 1 к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, №2, - СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В соответствии с положениями ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Таким образом, поскольку ответчик ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г.Инты в целом, в том числе истцам, у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь, истцы при установления факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу __.__.__ решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__ признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена, в том числе, обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г.Инта, ул.Кирова, 2) по показателю цветности.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и завил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г.Инты, требованиям санитарного законодательства.

До настоящего времени решение суда от __.__.__ не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления.

Так, за октябрь – декабрь 2018 года показатели проб не соответствуют по цветности (80 град., 72 град., 54 град. соответственно за каждый месяц при нормативном значении 20 град.), по содержанию железа (1 мг/дм3, 0,99 мг/дм3, 0,81 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). Пробы, отобранные в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (72 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). В 2020 году – не соответствуют по цветности (83 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. За 2021 год пробы не соответствуют по цветности – (65 град, при нормативном значении 20 град), по содержанию железа 1,16 мг/ дм3 при нормативном значении 0,3 мг/ дм3). За январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствуют СанПиН 1.2.3685-21.

Вместе с тем тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствовали СанПиН 1.2.3685-21, не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п.75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей в течение года не выполнены.

Согласно п.п.105 - 106 раздела X Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Истцы просят произвести перерасчет платы за предоставленную коммунальную услугу "горячая вода – теплоноситель" с сентября 2019 года и взыскать уплаченные денежные средства за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока по требованиям за период до обращения с иском в суд.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Истец, проживая в жилом помещении и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями о перерасчете платы обратился в суд только __.__.__ (согласно штампу отделения почтовой связи). Соответственно, истцами пропущен срок по требованиям о перерасчете платы по строке "горячая вода – теплоноситель" за период по __.__.__ включительно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору №__ по ____ в ____ была начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (теплоноситель) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, из них плата за сентябрь 2019 года составила минус <....>, за октябрь 2019 года – <....>, за ноябрь 2019 года – <....> За сентябрь 2022 года плата не начислялась. Следовательно, за период с __.__.__ по __.__.__ произведено начисление платы по строке "теплоноситель" в размере <....> (<....> + <....> – <....> – <....> + <....> (за 29 дней ноября 2019 года)).

Согласно п.150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право потребителя в случае оказания услуг с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку качество поставляемой ответчиком горячей воды не соответствует предъявляемым требованиям СанПиН, что исключает возможность ее полноценного использования, суд находит это неустранимым существенным недостатком, наличие которого является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства за некачественно постановленный ресурс суд относит к убыткам, под которыми понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Таким образом, поскольку истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ПАО "Т Плюс" в пользу Хозяиновой Е.П. подлежат взысканию денежные средства в размере <....>, оплаченные по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__.

Из материалов дела следует, что ответчиком после получения искового заявления произведен перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" путем сторнирования начислений в полном объеме за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по __.__.__ на сумму <....> За сентябрь-ноябрь 2022 года плата не начислялась.

С учетом изложенного, оснований для производства перерасчета с __.__.__ по __.__.__ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям, а за период с __.__.__ по __.__.__ – в связи с тем, что перерасчет уже произведен. В указанной части суд оставляет иск без удовлетворения.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, за сентябрь - ноябрь 2022 года плата по строке "теплоноситель" не начислялась, то подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке "горячая вода - теплоноситель" с декабря 2022 года до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

При этом довод ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности о неначислении платы по договору по строке "горячая вода-теплоноситель" до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями действующего законодательства суд считает несостоятельным, поскольку в приложенном к отзыву распоряжении АО "Коми энергосбытовая компания" №__ от __.__.__ не установлен срок окончания неначисления платы потребителям г.Инты, то есть из данного распоряжения не следует, что начисление платы потребителям г.Инты не будет производиться за весь период до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства, а указано лишь о её не начислении с __.__.__.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, вызванных необходимостью длительное время испытывать существенные бытовые неудобства в связи с некачественной горячей водой, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Артееву А.И. в размере <....>, компенсацию морального вреда Хозяиновой Е.П., несовершеннолетним <....>. и <....> в размере <....> каждому, за установленный факт нарушения прав собственника жилого помещения, имеющего право на предоставление качественной коммунальной услуги, но в отсутствие доказательств фактического пользования горячей водой ненадлежащего качества в связи с отсутствием сведений об их проживании в спорном жилом помещении.

Вопреки доводам представителя ответчика производство перерасчета путем аннулирования начислений по строке "теплоноситель" по спорному жилому помещению не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги.

Представленный ответчиком отчет ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", согласно которому оценка риска для здоровья населения от воздействия горячей воды централизованных систем водоснабжения в г.Инта Республики Коми показала отсутствие превышения допустимых уровней хронического неканцерогенного риска, не свидетельствует о том, что истцам неправомерными действиями ответчика не был причинен моральный вред, поскольку исковые требования мотивированы предоставлением услуги ненадлежащего качества, что также подтверждено выводом №1 данного отчета, а не причинением вреда их здоровью или здоровью несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу в пользу Хозяиновой Е.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> ((<....> + <....>) / 2). В пользу несовершеннолетних <....> и <....> подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> (<....> / 2) каждому. В пользу Артеева А.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> (<....> / 2)

При этом компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, а также штрафа за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя, подлежит взысканию в пользу его законного представителя Хозяиновой Е.П.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Вместе с тем оснований для снижения размера данного штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, при том, что размер штрафа в силу закона не может превышать половину присужденных истцу денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <....>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Артеева А. И., Хозяиновой Е. П. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <....> ОГРН <....>) не начислять Хозяиновой Е. П. (СНИЛС <....>) плату по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" в период с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....> в пользу Хозяиновой Е. П. (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему <....>, в размере <....>, штраф за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя <....> в размере <....>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней <....> в размере <....>, штраф за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя <....> в размере <....>, а всего <....>.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Артеева А. И. (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>, а всего <....>.

Иск Артеева А. И., Хозяиновой Е. П. к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о перерасчете платы за коммунальные услуги по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

<....>

<....>

Свернуть
Прочие