Храбцова Светлана Константиновна

№ ...

10RS0№ ...-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.С. к администрации Янишпольского сельского поселения о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу: ......... Согласно архивной справке, выданной на основании похозяйственной книги, З. на период с ХХ.ХХ.ХХ принадлежал жилой ........ года постройки, баня ХХ.ХХ.ХХ, расположенная на выделенном ему земельном участке на берегу Онежского озера. В похозяйственной книге содержатся сведения о принадлежности бани, а впоследствии и сарая. Из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом, следует, что в состав хозяйства также входят гараж, баня и хозяйственные постройки. З. ХХ.ХХ.ХХ подарил жилой дом Х.Г., которая впоследствии ХХ.ХХ.ХХ подарила его истцу. В договоре дарения от ХХ.ХХ.ХХ также содержатся сведения об указанных строениях. Ссылаясь на положения статей 134, 135, 218, 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит признать за ней право собственности на гараж площадью <...> баню площадью <...> сарай площадью <...> сарай площадью <...>

Судом к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Х.Г., Ф...

...едеральное агентство водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .........

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца А., действующий на основании доверенности, требование поддержал в полном объеме, обращал внимание на использовании спорного имущества добросовестно, непрерывно и открыто в течение длительного времени З., в дальнейшем Х.Г. и истцом. Вспомогательные строения являются принадлежностью к жилому дому и не могут быть отделены от него. Не отрицал, что спорные объекты находятся вдалеке от дома, в береговой зоне Онежского озера, на технический учет не поставлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

Граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации). Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В составе домовладения объектом права собственности и главной вещью признается объект недвижимого имущества - жилой дом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а расположенные в домовладении различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) представляют собой подсобные помещения и составляют с жилым домом единое целое. Самостоятельными объектами права собственности в отрыве от прав на жилой дом они не являются. По установленному ст. 135 ГК РФ общему правилу, как принадлежности главной вещи, они следуют судьбе жилого дома.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности нажилой дом», следует, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что за Х.Г. на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........

Из договора дарения следует, что З. передал в дар Х.Г. принадлежащий ему жилой дом общей площадью <...>, и надворные постройки - хлев, сарай, баня, лодочный гараж, расположенные в ........

В похозяйственной книге Янишпольского сельского Совета народных депутатов за ХХ.ХХ.ХХ лицевой счет № ..., значится хозяйство З., обозначены постройки: жилой ........ года постройки, баня ХХ.ХХ.ХХ постройки.

Из технического паспорта инв. № ... на жилой дом, расположенный по адресу: ........, следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в качестве построек к дому указаны гараж площадью <...> сарай площадью <...>, баня площадью <...> сарай площадью <...> сарай площадью <...>

Согласно распоряжению администрации Янишпольского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... объекту адресации - индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № ..., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ... присвоен адрес: ........

Распоряжением администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р Х.Г. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в ........ площадью <...>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно чертежу земельного участка, имеющемуся в межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ..., в границах земельного участка обозначен жилой дом с верандой, два нежилых строения, не являющихся спорными объектами.

В соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, Х.Г. передала Х. . жилой дом, общей площадью <...>., расположенный по адресу: ........ земельный участок с кадастровым номером № .... На земельном участке кроме жилого дома расположены постройки: лодочный гараж, баня, сарай-дровяник.

В тоже время согласно пояснениям представителя истца, баня, лодочный гараж и сараи расположены не непосредственно рядом с домом, а на берегу озера.

Из представленных в материалы дела фотографий, скриншота публичной кадастровой карты можно сделать вывод, что баня, лодочный гараж и сараи расположены на значительном удалении от жилого дома, на берегу озера.

Доказательства правомерности использования земельного участка под зданием бани, лодочным гаражом и сараями отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с действовавшим в период возведения строений постановлением СНК РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалось государственным учреждениям, кооперативам, индивидуальным застройщикам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же Постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

Сведений о строительстве спорных хозяйственных построек именно как объектов недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в том числе с соблюдением разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, предусмотренного специальным законодательством, в деле не имеется, также как не имеется доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются именно объектами недвижимого имущества, то есть объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из пояснений Свидетеля 1 следует, что З. и впоследствии Х. использовались строения, находящиеся на берегу, в общей сложности более 50 лет.

Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля по периоду использования объектов, однако полагает, что указанные показания не могут являться безусловным основанием для удовлетворения иска по заявленным требованиям, поскольку не подтверждают факт предоставления собственникам дома земельного участка для строительства спорных объектов.

С учетом изложенного, по мнению суда, спорные постройки не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества ввиду их вспомогательного назначения, и в силу требований закона не являются самостоятельными объектами права, в связи с чем на указанные объекты не может быть признано право собственности. При этом следует учесть, что истец после договора дарения жилого дома ........ является собственником дома, составной частью которого являются баня, сараи и гараж, в силу чего спорные объекты имущества следуют судьбе жилого дома как главной вещи.

По доводам стороны истца о том, что спорные объекты принадлежат истцу в силу приобретательной давности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что спорные баня, лодочный гараж и сараи были возведены ранее, до передачи их истцу, без надлежащего оформления прав на земельный участок под ними, а также без получения разрешения на их возведение, в настоящее время у Х.С. право пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты, отсутствует.

Довод истца о том, что ранее З. в установленном порядке было выдано разрешение на строительство спорных объектов является необоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о данном факте, не имеется.

В силу положений ст.ст. 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что занятие для размещения спорных объектов - бани, лодочного гаража, сараев в части береговой полосы водного объекта препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около водоема и нарушает режим использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся частью его водоохраной зоны.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берегова С.В.

Решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ.

<...>

<...>

<...>

2-552/2023 10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г- Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Солнышкова А. А.овича к Храбцовой С. К. о понуждении к совершению определенных действий.

установил:

Солнышков А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что летом 2022 г. при проверке Росреестром РФ по ........ незаконных построек, расположенных в береговой линии Онежского озера в д........., был признан незаконной постройкой лодочный гараж, принадлежащий Храбцовой С.К. Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать Храбцову С.К. снести гараж с береговой линии Онежского озера в д.Мережнаволок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, администрация Кондопожского муниципального района, администрация Янишпольского сельского поселения, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Роспироднадзора.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филатов С.Г.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что со слов жителей деревни ему известно о том, что ответчик...

... купила спорный гараж. Доступ к водному объекту есть, но у него есть желание пользоваться частью земельного участка, занятого спорным лодочным гаражом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что гараж ей не принадлежит. Спорный гараж был построен Филатовым С.Г. и с его разрешения она иногда им пользуется. Как установили принадлежность спорного гаража ей не известно, поскольку по указанному факту ее никто не опрашивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ХХ.ХХ.ХХ Управлением на основании заявления Галимухамедовой Д.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ проведено выездное обследование земельного участка, расположенного в д........., в районе земельного участка с кадастровым номером 10:03:0100501:203.

В ходе выездного обследования государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель, по результатам которого ХХ.ХХ.ХХ составлено заключение, визуальным осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером 10:03:0100501:203 расположен в 20 м от уреза воды. Земельный участок забором не огорожен. Строения на земельном участке отсутствуют. С южной стороны, прилегающей к земельному участку, на берегу залива Онежского озера находятся следующие строения: два деревянных лодочных гаража (№ ..., № ...), деревянный туалет, деревянный дровник. Установлено, что площадь занятой территории под лодочным гаражом № ... составляет 25 кв.м, площадь занятой территории под лодочным гаражом № ... оставляет 45 кв.м, площадь занятой территории под туалетом составляет 3 кв.м, площадь занятой территории под дровником составляет 6 кв.м, площадь занятой территории под баней составляет 3 кв.м. Анализ сведений ЕГРН показал, что в информационных ресурсах Управления Росреестра по ........ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах каких-либо лиц на постройки, расположенные на берегу и прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 0:03:0100501:203.

По результатам обследования выявлены нарушения ст.ст.25, 26

Земельного кодекса РФ, административная ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка под размещение хозяйственных строений (лодочного гаража, бани, туалета).

Вместе с тем, в ходе контрольных (надзорных) мероприятий установить лиц, допустивших нарушение, не представилось возможным.

Материалы выездного обследования были направлены в ОМВД по ........ для проведения проверки.

Обращаясь в суд с иском, истец просит обязать Храбцову С.К. снести лодочный гараж с береговой линии Онежского озера в д.Мережнаволок.

В соответствии с п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в т.ч. в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должны быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. Следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих к водному объекту.

Факт нахождения спорного лодочного гаража в пределах береговой полосы Онежского озера подтверждается материалами дела.

Таким образом, занятие для размещения спорного лодочного гаража части береговой полосы водного объекта препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около озера и нарушает режим использования земельного участка, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Поскольку таким размещением спорного лодочного гаража нарушаются права неопределенного круга лиц в отношении территории общего пользования, согласно ст.60 ЗК РФ, данные права должны быть восстановлены.

Между тем, заявляя требования о сносе спорного лодочного гаража, истцом достоверных и достаточных доказательств принадлежности спорного гаража ответчику не представлено.

Из материалов дела следует, что Храбцова С.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:03:0100501:42 площадью 1500 кв.м, расположенного в д..........

Ответчик факт принадлежности спорного лодочного гаража отрицала, утверждая, что он возведен Филатовым С.Г.

Истец в свою очередь пояснил, что о принадлежности спорного гаража Храбцовой С.К. ему известно со слов жителей д.Мережнаволок.

В ответ на запрос суда администрация Кондопожского муниципального района сообщила о том, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе личного приема граждан, проводимого главой администрации Кондопожского муниципального района, от Солнышкова А.А. поступило обращение по вопросу осмотра береговой полосы в д.Мережнаволок. В соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 29.06.2022 № ... в рамках

муниципального земельного контроля, ХХ.ХХ.ХХ проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:0100501:21, 10:03:0100501:57, 10:03:0100501:1, 10:03:0100501:18.

По результатам проведенного обследования администрацией в адрес ОМВД России по ........ с просьбой оказать содействие в установлении лиц незаконно построивших и использующих объекты, направлено сообщение о том, что по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:0100501:21 (Филатов С.Г.), 10:03:0100501:57 (Белонин А.Б.), 10:03:0100501:1 (Тимонен С.В., Кириленко Т.А., Акулова А.С., Перекупова Н.А.), 10:03:0100501:18 (Суханова М.А.), выявлено два строения, расположенных на самом берегу озера. По словам местного жителя Солнышкова А.А. данные строения принадлежат Филатову С.Г. и Белонину А.Б.

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ........ установить факт принадлежности спорного лодочного гаража ответчику не представляется возможным, материалов проверки по указанному факту не представлено. Из рапорта следует, что строениями пользуются Храбцова С.К., Филатов С.Г.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для возложения на Храбцову С.К. обязанности по сносу лодочного гаража с береговой полосы Онежского озера в д......... в силу изложенных выше обстоятельств не суд усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.