Храмайков Евгений Владимирович

(УИД 47RS0001-01-2024-001270-39)

Решение

по делу № 2-1190/2024

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Храмайкову Евгению Владимировичу о взыскании суммы причиненного ущерба,-

установил:

Истец Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратился в суд с иском к ответчику Храмайкову Е.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 14 257,99 руб. и уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 570,32 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Храмайков Е.В. был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда участок сборки-сварки крышек люка цех по производству крышек люка и обработки высокопрочного чугуна производство вагонов дирекция по производству, согласно трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Храмайковым Е.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Истца на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком причинен Истцу ущерб в размере 14257,99 руб.

Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба по результатам которой составлен Акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки устан...

...овлено, что ущерб в размере 14 257,99 руб. был причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил ученический договор с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Ученическому договору- Ответчик обучался за счет средств Истца по профессии «слесарь механосборочных работ».

Затраты АО «ТВСЗ» на обучение Ответчика, в соответствии с калькуляцией, утвержденной директором по экономике и финансам, составили 14 681 руб.

Согласно п. 3.2 ученического договора Ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в нарушение требований п. 3.2.4 ученического договора Ответчик отработал в АО «ТВСЗ» менее двух лет, то при увольнении Ответчик был обязан возвратить АО «ТВСЗ» затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 14257,99 руб. исходя из расчета: 14681 руб. стоимость обучения по ученическому договору; 20 руб. 11 коп. - стоимость одного дня (общая стоимость 14681 руб. /730 дней); 21 день - количество отработанных дней; 709 дней - количество неотработанных дней; 14257 руб. 99 коп. - сумма причиненного ущерба (709 (неотработанных дней) *20 руб. 11 коп. (стоимость одного дня обучения)).

В соответствии с п. 6.3 Ученического договора, ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. 3.2.4 Ученического договора.

Требование Истца о возврате Ответчиком затрат, понесенных АО «ТВСЗ» на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени в размере 14257 руб. 99 коп. является законным и обоснованным и подтверждается судебной практикой: Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ввиду отсутствия возможности личного ознакомления Ответчика с причиненным размером ущерба и причинами его возникновения, АО «ТВСЗ» в порядке досудебного урегулирования спора, направило Ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

Отправка указанного письма Ответчику подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения. До настоящего времени сумма ущерба Ответчиком Истцу не возмещена.

Истец- представитель АО «ТВСЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- Храмайков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Храмайковым Е.В. и АО «ТВСЗ» заключен трудовой договор №-Т, по которому ответчик принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность слесаря механосборочных работ 3 разряд участок сборки-сварки крышек люка Цех по производству крышек люка и обработки высокопрочного чугуна Производство вагонов Дирекция по производству. Также ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-п о приеме Храмайкова Е.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом также установлено, что 19.03.2024г. между АО «ТВСЗ» и ответчиком Храмайковым Е.В. был заключен ученический договор №.

В соответствии с указанным ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТВСЗ» обязалось обеспечить Храмайкову Е.В. возможность обучения на АО «ТВСЗ» по профессии слесарь механосборочных работ.

Согласно п. 3.2 ученического договора Ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. Ответчик успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ с Храмайковым Е.В. расторгнут по инициативе истца на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Фактически Храмайков Е.В. проработал на АО «ТВСЗ» после обучения лишь 21 день.

В связи с увольнением ответчика Храмайкова Е.В. до истечения двухлетнего срока, предусмотренного ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны АО «ТВСЗ» проведена проверка и установлен размер причиненного истцу действиями ответчика ущерба в размере 14 257,99 руб., исчисленный пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени и складывающийся из затрат по оплате обучения.

Результаты проверки и размер установленного ущерба зафиксированы в Акте расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленном соответствующей комиссией АО «ТВСЗ».

АО «ТВСЗ» в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику Храмайкову Е.В. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.

Все вышеуказанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в представленных в суд со стороны истца доказательствах и не оспорены со стороны ответчика Храмайкова Е.В.

С учетом того обстоятельства, что со стороны ответчика Храмайкова Е.В. причиненный ущерб истцу так и не был возмещен, АО «ТВСЗ» обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Положениями ст.198 ТК РФ предусматривается, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

При этом заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Положениями ч.2 ст.207 ТК РФ предусматривается, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Со стороны истца АО «ТВСЗ» в поданном иске заявлены требования о взыскании с ответчика Храмайкова Е.В. в счет возмещения понесенных расходов на обучение 14 257,99 руб., исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени исходя из следующего расчета (14681:730) х 709), где 14681 руб.- стоимость обучения, 730- количество дней, которые должен был отработать ответчик, 709- количество неотработанных дней.

Проверив представленный со стороны истца расчет причиненного ответчиком ущерба, суд находит, что размер понесенных затрат на обучение ответчика в сумме 14 257,99 руб. подтвержден представленными со стороны истца доказательствами.

Таким образом, учитывая все установленные судом по делу обстоятельства, принимая во внимание, что со стороны ответчика Храмайкова Е.В. были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчик после окончания обучения не проработал на предприятии в течении 2 лет), в связи с чем истец АО «ТВСЗ» понес убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, понесенные им затраты на обучение, в размере 14 257,99 руб.

Со стороны истца АО «ТВСЗ» также заявлено взыскании с ответчика Храмайкова Е.В. расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 570,32 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 14 257,99 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общем размере 570,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод»- удовлетворить.

Взыскать с Храмайкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ОГРН:1074715001580; ИНН: 4715019631) в счет возмещения причиненного ущерба 14 257 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей 32 копейки, а всего взыскать с него 14 828 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: