Храмцова Алла Станиславовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Новикова В.С.,

при секретаре Хатеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимой Храмцовой А.С.,

защитника – адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Храмцовой А.С., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Храмцова А.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Храмцова А.С. находилась в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомыми З.А.Н. и С.С.С., с которыми до того распивала спиртные напитки. В это время З.А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, неожиданно нанес С.С.С. один удар рукой в нос, отчего та упала на землю и у нее из носа пошла кровь, а З.А.Н. продолжал агрессивно себя вести по отношению к С.С.С. Подсудимая попыталась их разнять, оттащив нападавшего от С.С.С., однако З.А.Н., оскорбительно выражаясь в адрес Храмцовой А.С., угрожая применением физического насилия и порываясь нанести удары руками и ей, стал продвигаться в ее сторону. Храмцова А.С. достала из правого кармана одетого на ней пальто кухонный нож, который она ранее взяла с собой, чтобы иметь возможность открыть неисправную входную дверь в свое жилище, продемонстрировала этот нож З.А.Н. и сказала, чтобы тот не подходил к ней, но З.А.Н. не отреагировал и продолжил наступать в ее сторону, словесно угрожая при этом применить физическое насилие и пытаясь нанести ей удары руками, превосходя при этом подсудимую в физическом отношении и находясь в возбужденном и агрессивном состоянии. Опасаясь за свою безопасность, а также за безопасность своей сестры С.С.С., имея реальную возможность покинуть указан...

...ный выше участок местности, учитывая, что нападавший находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.А.Н. и не желая, но сознательно допуская их наступление, превышая пределы необходимой обороны и совершив умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, в указанное время и в указанном месте, Храмцова А.С. нанесла находившимся в ее правой руке ножом один удар в область груди З.А.Н., причинив тому телесное повреждение – <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинено незадолго до поступления в больницу <данные изъяты>, и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимая Храмцова А.С. вину по обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ признала частично, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и показала, что с потерпевшим З.А.Н. познакомилась <данные изъяты> года назад, тот является родственником ее сожителя Т.Г.В., между ними сложились дружеские отношения. По существу дела показала, что около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к своей сестре С.С.С. и там уже находился З.А.Н., который пребывал в состоянии легкого опьянения. Через некоторое время тот вышел из квартиры С.С.С., а потом минут через <данные изъяты> вернулся с бутылкой пива, выпил его и предложил им пойти погулять. По пути С.С.С. и З.А.Н. зашли к тому домой, так как З.А.Н. хотел познакомить С.С.С. со своей матерью; они вернулись примерно через <данные изъяты>, выглядели счастливыми и довольными. После этого они решили пойти домой к Храмцовой, где к тому времени уже находился Т.Г.В.. Побыв некоторое время дома, они решили снова погулять по улице, но так как уже стало прохладно, к <данные изъяты> час. вечера вернулись в дом, приготовили ужин. Мужчины начали употреблять спиртное, к ним она с сестрой присоединились немного позже. Около <данные изъяты>. ночи ДД.ММ.ГГГГ З.А.Н. зачем-то попросил С.С.С. выйти с ним на кухню, та пошла с ним, но через некоторое время с кухни донесся шум падающей посуды. Она (Храмцова) и Т.Г.В. вбежали в кухню и увидели, что С.С.С. сидела на корточках на полу, у нее из носа шла кровь; как оказалось, З.А.Н. почему-то вспылил и ударил ее. Она увела сестру в комнату, начала ее успокаивать, а З.А.Н. тем временем ушел, забыв надеть обувь. Примерно еще через <данные изъяты> минут Т.Г.В. лег спать, а она пошла провожать сестру до ее дома и так как уличная дверь в квартиру неисправна, взяла с собой небольшой кухонный нож <данные изъяты>, чтобы иметь возможность на обратном пути отодвинуть кончиком лезвия ножа дверную задвижку и попасть в квартиру, и положила его в правый карман одетого на ней пальто. Пройдя метров <данные изъяты> по направлению к дому С.С.С., они увидели З.А.Н., который спал, лежа на земле. Желая помочь тому, они подняли его на ноги и повели З.А.Н. к нему домой, в пути конфликтов между ними не возникало, о конфликте, произошедшем некоторое время назад между З.А.Н. и С.С.С., никто не вспоминал. Затем С.С.С. и З.А.Н. начали о чем-то между собой перешептываться и вдруг З.А.Н. снова ударил С.С.С. кулаком в область носа, отчего та упала на землю и З.А.Н. продолжал агрессивно себя вести по отношению к С.С.С.. Подсудимая стала их разнимать, пыталась оттащить З.А.Н. от сестры, тянула того за куртку со спины. З.А.Н. упал на колено, потом встал и с еще большей агрессией начал наступать в ее сторону, оживленно жестикулируя и оскорбительно выражаясь в ее адрес. Она вспомнила про лежавший в кармане пальто нож, достала его и продемонстрировав нож Зуеву, потребовала, чтобы тот не подходил к ней, но тот не послушался и продолжал наступать в ее сторону, словесно угрожая при этом применить физическое насилие и пытаясь нанести руками удары, но поскольку она отступала назад, удары не достигали цели, однако она реально опасалась за собственную безопасность, а также за безопасность С.С.С., находившейся позади нее. Каким именно образом ею был нанесен удар З.А.Н., объяснить затруднилась, пояснив, что не помнит этого; помнит лишь, как З.А.Н. упал на спину на землю и на его одежде проступило пятно крови, С.С.С. начала вызывать «скорую помощь», а сама она растерялась и в панике вернулась к себе домой. Она рассказала о случившемся Т.Г.В., тот попытался ее успокоить, сходил на указанное ею место, но вернувшись сказал, что там никого нет. Переживая случившееся, тем же утром она пришла в полицию и сообщила о ночном происшествии. Отвечая на заданные ей вопросы, подтвердила, что З.А.Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, беспричинно угрожал ей применением физического насилия, ранее его в подобном состоянии никогда не видела, поэтому очень испугалась сложившейся ситуации, внешнего вида и поведения З.А.Н.. Острие клинка ножа в сторону З.А.Н. она не направляла, лишь демонстрировала его нападавшему, впоследствии этот нож и ее пальто были изъяты сотрудниками полиции. Очень сожалеет о случившемся.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлена и доказана вина Храмцовой А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, в том числе:

показаний потерпевшего З.А.Н. в судебном заседании о том, что Храмцовуй А.С. он знает <данные изъяты> года через общих родственников, между ними сложились хорошие отношения. По поводу событий, являвшихся предметом судебного разбирательства, пояснил, что с полудня ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять алкогольные напитки (<данные изъяты>) в компании знакомых, хотя спиртное ему и противопоказано по состоянию здоровья. Ему давно нравилась сестра Храмцовой А.С. – С.С.С., поэтому примерно в <данные изъяты> час. пришел к ней домой, где продолжил пить пиво, потом повел С.С.С. знакомиться со своей матерью, а от нее пошел к <данные изъяты> магазину <данные изъяты>, С.С.С. же вернулась к себе домой. Возле магазина он встретил сожителя подсудимой – Т.Г.В., вместе они еще выпили пива, купили водки и пошли домой к Т.Г.В., где также находилась Храмцова и С.С.С., либо С.С.С. пришла к Храмцовой несколько позднее. Вчетвером они стали ужинать и выпивать, женщины пили пиво, а он и <данные изъяты> – также и водку. За столом у него из-за ревности произошел конфликт со С.С.С., они вышли на кухню, где он ударил С.С.С. рукой в нос, отчего у нее пошла кровь. От удара С.С.С. упала, задев рукой полку с посудой, на шум в кухню прибежали Храмцова и Т.Г.В., пытались его остановить, после чего он в одних носках, без обуви, ушел домой, но судя по всему по пути под действием алкоголя упал на землю и уснул. Проснулся от того, что Храмцова и С.С.С. подняли его на ноги и под руки повели к его дому, который находился метрах в <данные изъяты>. По пути он снова приревновал С.С.С., ударил ее рукой по голове, и от этого удара она упала на землю. Он повернулся к ней, намереваясь нанести удары ногами, но в этот момент Храмцова А.С. стала тянуть его со спины за куртку, от ее действий он упал на одно колено, а потом начал кидаться на Храмцову, пытаясь и ей нанести удары, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Храмцова, пытаясь защититься, достала из кармана одежды нож, сказала, чтобы он не подходил к ней, но он все равно двигался по направлению к ней, проявляя явную агрессию. Что было дальше – не помнит, в себя пришел только в больнице, куда его привезли в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. <данные изъяты>. Во время нахождения в больнице к нему приезжал Т.Г.В., привозил продуктовые передачи, давал деньги на лекарства из его общих с Храмцовой А.С. средств; от Трусова ему известно, что Храмцова приезжала вместе с ним, но боялась подняться к нему в палату. Никаких претензий к подсудимой по поводу случившегося не имеет, виновным в произошедшем считает себя, данный инцидент никак не повлиял на его отношения с Храмцовой, строгого наказания для нее не желает, в прениях просил не лишать подсудимую свободы;

показаний свидетеля С.С.С. в суде о том, что подсудимая – ее старшая сестра, отношения между ними хорошие, потерпевшего З.А.Н. знает около <данные изъяты> лет как жителя <данные изъяты>, неприязни ни к кому из них не имеет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час., к ней домой пришел З.А.Н., который уже был немного нетрезв, признался в любви и предложил жить вместе, но она, видя его состояние, предложила продолжить этот разговор позже. С ее телефона З.А.Н. позвонил Храмцовой и попросил ту придти домой к сестре, а сам тем временем сходил в магазин и купил еще пива. Когда Храмцова пришла, они стали разговаривать между собой, З.А.Н. пил пиво; так продолжалось около <данные изъяты>. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> втроем они вышли на улицу, З.А.Н. настоял, чтобы она (С.С.С.) познакомилась с его матерью. Выйдя оттуда, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> они отправились домой к Храмцовой за ее сожителем Т.Г.В., а потом пошли в <данные изъяты> магазин. Мужчины купили в магазине водку и сок и все вчетвером они употребляли приобретенные напитки до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправились домой к Т.Г.В. и Храмцовой, куда пришли около <данные изъяты> час. <данные изъяты>, там слушали музыку, отдыхали, пили алкоголь. Некоторое время спустя З.А.Н., уже находившийся к тому времени в состоянии сильного опьянения, позвал ее на кухню квартиры, где возобновил разговор о сожительстве, но она предложила поговорить об этом, когда тот протрезвеет. Внезапно он ударил ее в нос кулаком правой руки, отчего она упала на полки с посудой и по стене опустилась на корточки. На шум в кухню пришли Т.Г.В. и Храмцова; сестра стала оказывать ей первую помощь, а Т.Г.В. потребовал от З.А.Н. уйти. З.А.Н. толкнул Т.Г.В. и ушел на улицу. Минут через <данные изъяты> она попросила Храмцову проводить ее до дома. Около <данные изъяты> они вдвоем вышли из квартиры сестры, Т.Г.В. же остался дома. По пути, метрах в <данные изъяты> от дома, она заметила лежащие на земле светлые джинсы. Оказалось, что это З.А.Н., который спал; она с сестрой разбудила спящего, чтобы тот не замерз, и предложила проводить его до дома. По пути они шутили, смеялись, однако метров через <данные изъяты> поведение З.А.Н. изменилось до неузнаваемости, он резко обернулся к свидетелю, молча схватил ее за куртку в области груди, стал трясти, снова ударил кулаком в нос и отшвырнул ее от себя, она упала, у нее снова пошла носом кровь, при этом З.А.Н. так же молча попытался снова ее ударить. Вдруг он резко отстранился, упал на одно колено, но потом встал и пошел по направлению к Храмцовой А.С., размахивая руками, при этом используя нецензурную брань и угрожая той физической расправой. Храмцова кричала, требовала, чтобы З.А.Н. остановился и не подходил к ней. Она забежала Храмцовой за спину и вместе они стали отступать назад от надвигающегося на них З.А.Н., при этом сестра не оставляла попыток образумить нападавшего, а потом из кармана пальто достала нож, которым она на протяжении некоторого времени до этого открывала входную дверь в квартиру, надеясь, очевидно, его видом отпугнуть З.А.Н., но тот еще больше разозлился, стал еще громче кричать на них и с еще большей агрессией продолжал приближаться к ним, высказывая угрозы расправы; кроме них троих, на улице в это время никого не было. Вдруг З.А.Н. упал, она подбежала к нему, увидела кровь на его одежде; Храмцова А.С. была очень напугана случившимся и, как показалось свидетелю, не поняла, что случилось. Свидетель вызвала «скорую помощь», принесла из дома перекись водорода и бинт, к этому времени Храмцовой на месте происшествия уже не было. З.А.Н. в ее сопровождении машиной «скорой помощи» был доставлен в <данные изъяты>. Такое поведение З.А.Н. для свидетеля стало полной неожиданностью, так как раньше с ним ничего подобного не происходило; впоследствии З.А.Н. принес ей и ее сестре свои извинения по поводу случившегося. От действий З.А.Н. ей были причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной части головы (очевидно, полученной при удара о стену на кухне квартиры сестры), а также кровоподтек на голеностопном суставе, но привлекать его за это к ответственности она не желает;

оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З.Г.А., данных им на предварительном следствии, в соответствии с которыми он работает <данные изъяты>. Во время его дежурства, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу «скорой помощи» поступил вызов для оказания медицинской помощи мужчине, находившемуся на <адрес>, на место происшествия он прибыл в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Там находился лежавший на земле мужчина, оказавшийся З.А.Н., а также девушка, представившаяся С.С.С. и пояснившая, что это она вызвала бригаду «скорой помощи». При осмотре у З.А.Н. была обнаружена <данные изъяты>, которая не кровоточила. Со слов С.С.С., данное повреждение было причинено неизвестной женщиной, которая ударила его на <адрес>. Пострадавший с места происшествия был машиной «скорой помощи» доставлен в <данные изъяты> и госпитализирован в данное лечебное учреждение <данные изъяты>

протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Храмцова А.С. пояснила, что именно на этом участке местности примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ножом З.А.Н. в область груди <данные изъяты>

протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты>

протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты <данные изъяты>

протокола от ДД.ММ.ГГГГ явки Храмцовой А.С. с повинной, в котором та сообщала, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сестрой С.С.С. провожала домой З.А.Н., который был сильно пьян; в какой-то момент времени З.А.Н. стал на них ругаться и кидаться в драку, пытался ударить ее кулаком в лицо, но она увернулась, после чего достала из кармана небольшой кухонный нож, которым открывала дверь своей квартиры, и ударила им в грудь З.А.Н., а увидев кровь, испугалась и убежала <данные изъяты>

<данные изъяты>

заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которым у З.А.Н. обнаружено телесное повреждение - <данные изъяты> имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни <данные изъяты>

заключения комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что <данные изъяты>

протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – <данные изъяты>

протокола от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний свидетеля С.С.С. на месте, при которой та указала на участок местности, находящийся примерно в 10 <адрес>, и пояснила, что именно здесь около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ она с Храмцовой А.С. обнаружила спящего З.А.Н.; далее С.С.С., указав на участок местности, расположенный примерно в <адрес>, пояснила, что до этого места она и Храмцова А.С. довели З.А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и именно здесь Храмцова А.С. нанесла З.А.Н. один удар ножом в область груди справа после того, как тот избил С.С.С. и пытался нанести удары Храмцовой <данные изъяты>

протокола от ДД.ММ.ГГГГ проверки на месте показаний подозреваемой Храмцовой А.С., в ходе которой та дала аналогичные показания, дополнив, что на участке возле строящегося здания <данные изъяты> З.А.Н. оттолкнул ее от себя, после чего нанес С.С.С. удар в лицо, от которого у той из носа пошла кровь; пытаясь защитить С.С.С., она стала тянуть нападавшего за куртку, после чего он упал на одно колено, но затем поднялся и пошел в ее сторону, размахивая перед ее лицом руками и пытаясь нанести удар; в этот момент она достала из правого кармана пальто нож и нанесла им удар в область груди З.А.Н. <данные изъяты>

Перечисленные доказательства вины Храмцовой А.С. в совершении преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. И потерпевший З.А.Н., и свидетель С.С.С. до начала допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; достоверность их показаний, а также обстоятельства проведения осмотров мест происшествия и проверок показаний на месте, по итогам которых были составлены указанные выше протоколы, и правильность изложения в данных протоколах объяснений и показаний лиц, участвовавших при проведении соответствующих действий, никем в судебном заседании по существу не оспаривалась. Заявлений о возможной причастности иных лиц к нанесению З.А.Н. телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда его здоровью, никем из участников процесса сделано не было. Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на использованные при исследованиях методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данные заключения, у суда нет никаких оснований, выводы экспертов суду понятны. Из указанных письменных доказательств очевидно следует, что колото-резаная рана, описанная в заключении судебно-медицинского эксперта, была причинена именно в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; о нанесении З.А.Н. именно удара ножом указано в явке подсудимой с повинной, именно об ударе пояснили Храмцова А.С. и С.С.С. про проверке их показаний на месте преступления. Показания подсудимой в судебном заседании о фактических обстоятельствах событий, произошедших с участием ее, а также С.С.С. и З.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совокупности доказательств, принятых судом, не противоречат, в связи с чем также принимаются в качестве достоверных и допустимых. В суде подсудимая Храмцова А.С. также подтвердила, что нож, <данные изъяты>, является именно тем ножом, который был изъят при осмотре места происшествия в ее жилище и который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она взяла с собой из дома, чтобы иметь возможность открыть входную дверь. <данные изъяты>, подсудимая и потерпевший пояснили, что именно эти предметы были одеты на них непосредственно в момент совершения преступления ночью ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – на Хромовой А.С. и <данные изъяты> на З.А.Н. соответственно.

Достоверность показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля С.С.С., данных ими в судебном заседании, по мнению суда подтверждается также показаниями свидетелей Р.О.А. и Т.Г.В.

Свидетель Р.О.А. при ее допросе государственным обвинителем сообщила, что потерпевший З.А.Н. – ее сын, характеризует его <данные изъяты>. В один из дней в начале <данные изъяты> З.А.Н. привел домой с девушкой по имени С.С.С., которая живет в <данные изъяты>, познакомил ее с этой девушкой, а потом, около <данные изъяты> час. вечера, сын и С.С.С. вместе с Храмцовой А.С. и Т.Г.В. ушли в сторону дома последнего. Утром следующего дня ей стало известно, что ее сын находится в больнице с ножевым ранением легкого. Об обстоятельствах ранения З.А.Н. пояснить ничего не смог, сказав, что ничего не помнит. Когда З.А.Н. находился в больнице, к ней приходил Т.Г.В., приносил продуктовую передачу для пострадавшего, а также деньги в сумме <данные изъяты> руб., интересовался, чем еще можно помочь.

Свидетель Т.Г.В. подтвердил, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимой около <данные изъяты> лет, примерно столько же времени знает также потерпевшего, так как через близкого родственника состоит с ним в отношениях свойства и поддерживает дружеские отношения. По обстоятельствам дела пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в <адрес>, когда туда же пришли Храмцова А.С., ее сестра С.С.С. и З.А.Н., который сообщил, что познакомил С.С.С. со своей матерью и намерен жениться на ней. По этому поводу они вчетвером сходили в магазин, купили пива, водки и закуски и вернулись обратно в <данные изъяты> час. вечера. Дома они в течение <данные изъяты> часов продолжали распивать приобретенные спиртные напитки, никаких конфликтов между ними не возникало, пока З.А.Н. не увел С.С.С. на кухню и оттуда не послышался их разговор на повышенных тонах, а затем раздался грохот упавшей посуды. Когда он вместе с Храмцовой пришел на кухню, увидел, что С.С.С. сидит у стены на корточках, а из ее носа идет кровь, З.А.Н. же продолжал на нее ругаться и так как он не успокаивался, свидетель предложил ему уйти прочь, что З.А.Н. и сделал. Пока Храмцова успокаивала сестру, он (Т.Г.В.) вернулся в комнату, некоторое время еще посидел за столом, а потом лег спать. Следующим утром его разбудила Храмцова А.С., она плакала, была очень возбуждена, речь сбивчива. Из сказанного ею стало понятно, что она ударила З.А.Н. ножом; он оделся и сходил на место, указанное Храмцовой, но там уже никого не было, поэтому он снова лег спать. Днем к ним домой приезжали сотрудники полиции, от него и от Храмцовой взяли объяснения по поводу случившегося той ночью. Храмцова А.С. пояснила ему, что когда ночью она пошла провожать сестру, недалеко от дома они увидели З.А.Н., спящего на земле, и решили довести того до его дома. В пути З.А.Н. неожиданно стал агрессивно вести себя по отношению к сестре Храмцовой А.С., а потом направился к самой Храмцовой А.С., хотя она и предупреждала его, что у нее при себе имеется нож, который взяла с собой, чтобы на обратном пути открыть неисправную уличную дверь квартиры. Со слов подсудимой, она сама не поняла, как нож вошел в тело З.А.Н.. Она очень переживала случившееся и утром обратилась в полицию с явкой с повинной. С.С.С. свидетель видел на следующий день, она шла прихрамывая, нос распух. Он и Храмцова приезжали к З.А.Н. в больницу, но непосредственно с пострадавшим общался только он (Т.Г.В.), из общих с Храмцовой денежных средств они компенсировали необходимые расходы на лечение последнего.

Таким образом, указанные доказательства вместе воспроизводят целостную и объективную картину преступления, а также предшествовавших ему и последовавших за ним событий.

В прениях государственный обвинитель, основываясь на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, просил квалифицировать содеянное Храмцовой А.С. по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК Российской Федерации изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она при установленных судебным разбирательством обстоятельствах умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате своих действий и не желая, но сознательно допуская наступление данных общественно опасных последствий и превышая пределы необходимой обороны, нанесла ему один удар ножом в область груди, чем причинила З.А.Н. проникающую колото-резаную рану <данные изъяты>, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, совершив тем самым умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, исходящего от потерпевшего.

О направленности умысла виновной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, свидетельствуют конфликтная ситуация, непосредственно предшествующая совершению преступления, избранные подсудимой орудие и способ совершения преступления, локализация и характер телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, в связи с чем доводы подсудимой об отсутствии у нее такого умысла судом отклоняются.

Из исследованных судом доказательств следует, что инициатором конфликта явился сам З.А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение носило агрессивный характер, в присутствии подсудимой он подверг избиению ее сестру, а практически сразу же после этого угрожал самой Храмцовой и намеревался причинить ей вред, о чем потерпевший сам показывал в ходе судебного следствия. Все это, по мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 37 УК РФ объективно указывает на то, что у подсудимой возникло право на оборону, в том числе и путем физического воздействия на потерпевшего, однако действия Храмцовой А.С. по прекращению направленного против нее посягательства со стороны З.А.Н. и избранный ею способ защиты явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности этого посягательства. По изложенным причинам суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой по иной, менее тяжкой, чем просил в прениях государственный обвинитель, статье уголовного закона.

Изучением личности подсудимой установлено, что Храмцова А.С. <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем ее надлежит считать вменяемой, а потому – подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, а также совершение действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечивая выполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным назначить наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения по делу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего З.А.Н., заявленный прокурором г. Щёкино Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, добровольно удовлетворен подсудимой в ходе рассмотрения дела судом, государственный обвинитель не заявил в прениях о поддержании данного иска, поэтому суд полагает правильным производство по нему прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Храмцову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с отбыванием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, и с удержанием в доход государства 10% заработка осужденной ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденной Храмцовой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора г. Щёкино в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании с Храмцовой А.С. затрат на стационарное лечение потерпевшего прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись.

Приговор вступил в законную силу 1 августа 2014 года.