Храмкова Екатерина Александровна

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 24 августа 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г.А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца Храмковой Е.А. - Соколовой Н.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Храмковой Е.А. к Селянской И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Храмкова Е.А. обратилась в суд с иском к Селянской Е.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 30.11.2011 года она дала в займы Селянской И.В. денежную сумму рублей сроком возврата 30.01.2012 года, что подтверждается рукописной распиской Селянской И.В. 30.01.2012 года - срок возврата ответчица деньги ей не возвратила. Она неоднократно просила возвратить деньги, однако деньги ответчиком возвращены не были. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать в её пользу с ответчика по договору займа от 30.11.2011 г. сумму займа - рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца - Соколова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Мучника А.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Храмковой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по ...

...следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, при этом заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено:

30.11.2011 года между Храмковой Е.А. и Селянской И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Храмкова Е.А. дала в займы Селянской И.В. денежную сумму рублей, срок возврата займа - 30.01.2012 года.

Факт заключения указанного договора займа от 30.11.2011 года и получение займа в сумме рублей подтверждается распиской заемщика Селянской И.В., которая обязалась возвратить долг 30.01.2012 года, а также показаниями свидетеля М., из показаний которого следует, что Храмкова Е.А., которую он хорошо знает, по его просьбе согласилась дать в займы его знакомой Селянской И.В., которой срочно нужны были деньги на покупку мебели, Селянская И.В. на встречу опоздала, Храмкова Е.А. спешила и не могла ждать, в связи с чем поручила ему передать деньги и взять от Селянской И.В. расписку в получении денег, он, являясь доверенным лицом Храмковой Е.А., передавал заемные деньги в сумме рублей Селянской И.В., которая написала расписку, эту расписку он отдал Храмковой Е.А.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика суд возложил бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора по возврату долга, отсутствие вины в неисполнении обязательства по договору займа, наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности по исполнению обязательств по договору займа, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, им суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что заемщик Селянская И.В. в срок, установленный в договоре, не возвратила заемные денежные средства, с неё в пользу истца подлежат взысканию взятые в долг деньги в сумме рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 13.06.2012 г. на сумму рублей.

Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмковой Е.А. к Селянской И.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Селянской И.В. в пользу Храмковой Е.А. сумму долга по договору займа от 30.11.2011 года в сумме рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ-

Решение вступило в законную силу 02.10.12 г.